Авианосный миротворец

Отклик на статью «Задачник для авианосца»

Почему не надо гнаться за «Нимицем»

Судя по тому, как горячо обсуждается эта тема, однозначный подход до сих пор не определен ни в экспертном сообществе, ни у вышестоящего руководства. С одной стороны, бесспорно, что «современное противоборство корабельных группировок осуществляется практически исключительно в воздушной среде». Этот тезис подтвержден на практике. К примеру, во Второй мировой противостояние США и Японии на море можно назвать войной авианосцев. Уместно вспомнить и ситуацию с нашим Черноморским флотом в годы Великой Отечественной. Обладая подавляющим преимуществом, он так и не смог его реализовать из-за активного противодействия вражеской авиации. Таким образом, превосходство на море невозможно без достижения господства в воздухе.

Расклад прекрасно понимали в Советском Союзе, поэтому и начали создавать авианесущие корабли для выполнения ограниченных задач, например для создания системы ПЛО в отдаленных регионах Мирового океана, усиления ПВО корабельных соединений

При введении авианосца в состав корабельного соединения удары ПКР и авиации противника отражаются в первую очередь палубными истребителями. Для уничтожения одиночной надводной цели или малой группы необходимы две-четыре крылатые ракеты (КР) или столько же самолетов. В ударах по крупным флотским соединениям могут быть применены 30–40 и более ПКР с ракетных кораблей и подводных лодок или до 40–50 самолетов палубной или тактической авиации. Только бортовыми средствами ПВО, сколь бы мощными они ни были, отразить такую атаку невозможно. Особенно если средства воздушного нападения (СВН) подходят фактически одновременно, прикрываются самолетами РЭБ и удар ПКР предваряется огневым поражением средств ПВО.

Палубная истребительная авиация не только уничтожает часть самолетов противника, но и дезорганизует их атаку. В итоге последняя растягивается по времени – СВН подходят относительно небольшими группами, которые корабельная ПВО успешно уничтожает. Нарушается целераспределение в ударной группе противника, срываются его попытки прикрыть свои СВН радиоэлектронными помехами и противорадиолокационными ракетами.

Именно дезорганизация групп атакующих самолетов является главным вкладом истребительной авиации в ПВО корабельных соединений. Она будет эффективна и при отражении КР, уничтожая наиболее опасные цели за пределами досягаемости корабельных средств ПВО.

Включение в состав эскадры авианосца многократно повышает возможности нанесения ударов по противнику без вхождения в зону поражения его ПКР, позволяет уничтожать вражеские объекты на большом удалении от побережья, эффективно поддерживать огнем высадку и наступление десанта и т. д.

Авианосный миротворец
Фото: balancer.ru

На основе перечисленных аргументов делается вывод: России нужны авианосцы, и чем больше, тем лучше. И если судить по сообщениям в Интернете, на сайте «ВПК», в частности, процесс пошел.

Но это с одной стороны. А с другой – в Мировом океане нам противостоит флот США, который имеет в действующем составе 10 авианосцев и еще столько же на консервации. Если принять во внимание, что мы корветы водоизмещением две тысячи тонн строим пять – девять лет, легко посчитать, сколько уйдет на авианосец. Короче, мы и за сто лет наших американских «партнеров» не догоним. А раз так, какой смысл строить авианосцы?

Этот расклад прекрасно понимали в Советском Союзе, поэтому и не ввязывались в гонку, кто настругает больше, а начали создавать авианесущие корабли для выполнения, может быть, ограниченных, но важных задач, например для создания системы ПЛО в отдаленных районах Мирового океана, усиления ПВО корабельных соединений.

Законный вопрос: нужен нам тот же ТАКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» и другой авианосец, который, может быть, будет построен лет через 20? Опыт применения ТАКР, накопленный во времена Советского Союза, свидетельствует: нужен. Ведь кроме завоевания превосходства в Мировом океане, есть и другие, более скромные, но тем не менее важные задачи. В числе основных – участие в миротворческих акциях, защита граждан России в горячих точках и эвакуация из них, а также из районов техногенных и природных катастроф. Плюс оборона корабельных соединений, защита гражданских воздушных судов российской или иностранной принадлежности и различных наземных объектов, обеспечение безопасности граждан России от атак враждебных формирований (преимущественно иррегулярных) в процессе эвакуации. Последняя может осуществляться как непосредственно посадкой на корабли и суда в порту или с необорудованного побережья, так и воздушным путем – вертолетами и транспортными самолетами. Их защиту также необходимо будет обеспечивать. Без палубной авиации эти задачи не решаются в принципе, особенно те, что связаны с противодействием воздушному нападению и наземным войсковым формированиям в глубине иностранной территории свыше нескольких километров. В этом случае перспективный российский авианосец должен не приближаться по размерам к «Нимицу», а скорее походить на «Кузнецова», в том числе и по вооружению.

Правда, в военное время, в масштабном вооруженном конфликте «Адмирал Кузнецов» да и другой, более мощный авианосец погоды не сделают. По малочисленности им уготована судьба стоять поближе к берегу и носа не высовывать.

#Nimitz #война авианосцев #палубная авиация #перспективный авианосец #средства воздушного нападения

Опубликовано в выпуске № 13 (677) за 5 апреля 2017 года

Нравится

Loading...
Комментарии
Статья правильная, таких авианосцев будет нужно 6-8 штук, только хотел бы добавить, обязательно нужно вооружить его ударным вооружением, как есть сейчас на Кузнецове, при том можно поставить разное ударное вооружение и тогда будет комбинированное сочетание оружия, что повысить мощь корабля и дальность боевого применения оружия.
Спасибо, редкая правдивая статья.
Надо делать носитель ударных беспилотников, и делать на базе большой подводной лодки.
Не слишком ли накладно будет содержание авианосцев в "мирное" время? Во время войны они будут просто бесполезны.
устаревший взгляд на перспективы вооружений. вместо авианосца должен быть носитель беспилотных аппаратов; аппараты массой 2-6 тонн, дальностью до 1500км; ударные беспилотники для работы по морским целям и береговой полосе. для таких задач достаточно компактного носителя размером до 0,5 Кузнецова, верфи в РФ найдутся. проектирование компактных ударных беспилотников должно вестись параллельно проектированию их носителя.
Может ли торпеда выскочить из воды, отстрелить одноразовый поплавок-обтекатель и полететь? Может. Ну так зачем дело стало. А если аппарат прилетит обратно, то шмякнется в воду и затонет в приёмный док.
Дормидонтыч, 14:42, 5 апреля, Вполне согласен с Вами. Вот подводные базовые носители БЛА , крылатых ракет, торпед и прочего на ББПЛ (безэкипажных больших подводных лодках) дальней морской зоны (по причине экономии времени и средств, даже на базе выведенных за штат АПЛ), идущих в сопровождении АПЛ, как отряд, уже интереснее затея, хотя требует целого переворота в подводном кораблестроении,- но когда то надо начинать...
инженеру, уважаемый поясните пожалуйста чем ваш беспилотник отличается от обычной крылатой ракеты? Могу предположить, что крылатая ракета одноразовая а беспилотник должен быть многоразовым, тогда есть смысл их применять. Хочу отметить, что беспилотники вполне уместны при первом ударе по подавлению ПРО, но не в коем случае беспилотник не заменит самолет, беспилотники более "тупые", менее грузоподьемные, но свою нишу они несомненно займут, что касается переделки ПЛ в носители беспилотнтков - это не реально т.к. основное оружие ПЛ это скрытность, а при пуске беспилотника ей придется всплывать тем самым превращаться в мишень, конечно можно беспилотник выпустить из ТА но тогда между ним и КР не будет разницы.
cemen, 09:57, 12 апреля, Правильно, разница между КР и беспилотником в целевом предназначении. КР единоразовый снаряд с определённым самоуничтожением, и можно назвать первой ступенью в развитии БЛА. Зря так относитесь к БЛА, вопрос в развитии, в скором времени БЛА сможет полностью заменить и разведчики, и истребители и бомбовозы, вопрос времени и только...
В некой Латинской африке случилась нужда эвакуировать наших метроаэсмтсстроевцев - авианосец тут как тут, быстренько из ремонта выскочил и мигом в Латафрику примчался - кто кроме автора в это верит?
прохожему, если на ремонте то сразу не выскочит, а если будет патрулировать возле берегов вымышленного вами государства, то это дело нескольких часов. Посмотрите как действуют американцы если где начинает попахивать жареным они, что делают, посылают туда свой авианосец который пасется в непосредственной близости от тер. вод и в любой момент может либо загасить революционный авиа ударом либо эвакуировать своих граждан. Для постоянного патрулирования одного "Кузнецова" мало но и гонять атомный авианосец на 70-80 ЛАК то же знаете не камильфо. Выходом из такого положения стало бы производство самолета СВВП Як-141 который по своим характеристикам не отличается от обычных самолетов, под него можно переоборудовать несколько контейнеровозов, на контейнеровоз можно посадить 7-8 яК-141 И 3-4 вертолета, на стоимость одного корвета мы можем приобрести 8-10 контейнеровозов т.е. практически за год, без значительных затрат можно создать эскадру патрульных авианосцев. Если кто то скажет - бред, это не возможно советую посмотреть историю Англо-Аргентинской войны. Все возможно, при желании.
56 - 80 самолетов существующих на пожелтевшей бумаге практически за год, без значительных затрат превращаются в эскадру авианосцев - вы оторвались от реальности чуть более чем полностью.
прохожему, "Если кто то скажет - бред, это не возможно, советую посмотреть историю Англо-Аргентинской войны. Все возможно, при желании." А, вообще, если вам будет интересно как реально, а не на бумаге желтой, быстро сформировать ударную авианосную эскадру, рекомендую свою статью (в двух частях) "Ахиллесова пята", статья выложена на центральном военно-морском портале, флот точка ком, блог катастрофа (естественно все названия набираются латинским шрифтом) т.к. здесь на ссылки очень нервно, робот реагирует, пишу адреса по русски.
Мне не интересно формирование ударной эскадры - я не вижу НАШИ фолкленды. Интересы России в Австралии и Антарктиде = 0, в Америках близки к нулю, в Африке - единицы процентов, практически все и всегда интересы России в Евразии. Война уже на расстоянии пушечного выстрела - на Украине, но адмиралы в погонах и на диванах спорят об авианосцах, тавкрах, эрзацавианосцах с эрзацсамолетами, и не находится человека при власти остановить этих пустозвонов.
прохожему, после такого спича так и хочетца крикнуть: Прохожего в президенты он остановит эрзацавианосцы и пустозвонов! Пусть тупые амеры носятца со своими авианосцами, мы будем воевать на суше! На...ть нам на их авианосцы! К сожалению пока таких прохожих много в правительстве и в армии кто туп как дерево и ничего не понимает в элементарных вещах. Для таких прохожих провожу краткий ликбез. Интересы России не в Австралии или Антарктиде интерес в Мировом океане! Прохожий скажет при чем тут Мировой океан если мы будем воевать в Евразии? Любезный, масса продовоьствия сырья, руды, нефти завозится по транспортным артериям находящимся в Мировом океане (имеется в виду совокупность всех океанов и морей)и на Евразийский континент в том числе, и та страна может, имея сильный флот, не гробя жизни своих солдат и мирного населения, одержать бескровную победу, перерезав морские пути снабжения. Достаточно вспомнить экспедицию русского флота к берегам Америки в конце 19-го века когда сосредоточение русских боевых кораблей на путях снабжения Англии предотвратило войну с этой морской державой. Вспомните сказку о царе Салтане, не узнаешь с какой стороны враг нападет, откуда придет война. То ли с сухого пути то ли с морского. А поскольку у нас авианосцев практически нет, а воевать чем то надо будет то тогда и суррогатные авианосцы за счастье покажуца, в этом нет ничего зазорного достаточно вспомнить опыт Второй Мировой войны когда на ряду с боевыми кораблями специальной постройки воевали переоборудованные гражданские суда и геройски я вам скажу воевали.
Если самолёт сядет на воду, что с ним будет? Утонет. А если под ним подлодка будет ждать? Поймает его. Вот и посадка не нарушая скрытности. А если она ему навстречу воздух стравит, то можно садиться и небрежно, резко. Вода с пеной — лучший финишер.
1. Опыт исторический отличается от опыта физического тем, что физический можно повторить. 2. Для сильного океанского флота России нужны отсутствующие или недостаточные средства космической, авиа, гидроакустической, радиоразведки и целеуказания; базовые ударные и противолодочные самолеты, НК эскорта,ПЛ в строю, а не в ремонте. Вам есть что возразить по этим двум пунктам?
Уважаемый снова я, не понятно к кому вы обращаете свой вопрос но попробую на него ответить. Насчет опыта исторического и физического не понятно почему нельзя повторить исторический опыт? Было бы желание все можно повторить. Далее Сильный океанский флот России не светит ближайшие сто лет, поэтому массовой необходимости в перечисленных средствах связи и оповещения нет для тех одиночных кораблей которые отправляются для демонстрации флага имеющихся средств достаточно. Нам в данный момент необходимо прикрыть НК районы развертывания ракетоносцев и здесь с вами можно согласиться, на НК кораблей не хватает, даже если мы все находящиеся на плаву корабли (от сторожевика и выше) выгоним в море то их количества будет недостаточно для постоянного прикрытия. А это прямая угроза национальной безопасности. Если предположить, что боевая служба НК будет составлять 3 месяца то общая группировка НК для прикрытия районов развертывания РПЛ СН должна будет составлять: 30 - 40 НК, 12-15 многоцелевых АПЛ, 15-20 дизельных ПЛ. Возникает вопрос, кто будет прикрывать РПЛ СН и НК с воздуха. Ответ: «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», в течение 3 месяцев – да. А остальные 9 месяцев кто? Опять «Кузнецов»? Но всем известно, что почти после каждого похода наш авианосец должен либо встать на длительный ремонт, либо на модернизацию. Как тут не вспомнить ТАКРы пр.1134 которые флотские начальники, облегченно вздохнув, отправили на металлолом («Киев» и «Минск» в Китае выполняют роль развлекательного центра и отеля. «Новороссийск», в Индии разделан на металл, «Адмирал флота Советского Союза Горшков», после перестройки стал называться «Викрамадитья» и вошел в боевой состав индийского флота), для справки: «Киев» прослужил 18 лет, «Минск» прослужил 15 лет, «Новороссийск» прослужил 11 лет, «Адмирал флота Советского Союза Горшков» прослужил 7 лет. Списание новейших кораблей такого класса можно отнести к предательству. Кто-то может возразить: «Вот, мол, тяжелые времена были, не было денег на содержание и ремонт, поэтому и продали». Ну, если так рассуждать, то можно со спокойной совестью весь флот списать. Не обязательно было продавать эти и другие корабли, которые и половину своего срока не отслужили, можно было бы поставить на длительное хранение, до лучших времен. Не нравились эти корабли нашим флотским начальникам, не нравились, возможности у них были не те, по сравнению с американскими атомными авианосцами, поэтому и не нравились. У нас же начальники максималисты, а какой у максималистов девиз: «Если любить, то королеву, если пить, то коньяк», применительно к нашей действительности если плавать то на атомном авианосце, гордо поплевывая с его высокого борта, либо никак, т.е. сидеть на берегу. А по идее, если разобраться, корабли были очень даже не плохие, единственный недостаток, маломощные Як-38 на борту, ну так нужно было подождать, уже начал проходить испытания Як-141, который по своим характеристикам не уступал американским самолетам палубного базирования. Или, по крайней мере, можно было снять с вооружения Як-38, который так нервировал флотских начальников и создать ЛАК только из вертолетов, превратив, таким образом, ТАКР в вертолетоносцы. Нет моментально все разбазарили, а по прошествии времени, бросились покупать плавучие консервные банки под названием «Мистраль». Как бы сейчас пригодились эти корабли с Як-141 на борту. Кто то может возразить: «А не лучше ли построить настоящий, большой авианосец как у американцев?» Один большой авианосец, на 70-80 летательных аппаратов, даже совместно с «Кузнецовым» не обеспечит круглогодичное прикрытие районов боевого патрулирования РПЛ СН, да и гонять огромный авианосец для 20-30 самолето-вылетов в Атлантический или Тихий океан это очень дорогое удовольствие. К тому же постройка нового авианосца ранее 2020 г не планируется, лет десять будет строится, так, что даже при благоприятном стечении обстоятельств, ранее 2030 г новый авианосец не появиться. Какой же выход может быть в данной ситуации? Здесь выход только один - начать постройку самолета СВВП Як-141 (если конечно такое возможно т.к. документация по этому самолету и Як-38 была продана американской компании «Локхид»). В качестве носителей этих самолетов должны выступать перестроенные контейнеровозы, почему именно контейнеровозы? Да потому, что необходимо использовать имеющийся международный опыт по переоборудованию гражданских крупнотоннажных судов в военные корабли, а именно, использовать опыт Англо-Аргентинской войны за Фолклендские (Мальвинские) острова. Это позволит в кратчайшие сроки (и за небольшие деньги, т.к. на стоимость одного российского корвета можно приобрести 8-10 контейнеровозов) создать авианосный флот способный выполнить поставленные задачи по прикрытию районов развертывания подводных лодок и соединений НК. Теперь посмотрим, наберется ли необходимое количество НК. На настоящий момент времени в действующем составе (корабли, которые реально плавают) имеется: Один крейсер пр.11442, два крейсера пр. 1164, три ЭМ пр.956, семь БПК пр.1155, один СК пр.11540, пять СК пр.20380, один фрегат пр.11350, два СК пр.1135, 1135М, два фрегата пр.11356, один СК пр.01090. Итого: 25 НК. И так, даже если мы выметем все корабли со всех флотов, оставив в ВМБ только МРК, тральщики и МПК, то мы все равно не набираем необходимое количество НК для постоянного обеспечения развертывания и боевой службы наших подводных ракетоносцев. Подобный анализ наглядно свидетельствует о том, что нам необходимо начать строительство океанского флота, до закладки новых кораблей, по возможности быстро отремонтировать и ввести в строй те корабли, которые хотя и числятся в составе ВМФ, но на настоящий момент времени не боеспособны (двенадцать кораблей разных классов).
cemen, 15:28, 18 апреля. Вы уже совсем с логикой и мышлением не дружите, чтоб действовать на океанских транспортных коридорах, нужен флот хотя бы равен флоту НАТО, иначе похуже "Цусимы" потопите флот. И создать такой флот невозможно, с состоянием под санкциями, сегодня вопрос выживания, а не строительства огромного флота (заморожены строительства фрегатов и прочих по отсутствию поставок двигателей и прочего). Что комментатор "Прохожий" прав , примером может стать программа строительства огромного флота после Цусимы Российской Империей. Надвигавшаяся ПВМ война проходила на суше, и на что понадобился хотя и недостроенный огромный флот,- простаивал на базах, а сухопутные войска недополучили снарядов, пулемётов, что и отразилось в поражениях и отступлении 1914-15 годах. Не перекликается с сегодняшним днём? Любезнейший, начните мыслить фактами и реалиями, и маниловщину и мечтания оставьте, иначе отправляйтесь в "палату 6", там собираются похожие стратеги...
Был один прохожий теперь появился второй, плодятся эти прохожие как кролики. Любезный прохожий-2, поясняю персонально для вас, никто не говорит о завоевании превосходства над НАТО в Мировом океане, нам одну Америку не догнать, никто не говорит о большом океанском флоте (здесь нам и советского уровня не достичь) но нам необходимо обеспечить свою оборону, это вопрос жизни и смерти. Речь идет о создании боеспособной океанской группировки. Зачем нужна океанская группировка? Еще раз уточню не для завоевания господства, она нужна для прикрытия районов развертывания наших подводных ракетоносцев, т.е. в случае войны наше прикрытие должно отражать удары сил ПЛО для того чтобы наши стратеги смогли сделать ракетный залп. После этого НК из сил прикрытия скорее всего будут однозначно уничтожены, но они свою роль выполнят, ответный удар ГАРАНТИРОВАННО будет нанесен, а если наши забугорные партнеры будут это знать то вряд ли у них появится желание начать снами ядерную войну. В настоящее время наши стратеги остались без прикрытия на свой страх и риск преодолевают противолодочные рубежи где засвечиваются и в случае войны их уничтожат задолго (превентивно) до того как они смогут сделать залп. Надеюсь это вы понимаете, и если по нашей территории будет нанесен ядерный удар, то винтовки, автоматы, пушки о которых вы слезливо упомянули вряд ли вам понадобятся. В заключении приведу вам ваши же слова:Любезнейший, начните мыслить фактами и реалиями (нынешней ситуации), и маниловщину и мечтания (о пушках и пулеметах)оставьте, иначе отправляйтесь в "палату 6", там собираются похожие стратеги...(которым слышатся звуки Шуберта и хруст французской булки).
cemen, 16:03, 20 апреля. Для непонятливых приходится повторять. Главная защита, это сухопутная защита рубежей государства. Морские дела вторым и третьим порядком, ибо применение ЯО с вероятностью, из за уязвимости Европейских стран НАТО, да и США никчему, снижено до минимального... Тому и гонки в вооружении с США только номинальные, для слабонервных с обострениями, но главным агрессором в мсире считали СССР,(но нам твердили обратное)... Сегодня РФ ничего общего не имеет с коммунистическими потугами осчастливить весь мировой пролетарият, потому главным становятся локальные конфликты, вот под них и надо работать. Конечно, ядерная триада необходима, но без дополнений флота дальних зон, он явно излишен. Ещё одна странность, наша власть сумела возрадить ситуацию бывшей СССР, когда весь мир ополчён против нас. От чего такие достижения, от советов Г.Киссинджеров развязать войну на Донбассе, что однозначно развязать войну с соседней Украиной, (Гиркины-Стрелковы, служащие Российских ВС)... Вот где главные проблемы и к ним готовится, потому и первым делом "пулемёты-самолёты"...
cemen, "документация по этому самолету (Як-141) и Як-38 была продана американской компании «Локхид» Хоть на этом удалось заработать. Интересно, надолго удалось запудрить мозги американцам этим проектом.
прохожему 2, если вы внимательно следите за новостями то наверное слышали что США повысили свои шансы на выигрыш в ядерной войне, это не пугалки, расчеты основаны в т.ч. и на том, что наши подводные ракетоносцы остались без прикрытия, т.е. стали легкой добычей. Что касается локальных конфликтов то они опасны тем, что в любой момент могут перерасти в полномасштабную Мировую войну, где будут долбится всем, что под рукой есть, вы об этом не подумали? И если вы намереваетесь воевать только на суше то ваши противники будут воевать и на суше и на море угадайте у кого больше шансов на победу у вас или у них?
cemen, 10:21, 21 апреля. Да уж непонятливость в третьей степени... Вот спуск катера "Граченка" уже событие у нашего ВМФ, а МРК в строй, уже большой праздник,- улавливаете состояние ВМФ РФ... Какие далее предложения, из МРК создавать эскадру прикрытия АПЛ (строительство фрегатов по известным причинам остановлено)... Наше правительство годится толко на то, чтоб съедать (разворовывать) халявные миллиарды нефтедолларов, само ник чему не пригодно. Нефтедоллары стухли, правительство в яме, и из этого всё остальное следует... Отсюда и главным прикрывать первостепенные направления... Мечтать не вредно, мечтайте на здоровье...
прохожему 2, как говорил Козьма Прутков: Вы зрите в корень! Абсолютно с вами солидарен. Но только они наворуют и за бугор убегут, а мы останемся под прицелом у амеров. Поэтому нам нужно новое руководство которое будет не пыль в глаза пускать торжественными репортажами посвященными спуску на воду портового буксира, а будет заниматься реальной обороной страны (но для этого нужно чтобы деньги в карман чиновникам не утекали, т.е. нужна другая система власти). Подумайте об этом когда в ближайшее время пойдете нового президента избирать.
Для HZ66, уважаемый Як-141 по своим характеристикам как минимум лет на 10 опережал разработки американцев, поэтому они и купили всю документацию по нему и по Як-38, и в новой версии своего СВВП, использовали наши разработки сэкономив на этом гораздо больше чем потратили на покупку документации, а наши до..ёбы продали, им типа не надо, у них демократия наступила. В любой стране думающей о своей обороне не менее 20% самолетов должны быть СВВП, почему? Да потому, что аэродром а точнее ВПП очень уязвимы для поражения и стоит противнику положить хоть одну ракету в ВПП, как все авиакрыло вылетает из игры. Наличие самолетов СВВП позволит совершать боевые вылеты с любой площадки (вертикально) или с разрушенной ВПП (с небольшим пробегом). Надеюсь не у кого не хватит ума спорить по поводу, что в случае войны по всем аэродромам будет нанесен мощный удар и в дальнейшем эти удары будут постоянными (достаточно вспомнить ВОВ). А СВВП может действовать из кустов непосредственно у переднего края обороны, пойди найди его. Вот так вот в один момент по обороноспособности страны был нанесен сильный удар, хотя не все это поняли.
аФФФФФтар, а теперь сознайся, какой % данного опуса является оригинальным текстом сЭмЭна/Косихина/Паравана/Дружка (и т.п. погонялами этой темной личности) а не УВОРОВАН им у других авторов (причем без приведения полагающихся в приличном обществе ЦИТАТ и ССЫЛОК)
Гостюша, это ты убогий сюда приполоз, чего тебе тут надо, я по вторникам не подаю.
"т.е. в случае войны наше прикрытие должно отражать удары сил ПЛО для того чтобы наши стратеги смогли сделать ракетный залп. После этого НК из сил прикрытия скорее всего будут однозначно уничтожены, но они свою роль выполнят, ответный удар ГАРАНТИРОВАННО будет нанесен" - это БРЕД и АХИНЕЯ тупого и безграмотного в военном деле аффффтора сЭмЭна Паравана Дружка Барана Косихина
сэмЭнка, еще раз повторю ПРОСТОЙ вопрос - какой процент этого ОПУСА аффффтор написал САМ, а какой ДОСЛОВНО УКРАЛ у других (причем без оформления всех полагающихся ссылок и цитат)?сЭмЭнка, САМ СОЗНАЕШЬСЯ?
Климов ну что у тебя у убогого можно украсть, сам подумай, так, что не волнуйся вся твоя глупость с тобой, ни кто не взял, спи спокойно. Если для тебя современная война что то вроде учений по торпедной стрельбе то ты глубоко ошибаешься, тебе же Рязанцев уже говорил: знаешь как у торпеды шпеньдель крутить вот и крути и не лезь туда где ничего не понимаешь.
Семен: "и в новой версии своего СВВП, использовали наши разработки сэкономив на этом гораздо больше чем потратили на покупку документации". Можно пример использования хоть одной "наработки". Прошу сразу исключить следующие: 1) на Яке установлено 3 ТРД (1 подъемно маршевый, 2 подъемных), а на на 35-ом один подъемно-маршевый и два вентилятора, приводимые от свободной турбины. 2) на Яке сопло поворотное дозвуковое с возможностью включения форсажа в режиме взлета (для самоубийц), а на на 35-ом - сопло поворотное сверхзвуковое (конструкция принципиально другая) без возможности использования форсажа на взлете. Жду "наработки".
тупой воришка сЭмЭнка! ты не у мен украл, у других ;) так что там с ооветом на простой вопрос - какой процент этого опуса явлется реально "судорогой мысли" афффтара Косихина, а какую часть он банально УКРАЛ?
Уважаемый HZ66 читая ваш коммент невольно понимаешь, что ученого учить, только портить, вы сами во всем хорошо разбираетесь и вам не составит труда сравнить ТТХ Харриера до покупки документации с ТТХ Харриера последующей модификации. С нетерпением жду такого же подробного расклада.
По примеру американцев давать названия авианосцам "Президент Владимир Путин" или "Президент Дмитрий Медведев" и сразу деньги лет на тридцать вперёд найдутся. А иначе "денег нет, но вы держитесь!"
Нужен прежде всего многочисленный гражданский флот. Нужно создать все условия для флага России над гражданскими судами. Охрану транспорта и обеспечение интересов России должен обеспечить космический флот с ядерными энергетическими установками на борту. Все авианосцы - это мишени. Миротворческие операции - это в одном ряду с толерантностью и политкорректностью, бред, симулякр.
Антропологу, уважаемый если не трудно поясните как вы с помощью гражданских судов будете обеспечивать безопасность страны (хотя бы тех же морских границ) и как космический флот с ядерными установками будет охранять транспорт. Предполагаю, что вы лишка звездных войн насмотрелись, перейдите на Маша и Медведь, глядишь в голове и проясниться.
сЭмЭн, воровайка, так как тебе самому ЧЕСТНО привести процент личных "судорог мозга" в этом опусе и процент УКРАДЕНОГО у других авторов? :))))
семен, 15:00, 28 апреля, 2017, - Вы явно не контачите с Флотом. Все китайские суда. как когда-то в СССР, имеют двойное назначение./// Никто не будет охранять всякую посудину в Океане из Космоса. Достаточно иметь целеуказание сверху. Ну а для смены государственного флага на флаг ВМФ достаточно 2 минуты.
семен, 15:00, 28 апреля, Вообще то, армия для страны создана, а не наоборот. Антрополог прав в том, что нужно страну строить и укреплять, тогда и остальное сложится легче и быстрее. Но сегодня имеем странное правительство, которое укрепляет ВВ и ВС как будто в свою защиту, миллиарды вкладывает не на развитие страны, а в бумаги США, а граждан и страну держат в финансовом и законодательном загоне, с классическим высказыванием: денег для вас нет... Нужно новое патриотичное правительство и выборным путём, но существующее правление делает всё, чтоб небыло нормальной конструктивной оппозиции и нормальной смены лиц в правительстве. Вот такое и доведёт до катаклизмов...
cemen, производство Харриера завершилось до появления Як-141. Серийное производство AV-8В началось за 4 года до появления первого Як-141. Далее изменялось только БРЭО. Между Як-141 и Харриерами ними есть только одно сходство - могут взлетать и садиться вертикально.
Антропологу, уважаемый вы в свою очередь если и контачите с Флотом то явно не с военным поясню почему? Процетирую ваше высказывание: "Ну а для смены государственного флага на флаг ВМФ достаточно 2 минуты". Напомню, что военный корабль от гражданского отличается не только обводами корпуса но в первую очередь наличием на борту вооружения и средств наблюдения и целеуказания поверьте уважаемый, что со сменой гос. флага на флаг ВМФ ракеты и пушки сами на борту не вырастут (если не верите можете проверить сами). Сама по себе идея двойного назначения не нова и эффективна но для этого нужно иметь необходимое вооружение и аппаратуру для быстрого перевооружения гр. судов. На сайте флот точка ком, в блогах (блог катастрофа) размещена моя статья Ахиллесова пята (в двух частях) если интересуетесь темой перевооружения гр.судов почитайте, я там веду речь о быстром создании авианосного флота на основе гр. судов.
Гостю, а что Харриер уже сняли с вооружения и больше не производят? Это для меня новость! Можете вы однако удивить.
семен. Читайте выше.
тупой воришка сЭмЭн (он же Косихин, он же Дружок, он же Праван, он же дебил)! Так ты как, сам сознаешься где и что в этом опусе ты ДОСЛОВНО УКРАЛ у других?
по мелкому ВОРИШКЕ г.КОсихину (он же сЭмЭн, он же Параван, он же Дружок - его собственные клички на разных форумах), на ресурсе флотком, в блогах ("катастрофа") выложена его "нетленка": Теперь за нашими кораблями будет следить «Минотавр». Сей ОПУС представляет собой 60% ДОСЛОВНО УВОРОВАННОГО (из 21992 знаков своих у него только 10448) у других авторов (Яценко, Даманцев, Трасковский, Стародубцев, Воложинский) текста и 40% тупые и безграмотные "выводы" самого "афффтора". Причем ДУРЬ этого "Косихина" доходит до того что он воруя цитаты Стардубцева про НАШУ БГАС "Агам" втыкает ее в свой тупой опус в место где пишет о СОСУС! Ранее данный ВОРОВАЙКА (вместе со своими "нетленками" был вышвырнут с "Топвара" - именно за ДОСЛОВНОЕ ВОРОВСТВО чужих текстов (выдавая их за свои)). Сейчас пытается "маскироваться", но как видно из приведенного примера его "воровское нутро" все равно пролазит
Масяня, совсем тебя весеннее обострение доконало, ты еще вспомни, что у меня буквы те же самые, что у перечисленных тобой авторов. количество знаков (21992) это круто, даже не знал, что ты до сих считать можешь, молодец. Однако свой поганый базар нужно подкреплять не своей тупой арифметикой, а более весомыми доказательствами. Насчет Топвара поподробней, откуда у тебя такие сведения, я могу предъявить переписку с администрацией сайта, а ты убогий чем свой базар обоснуешь?
Масяня, ну тебя весеннее обострение совсем доконало, ты еще вспомни, что у меня буквы те же самые как у вышеназванных тобой авторов, насчет 21992 знаков приятно удивил, не знал, что до сих считать можешь, молодец. Но за свой поганый базар нужно отвечать, и не своей тупой арифметикой, а более весомыми доказательствами. Насчет Топвара поподробней, на основании чего ты тут воняешь? Я могу предъявить переписку с адм. сайта, а ты убогий чем свой поганый базар подтвердишь?
воришка Е.Косихин (он же сЭмЭн, он же дебил, он же А.Параван ,он же Дружок (все это ЕГО СОБСТВЕННЫЕ "подписи")! Мною приведены ФАКТЫ твоего ВОРОВСТВА (ПЛАГИАТА). ПРочие твои ВОРОВАЙКИ лень разбирать. По Топвару и у меня сохранена переписка ;)
да, кстати, сЭменка-воровайка, свой тезис о "тупой арифметике" поясни, ибо приведены ФАКТЫ (с цифрами знаков) твоего ВОРОВСТВА. В свое "оправдание" что-то сказать сможешь? Или будешь опять БЛЕЯТЬ что Яценко, Трасковский, Воложинский (фактическая фамилия автора) у "тебя взяли" (ой, "одновременно написали", - ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ И ФРАЗАМИ ;) )? Ждемс.

Страницы

Добавить комментарий
Фото неделиФотоархив HD
Донбасс сегодня

Вниманию читателей «ВПК»
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц