Версия для печати

Строить флот, а не суррогат

Куда могут завести отдельные «теории»
Щербаков Владимир

Поводом для написания данного материала послужила статья Андрея Самсонова «Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте», опубликованная в № 48 еженедельника «Военно-промышленный курьер». Потряс уже ее подзаголовок – «При всем богатстве выбора альтернативы «москитному флоту» пока нет».

Поводом для написания данного материала послужила статья Андрея Самсонова «Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте», опубликованная в № 48 еженедельника «Военно-промышленный курьер». Потряс уже ее подзаголовок – «При всем богатстве выбора альтернативы «москитному флоту» пока нет».

Позвольте, почему это нет? Альтернатива есть – строить сбалансированный Военно-морской флот, а не заниматься поисками неких «национальных путей», изобретением велосипеда или же выдачей желаемого за действительное.

О старых классах и новых ракетах

Начнем с некоторых «технических перегибов», присутствующих в материале. Во-первых, «отдельного класса кораблей» под появившиеся малые ракетные корабли (МРК) проекта 1234 «Овод» никто не создавал. МРК относился к принятому в ВМФ СССР классу «ракетно-артиллерийские корабли» и подклассу «малые ракетные корабли». При этом в самом начале истории «Оводов» в классе «ракетно-артиллерийские корабли» выделялись подклассы «малый ракетный корабль» и «большой ракетный корабль». К последнему – БРК – отнесли бывшие эсминцы проектов 56М/ЭМ и 57-бис, получившие в 60-е годы XX века противокорабельные ракетные комплексы. Затем, правда, в связи с планами приоритетного развития класса противолодочных кораблей БРК проекта 57-бис были переоборудованы в большие противолодочные корабли (БПК).

Выделяемых на период до 2020 года средств для создания хотя бы зачатков такого сбалансированного флота хватит

Класс «ракетно-артиллерийские корабли» стал нашим уникальным изобретением и своим появлением обязан созданию советскими специалистами комплексов противокорабельного управляемого ракетного оружия корабельного базирования. Советский флот был в этой области первым в мире, а потому и родились указанные класс и подклассы вместе с «ракетным крейсером» и «ракетным катером». Позже в классе «ракетно-артиллерийские корабли» появились подклассы «тяжелый атомный ракетный крейсер», «малый ракетный корабль на воздушной подушке» и «эскадренный миноносец 1-го ранга», а вот «большой ракетный корабль» навсегда ушел в историю.

Во-вторых, необходимо уточнить касательно возможности применения МРК проекта 1234 ракет комплекса «Малахит» на полную дальность. В состав радиотехнического вооружения МРК был включен радиолокационный комплекс (РЛК) «Титанит» для самостоятельного, без помощи внешних источников целеуказания (ЦУ) обнаружения надводных целей на дальности до 120–130 километров. Загоризонтная дальность обнаружения обеспечивалась в пассивном режиме работы по перехватываемому излучению средств радиоэлектронного вооружения надводного корабля-цели. В режиме же работы с внешними источниками ЦУ – самолетами и вертолетами, находящимися на высоте до 2000 метров, дальность обнаружения надводных целей достигала 150–170 километров. Можно здесь вспомнить такой факт. В 1973 году при полном залпе на «Буре», головном МРК проекта, от сотрясений корпуса вышли из строя дизель-генераторы, корабль обесточился, но главное свое предназначение выполнил – поразил три цели на дистанции около 100 километров.

Позже на МРК проекта 1234.1 стали размещать РЛК «Монолит» с улучшенными характеристиками. Высокая эффективность последнего была продемонстрирована во время учений, проводившихся Камчатской флотилией разнородных сил в мае 1993 года: МРК смог ночью на удалении, как указывалось, более 100 километров обнаружить надводную цель и выдать ЦУ на комплекс ракетного оружия. При этом пассивный канал РЛК в существенно меньшей степени подвержен воздействию средств РЭБ противника, чем активный.

В-третьих, указывая «МРК – очень неприхотливый корабль. Для обустройства временного пункта базирования достаточно нескольких плавучих пирсов, склада ГСМ и электросети. Современному же ударному самолету нужна гораздо более развитая инфраструктура, не говоря уже о том, что аэродром представляет собой первоочередную цель для атаки, а следовательно, при ведении боевых действий с большой вероятностью будет требовать частого ремонта», автор противоречит сам себе. Дело в том, что при ведении настоящих боевых действий, а не набега «пиратов XXI века» первоочередную цель для противника будет представлять и пункт базирования МРК.

Временной пробел

Отметим и определенное устаревание информации по актуальным ТТХ, обсуждаемым в материале. Так, при сравнении противокорабельных ракетных комплексов (ПКРК) проекта 1234 с зарубежными аналогами автор отметил ПКРК «Экзосет» и «Гарпун», однако почему-то ни словом не упомянул о ПКРК RBS 15 Mk3, имеющем, по данным производителя, дальность стрельбы более 250 километров. Он способен поражать как надводные, так и береговые цели. Универсален по носителю – корабли, самолеты и береговые ракетные комплексы. За последние полдесятилетия поступил на вооружение ВМС Германии, Швеции, Польши, Финляндии и Хорватии.

Строить флот, а не суррогат

Другой пример – в качестве «вертолетных» ПКР указаны «Пингвин» и «Си Скьюа». В действительности в последние годы на смену этим и другим старым ракетам создана и активно поставляется ПКР «Марте», которая по ряду параметров превосходит предшественников и может размещаться также на самолетах и надводных кораблях. Да и дальность полета «вертолетных» ПКР уже перевалила за 30 километров и приблизилась к 40, что позволяет корабельным вертолетам атаковать МРК практически с его «радиогоризонта».

Напрашивается вывод – автор либо не в курсе разработок последних пяти – семи лет, либо беседовал с экспертом, отошедшим от дел примерно на рубеже 2004–2006 годов. Если верно последнее, то хотелось бы все же увидеть слова специалиста за его фамилией и с его личной оценкой, а не пересказ от третьего лица.

Читатель авторитетного специализированного издания, коим, несомненно, является еженедельник «ВПК», имеет право знакомиться именно с личными оценками и суждениями опытного профессионала, который, конечно, должен быть в курсе последних разработок в области военно-морской техники и вооружений за рубежом.

Их время прошло

Теперь – о самом классе малых ракетных кораблей и о том, почему России необходимо перестать увлекаться призраками прошлого. Необходимо заняться планомерным строительством сбалансированного флота, способного решать все актуальные задачи. С «москитным флотом», объявленным для России безальтернативным, сделать это ну никак нельзя.

Во-первых, совершенно не требовалось проводить сравнение последних модификаций ПКР «Экзосет» и «Гарпун» с ракетой П-120 времен царя Гороха, чтобы сделать единственно верный, даже принимая во внимание возможность оснащения «Малахита» специальной боевой частью, вывод: П-120 необходимо было снять с вооружения еще несколько лет назад, поставив взамен на тех же «Оводах» ПКРК «Оникс» («Яхонт») или «Уран». Это позволило бы и существенно повысить боекомплект готовых к применению ПКР на данных кораблях и в случае с «Ониксом» расширить зону поражения МРК. Почему это не было сделано до сих пор – совершенно непонятно. Даже аргумент о нехватке средств не проходит – перевооружение всех МРК проекта 1234/1234.1 обошлось бы казне дешевле, чем постройка одного надводного корабля основного класса.

Почему ливийские МРК проекта 1234Э мы модернизировали под ПКРК «Уран-Э» – проект 1234ЭМ, а до своих собственных кораблей руки не дошли?

Воспевая отличные скорость и мобильность кораблей проекта 1234, как-то вскользь говорится о посредственной мореходности. Однако именно последнее как раз и стало одним из бичей МРК. Дело в том, что корабль данного типа представляет собой фактически увеличенный ракетный катер и имеет глиссирующие катерные обводы корпуса, отрицательно влияющие на мореходность и остойчивость «Оводов».

В частности, В. В. Костриченко и В. Е. Кузьмичев в книге «Пистолет у виска империализма. История кораблей проекта 1234» со ссылкой на участников создания МРК и проходивших на них службу моряков отмечали: «Корабли класса «корвет» способны успешно пересекать океаны в условиях жестокого шторма, но наши МРК не могут действовать в море при волнении свыше пяти баллов из-за опасности опрокидывания. На средних и малых ходах МРК зарываются носом в волну, на них жестокая бортовая качка… При волнении моря четыре-пять баллов корабль становился валким, не держался на курсе при волне с кормовых курсовых углов, что накладывало ограничение на применение главного ракетного комплекса, особенно при стрельбе залпом. Интервал схода крылатых ракет достигал полутора минут, так как корабль не мог лечь на боевой курс. Сильная бортовая качка ограничивала применение зенитных ракетных и артиллерийских комплексов. Антенны ложились на стопора, происходил срыв сопровождения захвата цели. Носовая качка вызывала сильное забрызгивание надстройки, а на больших ходах (более 15 узлов) – сильные удары волны по корпусу. При плавании во льдах забортные кингстоны забивались ледяной крошкой, отказывало охлаждение главных и вспомогательных двигателей, что не позволяло в полной мере использовать возможности главной энергетической установки». Этим словам можно верить – Виктор Кузьмичев прослужил на МРК более двух десятков лет.

Серьезным недостатком «Овода» является малый запас топлива (особенно с учетом того, что на режим ракетной атаки постоянно требовалось сохранять топливный НЗ) и провизии. В отсутствие развитой «заморской» системы базирования советские МРК в удаленных районах Мирового океана приходилось банально буксировать судами обеспечения либо использовать экипажами МРК такой специфический тактический прием, как слежение за корабельными соединениями противника, находясь в дрейфе. Последнее было вызвано не только тем, что в данном случае некоторым образом повышалась скрытность действий МРК, но и тем, что позволяло экономить «кровь» корабля – топливо, без которого решить свое главное предназначение – выйти в ракетную атаку – не получилось бы. Ну а для устранения перебоев с поставкой свежей провизии на МРК пришлось позже сооружать даже мини-пекарни.

Вот почему наиболее успешным способом применения «Оводов» на советском флоте стало действие в прибрежных зонах из засады, когда находившиеся «на стопе» МРК, укрывшиеся от корабельных РЛС противника в бухтах, за островами или мысами, выполняли ракетную стрельбу по условному противнику по данным ЦУ от внешних источников – самолетов системы МРСЦ-1, вертолетов или более крупных кораблей, решавших задачу по освещению воздушной, надводной и подводной обстановки. К примеру, такой тактический прием полностью себя оправдывал при действиях МРК в ряде районов Средиземного моря, изобилующих островами: противник часто «терял» МРК и вынужден был выделять дополнительный наряд сил и средств для их поиска. Применять такой способ можно и сегодня, хотя стремительное развитие зарубежных средств разведки существенно снизило его эффективность, если вообще не обесценило: обнаружить укрывшийся в бухте или за островом корабль водоизмещением под 1000 тонн техническими средствами, имеющимися сегодня на вооружении развитых стран мира, можно без особого труда.

Автором, безусловно, верно подмечен и жизненно важный, так сказать, недостаток «Овода» – слабая ПВО/ПРО. Парировать этот фактор можно только при действии МРК способом «из засад» или включением кораблей данного типа в состав корабельной ударной группы, в которой будут присутствовать более крупные надводные единицы, имеющие мощные средства освещения воздушной и надводной обстановки и дальнобойные средства ПВО/ПРО. Более того, такие корабли, обладая мощной гидроакустической станцией (ГАС) и комплексами противолодочного оружия, коего на МРК нет вовсе (почему-то об этом значительном недостатке корабля, который предлагается строить десятками, даже вперед эсминцев, особо не сказано), позволят защитить «Оводов» и от подводной угрозы – самой страшной, пожалуй, на сегодня для надводных кораблей. Ведь если средства воздушного нападения МРК может хотя бы обнаружить своей РЛС и попытаться их уничтожить, то подлодку он не только не сможет атаковать, но даже и не увидит. От торпеды МРК сможет попытаться уклониться в том случае, если моряки обнаружат ее визуально. Конечно, торпеду можно обнаружить опускаемой ГАС «на стопе», но в этом случае участь МРК совсем не завидна.

Отсутствие средств обнаружения и поражения ПЛ противника – это, пожалуй, для сегодняшней войны на море, когда «подводными охотниками» не обзавелся только ленивый и ужасно бедный правитель, самый главный недостаток МРК типа «Овод», превосходящий даже его относительно слабые возможности по ПВО/ПРО.

В-четвертых, аргументируя решение приступить к серийной постройке МРК в условиях, когда «корветы проекта 20380, которые до сих пор являются новинкой – как сам класс корабля, не существовавший в советской военно-морской доктрине, так и с точки зрения установленного вооружения, еще не обкатанного на учениях», автор указывает: «Решающим фактором становится то, что на сегодня по сравнению с новыми проектами корветов и в меньшей степени истребителями-бомбардировщиками малые ракетные корабли имеют полностью отработанный оружейный комплекс».

Позвольте, речь о каком оружейном комплексе идет? О ракетном комплексе «Малахит»? Не иначе – ведь ПКРК «Оникс» и «Уран» только начали более или менее активно поступать на флот, а комплексу «Калибр» это предстоит в ближайшем будущем. Или речь о ЗРК семейства «Оса»? И что, автор предлагает продолжить выпуск для новых МРК обоих ракетных комплексов? Будем ставить новые ПКРК и ЗРК/ЗРАК? Так они как раз и проходят отработку на корветах типа «Стерегущий» и фрегатах типа «Адмирал Григорович» (российская модификация проекта 11356 для ВМС Индии). И уж совсем непонятно, где автор предлагает разместить на и так не особо просторном МРК БЛА для разведки и целеуказания? Ведь если давать загоризонтное целеуказание, то БЛА должен иметь весьма приличную дальность полета и время нахождения в воздухе, а соответственно и не особо малые массогабаритные характеристики. Найти для такого БЛА место на корвете и фрегате возможно, а вот на МРК…

В-пятых, совершенно непонятен и следующий тезис: «Самолет не может подобно кораблю вести длительное пассивное слежение за целью в период обостренного противостояния или при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды».

Начнем с того, что период «обостренного противостояния», конечно, может возникнуть, но, пожалуй, только в специфической клинике. А вот при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды может быть два варианта действий: если корабль допустил навигационную ошибку или потерял управляемость – ему следует оказать помощь, а если это откровенная провокация или враждебное действие – пресекать, в том числе и с применением оружия. Тем более что те же американцы с подобными угрозами не церемонятся: показалось командиру КР УРО «Винсеннес», что на него летит вражеский боевой самолет, он тут же отдал приказ на применение средств ПВО. В итоге был сбит пассажирский авиалайнер.

С другой стороны, территориальные воды – это далеко не 200-мильная исключительная экономическая зона, их вполне способны прикрыть подвижные или стационарные береговые ракетные комплексы типа «Бал» с ПКР «Уран», «Бастион» с ПКР «Оникс» или «Клаб-М» и «Клаб-К» с ПКР семейства «Калибр». Подвижные и стационарные БРК вообще должны прикрывать все важные участки побережья нашей страны, а факт нарушения кораблем потенциального противника государственной границы в «не слишком важном» районе можно затем оценить дипломатическим «кнутом». Вести же «длительное пассивное слежение» за находящимися в непосредственной близости от территориальных вод России боевыми кораблями других стран необходимо при помощи береговых РЛС и самолетов ДРЛО и У. Тем более что на прикрытие всей морской границы России, чтобы «пассивно следить» за каждым потенциальным нарушителем а-ля «Йорктаун», не хватит и сотни-другой МРК.

Особо следует остановиться на варианте применения «Овода» в качестве «сторожевика» для прибрежной обороны. Роль эта совершенно неприемлема для МРК по причине того, что, как правильно указано в статье, МРК со своим ракетным вооружением «избыточен», а также потому, что он не может самостоятельно преследовать ПЛ противника. Обнаружить их «на стопе» он еще может – при помощи опускаемой ГАС (например «Анапа» или «Паллада»), но преследовать – только по данным внешнего ЦУ. А уж атаковать разве что гранатами. Гоняться же на «раскормленном ракетном катере» за надводными нарушителями госграницы – дело совершенно нелепое.

Весьма спорно и утверждение о том, что мощностями двух судоверфей можно строить в год четыре МРК типа «Овод», то есть по два МРК в год на каждой верфи. Такой темп постройки представляется чересчур оптимистичным. К примеру, то же ОАО «СФ «Алмаз» один МАК проекта 21630 «Буян» строило самое быстрое два с половиной года. Два года понадобилось и Зеленодольскому ССЗ, чтобы спустить на воду головной МРК проекта 21631 «Буян-М». В сложившейся обстановке нехватки высокопрофессиональных специалистов на российских верфях и неритмичном финансировании кораблестроительных программ со стороны заказчика строительство МРК типа «Овод» станет почти таким же долгостроем, как и корветов типа «Стерегущий». Пора уже снять розовые очки и трезво взглянуть на ситуацию.

Для действий в ближней зоне вполне хватит и упомянутых МРК проекта 21631. Да и серьезный опыт работы по МРК типа «Овод» у российских корабелов, если не считать модернизации алжирских единиц, весьма давний. Последний МРК проекта 1234.1 был передан ВМФ России в начале 1992 года. Можно предположить, что на возобновление серийного производства уйдет не так уж и мало времени. Нужно также вспомнить и то, сколько времени уходило у наших корабелов на ремонт и модернизацию алжирских кораблей проекта 1234Э – минимум около четырех лет. Срок работ по последнему кораблю, определенный в контракте от апреля 2012 года, составляет 32 месяца (почти три года). Строить корабль с нуля, конечно, проще, но не настолько.

И наконец, совершенно непонятно, к разработке какой «системы взаимодействия старых специализированных кораблей с новыми, построенными по западной модели применения», призывается в статье? Если под таковыми понимаются так называемые универсальные корабли, способные решать задачи по борьбе с воздушными, надводными и подводными целями, а также оказывать поддержку своим десантным силам, то в отечественном флоте такие корабли появились не один десяток лет назад. Это проверенные временем и морем ЭМ проекта 956 и БПК проекта 1155.1, ракетные крейсеры проектов 1144 и 1164 (да и те же сторожевики семейства 1135 последних модификаций), оснащенные как мощными средствами освещения воздушной, надводной и подводной обстановки, так и дальнобойными комплексами противокорабельного и зенитного ракетного оружия, ракетоторпедным/торпедным и реактивным бомбовым вооружением, а также артиллерийскими комплексами. Как так – ранее с ними «старые специализированные корабли» (видимо, такие как РКА/МРК или БПК/МПК) успешно взаимодействовали, а сегодня вдруг надо создать новую систему?

Философия нищеты

По большому счету главное предназначение МРК, который в советское время с самого начала задумывался, если можно так сказать, одноразовым (выполнить ему перезарядку ПКР противник уже не дал бы), можно определить как ослабление корабельных группировок противника путем нанесения ракетного удара по надводным кораблям и судам, в рамках чего «Оводы», сведенные в небольшие корабельные ударные группы (как это и делалось в советское время, скажем, в Средиземноморье или на Дальнем Востоке), могли бы наносить ракетные удары по десантным отрядам противника и кораблям охранения, ограниченно применяться для нарушения коммуникаций противника, уничтожая суда или боевые корабли со слабой ПВО/ПРО, а также принимать участие в срыве усилий противника по наращиванию корабельных группировок на закрытых морских ТВД – для этого МРК могли бы действовать «из засады» в проливных зонах.

Но, во-первых, решать эти задачи МРК могут только под «зонтиком» зональной ПВО, организуемой либо «большими» кораблями с соответствующими комплексами ПВО, либо ПВО берегового базирования. Это не позволяет кораблям действовать в отрыве от пунктов базирования или «больших» кораблей.

Во-вторых, при наличии современных БРК, обладающих зоной поражения до 300 километров и что особенно важно – уникальными возможностями по базированию («контейнерный» РК «Клаб-К» сегодня можно «бросить» на любом островке), боевая ценность МРК сходит на нет. Ведь БРК и проще защитить средствами ПВО/ПРО, и проще перезарядить, не так ли?

В конечном итоге, отдавая дань памяти смекалке инженеров-кораблестроителей, в кратчайшие сроки создавших «пистолет у виска империализма», а также мужеству и высокому мастерству моряков, отдавших годы службы «Оводам», необходимо все же признать – время кораблей, подобных МРК проекта 1234/1234.1, уже ушло.

Надо не зацикливаться на прошлом, а бесстрашно и уверенно идти в будущее. Однако на протяжении последних двух десятилетий мы постоянно только и слышим от различных представителей военно-политического руководства и военных и не очень экспертов: дескать, средств не хватает, но нам надо срочно заткнуть ту или иную дыру в обороне, а потому давайте сейчас быстро «наклепаем» тех или иных «проверенных временем» и «не очень дорогих» образцов вооружений и военной техники, а потом – когда хлынет денежный поток и промышленность научится работать более эффективно – мы их все заменим на новые высокотехнологичные образцы.

Путь – тупиковый для нашей страны и особенно для российского ВМФ. России нужен флот, способный действовать во всех зонах – от прибрежной до океанской. Он должен быть оснащен современными образцами военно-морской техники и вооружения. Да, последние надо доводить до ума, обучать моряков эксплуатации и боевому применению, корабелам поднимать уровень технической (технологической) грамотности и производственной культуры, а верфи оснащать новейшим оборудованием. Но если этого не делать, постоянно откладывая на потом, мы никогда так и не получим современные кораблестроение и океанский флот.

При этом флот необходимо создавать сбалансированным. По мысли Адмирала Флота Советского Союза С. Г. Горшкова, «сбалансированность флота заключается в том, чтобы все элементы, составляющие его боевую мощь, и средства, их обеспечивающие, постоянно находились в наиболее выгодном сочетании, при котором флот может полностью реализовать такое свое качество, как универсальность, то есть способность выполнять различные задачи в условиях как ядерной, так и любой возможной войны».

Выделяемых на период до 2020 года средств для создания хотя бы зачатков такого сбалансированного флота хватит. В части, касающейся корабельного состава, военно-политическому руководству страны необходимо лишь твердо определиться с потребным количеством боевых кораблей и вспомогательных судов и графиком их постройки, а затем твердо придерживаться последнего и разумно расходовать средства, не допуская бесполезных и губительных «отскоков» в стороны. И если вопрос об авианосцах можно пока отложить (тем более что согласия по их необходимости для ВМФ России нет даже среди адмиралов), то корветы, фрегаты и эсминцы строить надо в первую очередь, а не изобретать какие-то временные «эрзац-способы».

Сергей Горшков справедливо указывал: «История дает немало поучительных примеров, когда недооценка проблемы сбалансирования флота или пренебрежение ею, особенно в условиях ограниченных экономических возможностей, вследствие ошибочной военной доктрины или недальновидной внешней политики государств приводила либо к поражению флотов в войне, либо к чрезмерному перенапряжению экономики этих стран, вынужденных уже в ходе войны ликвидировать допущенные ранее просчеты». Добавить к этому, пожалуй, и нечего.

Опубликовано в выпуске № 51 (468) за 26 декабря 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
25 декабря 2012
В начале века написал письмо текущему Главкому ВМФ. Какие письма мне посыпались.... А смысл писема - "Бисмарк" и "Тирпиц" строились долго и дорого и это в пунктуальной Германии, а погибли бесславно. Когда мне говорят надо строить "монстры" при самом большом сухопутном авианосце Россия - я недоумеваю. АПЛ - Да! Я за! Фрегаты УРО с большой автономностью -Да! Я за! Пример фашистких камуфлированных рейдеров. Именно они потопили немалую долю судов Союзников. Так почему нам нужны авианосцы? Куда Вы на них хотели бы ходить? Какие Вам еще колонии нужны? Вот такое письмо я в свое время отослал и кто то им грамотно воспользовался.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
25 декабря 2012
Да понятно, что лучше иметь "мерседес" а не "жигули". Но где взять денег и специалистов на постройку "мерседеса" и его эксплуатацию?
Аватар пользователя автор
автор
25 декабря 2012
Сергею Петропавловскому: что-то я не вижу, где я написал про срочную необходимость авианосцев? (хотя для любого океанского флота они понадобятся по определению - если не произойдет прорыва в области разработки и создания ВВСТ) У меня сказано - с самого начала необходимо создавать сбалансированный полноценный флот, способный действовать во всех зонах - от прибрежной до океанской. Попытки заняться латанием дыр или постройкой "призраков прошлого" - убоги и убийственны для России. Для HZ66: если не начать строить "мерседес" и не начинать учиться его эксплуатировать - так и останетесь с "жигулями", да еще - скорее всго - разучитесь и их делать. По вашей логике - лучше вообще все бросить и ничего не делать. Это примерно как с "логикой" депутатов: за 20лет в США погибли 19 усыновленных детей - надо запретить усыновлять, а в России за то же время по самым скромным оценкам погибли или покалечены на два порядка больше усыновленных детей - и точ ж теперь, давайте и в России запретим усыновлять. Вот по этой логике - да, надо строить МРК, которые в случае войны развечто смогут утопить "ср..й" грузинский катер (причем ни фига не ракетный:)).
Аватар пользователя автор
автор
25 декабря 2012
Отдельно напишу - чтобы не потерялось. Для HZ66: если не начать строить "мерседес" и не начинать учиться его эксплуатировать - так и останетесь с "жигулями", да еще - скорее всго - разучитесь и их делать. По вашей логике - лучше вообще все бросить и ничего не делать. Это примерно как с "логикой" депутатов: за 20лет в США погибли 19 усыновленных детей - надо запретить усыновлять, а в России за то же время по самым скромным оценкам погибли или покалечены на два порядка больше усыновленных детей - и точ ж теперь, давайте и в России запретим усыновлять. Вот по этой логике - да, надо строить МРК, которые в случае войны развечто смогут утопить "ср..й" грузинский катер (причем ни фига не ракетный:)).
Аватар пользователя автор (В.Щ.)
автор (В.Щ.)
25 декабря 2012
Лучше давайте думать - какой по численности флот нам нужен, соотношение кораблей основных классов, какой должна быть авиация флота, БРАВ и пр. Вот про это лучше пишите здесь - может совместно придумаем лчше, чем те "эксперты", которые насоставляли официальных планов...
Аватар пользователя читатель
читатель
25 декабря 2012
А вроде "даже ежу" понятно, что надо строить полноценный флот, да и денег выделенных на это хватает. надо грамотно ими воспользоваться, а вот с этим у нас то и могут быть проблемы. особенно если военным начальникам до этого - по барабану, решают свои узко-личностные или кланове интересы...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
HZ66 - а вот ответ и на ваш вопрос, ге взять денег: "На подготовку и переподготовку кадров для оборонно-промышленного комплекса до 2020 года планируется направить несколько десятков миллиардов рублей, сообщил министр образования и науки Дмитрий Ливанов". Суммируя: на флот более 25% бюджета МО, на ОПК - 3 млрд, из них в том числе и на судостроение, и плюс еще вот 49млрд руб на подготовку кадров - там тоже будет и на судостроение выделено. И все опять "не хватает"? Вот эт и есть "философия нищеты": все время искать повод для того чтобы ничего не делать или делать с минимальными усилиями.
Аватар пользователя КАВ
КАВ
25 декабря 2012
Лучший анализ из доступных в СМИ. В отличие от тебиных и легатусов (и даже миноров) рассмотрены альтернативы, предметная область известна как в силу образования, так и в силу опыта и интересов. Поскольку автор дополняет статьи А. Самсонова (хороший стиль и подача), владея и историей, и знаниями по актуальному типоряду ВМТВ, предлагаю им работать в паре («хороший»-«плохой»). Если серьезно, о недостатках: 1) как у всех экспертов - нет расчетов, в т.ч. тактических; 2) не рассмотрены возможности промышленности, технологическая база, ресурсы, т.е. реалистичность кораблестроительных программ. Здесь, по-видимому, традиционно сильны А. Соколов, В. Никольский. Помощь САЖ, как единственного (из известных экспертов) боевого высшего морского офицера и командира, и, по-видимому, gunnerminer (из «тебинского» и «пуховского» блогов) неоценима. В последнем случае речь идет о практиках, а не болтунах. О грустном. Вот, казалось бы, «могучая кучка» энтузиастов и профессионалов. Что дальше? Свой сайт, секция ВМФ при АВН, клуб при «ВПК»? Боюсь, что на государственном уровне знания и энергия этих специалистов не нужна. В частности, Севмаш загружен работой, МО и ГК ВМФ вроде выполняют текущую ГПВ, остальные предприятия ОСК строят по-мелочи («река-море», ПКА, ПСКР и т.п.). Морская авиация всех родов, по-видимому, останется в загоне. Мечты о нескольких Акр, как у американцев, не сбыточны. МРА и восстановление аэродромной сети – нет сведений. Продолжится, как и в стране в целом, лишь виртуальная жизнь – блоги, симуляторы, электронные игрушки.
Аватар пользователя Удочеряю американок 16-20 лет
Удочеряю американок 16-20 лет
25 декабря 2012
Рейдеры. Конечно, это красиво. Но вспомните судьбу советских крейсеров на Черном море во время ВОВ. Защита слабая. В обороне Севастополя не участвовали. Поправьте, е. не прав.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
КАВ: 1. Ну здесь то не было цели делать какие-то расчеты, тем более - демонстрировать знания по тактике ВМФ и пр. Главный посыл - не надо изобретать велосипед и не наступать на грабли в 10-й раз (а то и в 100-й уже). надо заняться реальным делом - строить полноценный Флот, а не "типа флот". Это Петру надо было начинать с потешной флотилии и двух своих полков, у нас эта "потешная флотилия" уже есть - давайте идти дальше. И вот здесь - на пункт 2: в перспективе есть таки мысль определиться все же с тем, что нам надо, а затем посмотреть предметно по заводам - а что они могут? Однако после ответа на вопрос - "что могут" - на мой взгляд, надо делать не так, как предлагает HZ66 или некоторые другие товариши - типа того, что раз не можем, то давайте пока "жигули" делать, а понять - кому и чем надо помочь из заводов с тем, чтобы все же начать строить нормальный Флот, а не суррогат. есть, кстати, масса хороших и опытных специалистов (больше, чем по крайней мере на указанных Вами форумах:)) - это военно-морской форум на "Авиабазе". Там больше "инфы" и дельных советов. Опять же - на мой субъективный взгляд. ну а то, что трезвомыслящие люди на... не нужны у нас - это да, суровая дейсвительность...
Аватар пользователя Вопрос
Вопрос
25 декабря 2012
Владимир! Интересная тема участия (демонстрации намерений) ВМФ ССР в китайско-вьетнамской войне 1979 года. Слышал, что использовались последние артиллерийские крейсера и ДЭПЛ в надводном положении. Как Вы считаете 1) АУГ США действительно решили не подходить близко к зоне конфликта благодаря ВМФ СССР 2) "самсоновский" флот смог бы участвовать в подобных операциях? Спасибо
Аватар пользователя гость
гость
25 декабря 2012
из «тебинского» и «пуховского» блогов.../// после прочтения первого блога чаще возникает желание посмеяться, а последние "товарищи" весьма наглядно продемонстрировали "ху из ху" во время "дела Оборонсервиса" - после таких "приколов" возникает вообще вопрос: а стоит ли их "читать", если идет в большой степени "отработка PR-бюджета"? да и кого там читать? сотрудника "муниципальных структур столицы" - эксперта по всем вопросам?
Аватар пользователя Господа, вы хамы
Господа, вы хамы
25 декабря 2012
По 11.55. Конечно, а как Вы хотели. Кто платил, того ругать? Деловая этика)))))))
Аватар пользователя гость
гость
25 декабря 2012
Ага - деньги не пахнут:))))
Аватар пользователя Сергей петропавловский
Сергей петропавловский
25 декабря 2012
Автору Владимиру Щербакову. В теме я дилетант. КР - в них участвовал только в профилировании регулируемого сопла КР "Москит" от Тураевского МКБ "Союз" ("мелким" инженером).Но начитан! Да, я не очень внимательно вчитался, но основные идеи моего письма почти 12 летней давности изложил - "Монстров" по 60 000 тонн России не надо!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 декабря 2012
Сегодня стало известно, что "Бастион" прошел государственные испытания. Пиндык, роль мрк, место корабельных ударных групп из мрк пр. 1234 в системе обороны территорий нашей страны окончилась. Аминь говорить рано, так как есть еще государства, которым мрк может понадобиться. Господам-строителям, другим странам такие корабли еще нужны, на 100 процентов заявляю. Нам уже нет. Можете посчитать по формуле Дзоны пор.= Дкр+(S=Vмрк х t). Исходя из этого можно найти страну, которой нужны эти корабли.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 декабря 2012
В ВАГШ отличные учителя! Чечеватов, тот всегда строго говорил: "РАСЧОТЫ ГДЕ?", после чего все, за месяц изучили формулы. Другой, говорил так: "Вы сейчас с кем говорите, на только известном Вам языке, словарь на стол!". Сергею-Петропавлоскому про монстров я согласен, но когда Президенту, и только ему, придет в голову в Средиземное море, то лучше с "монстрами". А вот когда его избирают, то Вы должны задать вопрос себе, а не придет ли ему в головушку кого-то в Средиземное море с силовой акцией отправить. Только после того, как ответите на этот вопрос, то смело ставьте галочку и вперед. После этого не задавайте вопросы: а жрать че сегодня будем?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
На "Вопрос": Постараюсь в меру своих знаний изложить. 1. По китайско-вьетнамскому "толканию". Во-первых, насколько я знаю, отношение США к данному конфликту было относительно спокойным - больше их волновало, что будет дальше и не начало ли это попытки КНР силвым путем решить все свои территориальные "претензии", что могло, в свою очередь, создать угрозу и для Тайваня в частности. Поэтому мониторить то мониторили, но активно вмешиваться не намеревались. Во-вторых, АУГ ВМС США даже во время Вьетнамской войны близко к берегу не подходили - палубная авиация "работала", скажем так, с безопасного расстояния (его вполне хватало для полета в назначенный район, решения там боевой задачи и возвращения назад - с запасом). 2. Какую задачу мог бы решить "МРКашный" флот тогда? Держать на дистанции АУГ? Ну да - 120-140 км от берега (т.к. МРК необходимо было находиться под "зонтиком" ПВО - иначе "кирдык" от авиации) мог бы, но этого вполне хватило бы этим самым АУГ, чтобы решить своей авиацией все поставленные задачи, летая "через голову" МРК. Так что выводы можете сделать сами...
Аватар пользователя Прохожих
Прохожих
25 декабря 2012
Гостю 11. 55. Пухов в самом деле на редкость мерзкий тип. Одного поля ягодка с пидором Коротченко. Ничего сейчас эти братки наладят отношения и начнут осваивать ПР бюджет минобороны и вместо Сердюков эти соловьи станут вставлять Шойгу
Аватар пользователя Человек с  Авиабазы
Человек с Авиабазы
25 декабря 2012
Вижу первую взвешенную статью по теме за последнее время. Без митингового ура-патриотизма, национал-нигилизма и прочих закидонов. В чем причины бед и современного плачевного состояния флота? 1. Слабое финансирование. Если оно есть, то крайне непостоянное (22350) 2. Подрыв системы заказов кораблей (ОТЗ/ОТТ/ТТЗ/ТП). Здесь отличился господин Высоцкий, по "хочу" которого были приняты решения закупать 11356 и 21631, а потом задним числом стали проводить все формальные дела. Сейчас проблемы с первым нарастают и во что это выльется никто не может сказать. 3. Кризис кадров и мозгов. Я это называю "прогрессирующий вирусный долбое..изм". Особо здесь отличились тот же Высоцкий и его клеврет Заборский. Если кто видел ОТТ на Корвет ОВР, слыхал от главкома что он должен сбивать спутники, знает историю с попыткой интервенции девайсов Райнметалла и всякого рода Деривациями - меня поймет. Блестящая фраза г-на Сердюкова образца июня прошлого года - "мы наконец-то купили Мистрали, теперь подумаем для чего они нам нужны.." - из той же оперы. 4. Руководство страны своимм шараханиями не помогает флоту. В.В. еще более менее адекватен, Д.А. это было что-то.... да и сейчас отжигает. 5. Мало по настоящему ЛПР - лиц принимающих решения. В частности по тому же Нахимову долго никто не решался доложить президенту реальную цену модернизации. 6. Военно-морская наука, вместо необходимого роста значимости и усиления кадров (образец - Navsea ), была загнана "под римашевского" со всеми вытекающими. Как результат мы имеем то что имеем. Вектор движения: 1. Лучший в мире фрегат 22350 строится ужасающими темпами. Дай бог три корпуса к 20-му году. Пересмотреть финансирование и площадки. Строить везде где можно. 2. Эрзац фрегат 11356 крайне разбалансирован по вооружению. ЗРК не унифицирован хотя бы по ЗУР с 22350, да и Штиль-1 - слабый комплекс и его еще надо ведь испытать. "Но их покупают индусы" - не аргумент. Вот и пускай забирают, а на вырученные наладим на Янтаре выпуск 22350. 3. 20380 - это не корвет. Это преступление против боеспособности страны. Там непочатый край работы для прокуратуры и фсб. Причем если кто-то думает что а190 - это основная проблема он глубоко ошибается. Эти корабли необходимо перевести в экспортную модификацию и впарить чавесам. На вырученные - см п.2. 4. 20385 строить нельзя. Это как-бы мини 22350 почти за те же деньги со спорными решениями из больной головы бывшего главкома. Проект прекратить. Все решения по нему передать в прокуратуру и на экспертизу. 5. Эсминец - максимальный водоизмещению класс корабля для нашего ВМФ. Надо трезво посмотреть на задачи корабля и снять с них все закидоны. Таких нам надо по три-четыре на флот. 6. Пока нет эсминцев Нахимов-мод и Петр-мод должны стать самыми мощными кораблями флота. 7. Выработать концепцию и сокращенное отз на модернизированные корабли проекта 956 и 1155. Ибо они стоят в ремонте а реальных путей что с ними делать нет. По 1164 большой вопрос. 8. От мистралей уже не отказаться. Но в том виде что они есть - ну как минимум без ледового пояса - у нас они служить не смогут - даже на ТОФ. Тут нужен экспертный совет. 9. 21631 ограничить 3-мя и Каспием. Этот корабль по дисбалансу превосходит 11356. 10. Корвет-ОВР. Это должен быть массовый корабль со взвешенным функционалом. Модульность может и интересная штука - но только пока не начинаешь копать вглубь. А там..... В общем - одна универсальная АУ, один Панцирь-М как ПВО, универсальная пусковая на базе имеемых для ргб или легких ур.... Максимальная автоматизация и роботизация. Никаких ПКР, КР, Редутов и проч. 11. Флоту нужно серьезно пересмотреть номенклатуру вооружения по линиям ударного и зенитного оружия. Тут явная пересортица. Возьмем пример с америки. СМ-2 - ПВО, СМ-3 - ПРО, СМ-6 дальнее ПВО. Самооборона. Все. Один гарпун, один томахок. Все. 12 Авианосцы мы не потянем ни финансово ни организационно ни технологически. Я так думаю. Хотя недавно думал по другому. Может потом..... но сейчас точно нет
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
Человеку с Авиабазы: супер! Есть что пообсуждать. Хотя больше меня мучает такой вопрос - если такие глакомы будут и дальше, что делать то?? Кто заставит их изменить свои неправильные решения? По Мистралям вот такая еще мысль, которую ни разу не озвучивали командиры-начальники: единственная сейчас реальная возможность - сформировать вокруг них корабельные группы, нечто вроде "мини-амфибийные группы" ВМС США. Хотя если нет ледовых подкреплений, да и морская пехота тоже сейчас "подрезана"... Отправить на ЧФ:) А вот по ракетам - мысль то правильная, но кто ж из разработчиков сдаст свои позиции хотя бы в ПКР: Оникс (НПОмаш - хорошо еще что не стали приобретать "БраМосы"), Калибр (Новатор), Уран (ТРВ). И если последний еще можно поставить на роль универсального "гарпуна", т о как быть с первыми двумя? Кого выбрать? Убрать ПКР из Калибра, оставив КР и ПЛУР?
Аватар пользователя Чавес
Чавес
25 декабря 2012
А мне не впаришь. Я все в кредит. А сынки ваших чекистов ордена получают.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
Овод! Я еще в 75 по нему диплом строчил. Автор опять уводит от темы. Вроде и хорошо пишет, только все это туфта. У нас на флотах осталось по 2-3 Овода, которые доживают свой уже немыслимо переназначенный срок. Открою тайну - у РК и МРК срок службы - 15 лет. Но не 40! Под этот срок проектанты и закладывали и корпус и механизмы и системы. А почему автор подробно не сказал о МРК 1141.Х? Под Х я понимаю цифровые варианты. Вот Вьетнаму поставили несколько - вроде 6? таких . Водоизмещение 550 тонн. Корпус- глубокое V - мореходный. Оружие ракетное - 16 "Уранов-Э" с дальностью 130 км. У нас есть "Уран-У" ,который из того-же контейнера летит на 280 км. Но "Уран" - дозвуковая ракета". Есть варианты этого МРК и с "Москитами" и с "Ониксами" и с "Клабами" -сверхзвуковыми. Поэтому, в ударном варианте МРК -это классный защитник и дешевый. Но нет у него ни ПЛО , ни ПВО, кроме известного АК-630 с 30-мм 6-ствольными пушками. Добавление - ПЗРК. И что? А если он под прикрытием СУ-34? В комплексе с ИЛ-38? И под водой АПЛ или ДЭПЛ? ДЛвалее, Зеленодольское ПКБ построило МРК "Буян-М"с вертикальным взлетом 16 "Ониксов". Водоизмещение - 900 тонн. Это уже не катер, с 5 баллами по ограничению - это 7 баллов - морское судно. А о сбалансированности Флота уж не Щербакову говорить. На это есть пока ВМА и 1ЦНИИ МО.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
Мистраль... Во на нем в Сирию с-300 к примеру отправить. И все. Его функции исчерпаны. Уже по своему ограниченному уму писал на сайтах - лучше купить у Финов за гораздо меньшие бабки паромы, у которых и внутренняя вместимость больше - там нет внутреннего дока с плашкоутами - мелкими судами, которые технику - по 10-2 танкакм и л/с к берегу доставляют. Кто придумает их прямое применение в отсутствии ордера и инфраструктуры базирования. Правда, на ДВ вроде пирсы строят, для скольких? 2-4? Больше нигде не строят. По моей инфе. Мое мнение - нам лучше БДК - 11711 "Иван Грен" наконец достроить и в серию его пустить на замену 1171, на которых-2-х я был на практике в 76 году. Почему на 2-х? То была часть практики в полку морской пехоты - Печенга. Один БДК нас доставил на п-в Рыбачий, выгрузил на БТР, второй позже забрал.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Сергею М. Есть такое выражение - "учите матчасть!". Все перечисленное - с Уранами, Ониксами, Москитами и Клабами, в том числе и поставленное Вьетнаму, - это ракетные катера (РКА), блин, а не МРК! Следующий момент - Су-34 - это фронтовой бомбардировщик (истребитель-бомбардировщик), его задача - ударная, а не ПВО и завоевание господства в воздухе. Поэтому прикрытие РКА с помощью Су-34 - это чушь несусветная. Тем более в комплексе с противолодочным Ил-38. Поэтому сиди, механик, и учи матчасть, прежде чем критикой заниматься. А уж про 1-й ЦНИИ - лучше бы вообще промолчал, согласен с постом под ником "Предатель Родины". Да, еще вопросик к Сергею М: "морское судно" - это что такое? Судно, которое подкладывают больным в военно-морском госпитале чтоль?... лучше бы второй "Единорог" вас из Печенги не забирал - толку бы больше было. А о сбалансированности флота мне как раз и остается здеь рассужлать, потому как у "механиков" и других "экспертов" клавиатура транслирует полный бред!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Кстати, Сергей М, про Буян-М выше в посте от "Человека с Авиабазы" было рассказано - читать надо мнение других людей, а не своим носиться. Еще момент - про сбалансированный флот были приведены слоова Горшкова - тоже будешь его подправлять? ну давай - послушаем внимательно, в цирк не надо будет ходить:)
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
"лучше бы второй "Единорог" вас из Печенги не забирал - толку бы больше было"// ошибся малось - не "Единорог", а "Аллигатор" лучше бы вас оттуда не забирал:)
Аватар пользователя Печенька единорога
Печенька единорога
26 декабря 2012
А нам с Чавесом что МРК, что РКА... Один - плоский ("река-море"), другой легкий такой, алюминиевый и без камбуза. Так?
Аватар пользователя читатель
читатель
26 декабря 2012
А зачем вам камбуз? По новой теории ВС РФ, камбузными делами должны заниматься аутсорсинговые организации, а их сотрудники в моря не ходют - у них непереносимость качки:)
Аватар пользователя Печенька единорога
Печенька единорога
26 декабря 2012
Да, Вы правы. Папа Жени Васильевой в "МК" уточнил возможности и потребности этой организации. Тогда предлагаю создать на всех флотах "дивизионы смерти" на РКА "Женя", "Оля", "Света" и пр. А корм им не нужен, пусть худеют, суки.
Аватар пользователя Гость
Гость
26 декабря 2012
Челу с авиабазы - респект! Чиркову на заметку :)
Аватар пользователя Чирков-марионетка
Чирков-марионетка
26 декабря 2012
А ему то что? Отсидит на должности, потом в "райскую группу". А, кстати, где он квартиру получил (очередную)?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
КАк В.Щ. разошелся! Все катера 1141.Х водоизмещением 550 тонн - это класс МРК. Или малый корвет. Про Буян-М - иди на сайт Зеленодольского ПКБ или на завод-строитель, или просто в инете название набери. Слабо, что-ли? Ты моряк? Если да - то градацию должен знать. А матчасть я знаю лучше тебя и был там, куда тебя не пустят. Только я тебе не хамил, а ты - автор статейки это допускаешь. И себя героем считаешь?
Аватар пользователя Гость
Гость
26 декабря 2012
Автору: Оценка МРК в свете построения сбалансированного флота :) это конечно хорошо, но что действительно интересно - это послушать мнение на тему зачем нужен сбалансированный флот. Какие зажачи перед ним стоят? Мне кажется все проблемы наших армии и флота в том что цели и задачи абсолютно непонятны
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Сегрегю М. Последний раз - "учи матчасть"! Про "малый корвет" - можно попытатьс защитить диссертацию. Новое слово в классификации будет. Еще раз повторяю - нет класса "МРК", а все перечисленное выше - с москитами, уранами и пр. - это по отечественной классификации - ракетные катера (на западе наши "молнии" часто именуют либо "большой РКА" либо "корвет"). Семейство 1141Х - это, в зависимости от конкретного проекта, всегда были либо ракетные, либо патрульные (сторожевые) катера, и только у погранцов пр. 10410 классифицирован как сторожевой корабль (но там, надеюсь известно - на ранг выше). Нечего безграмотностью засорять здесь эфир. ПишиТЕ по существу вопроса!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
"Механика" больше комментировать не буду - не интересно, терпения не хватает "премудростям учить". Может у Сергея(адмирала) что-то получится...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Гостю: абсолютно согласен - исходя из того, что есть сейчас в области "доктрин и пр." - совершенно непонятно, а потому и происходит то, о чем написал "Человек с Авиабазы". Я и предложил - давайте вместе думать (кто может), что же нам, как гражданам России в целом,надо с точки зрения обороноспособности государства, в котором живем. И в частности - роль при этом Флота.
Аватар пользователя читатель
читатель
26 декабря 2012
Исходя из "заработанного", можно создавать не дивизион РКА, а эскадру АПЛ:)) названия можно оставить те же:)
Аватар пользователя На 15.28
На 15.28
26 декабря 2012
Нет, проще выкупить США до Калифорнии.
Аватар пользователя АНС
АНС
26 декабря 2012
По предыдущей статье, на которую написан ответ В.Щ., и говорить просто не стоит. Известно, что автора консультировал известный адмирал. Или он просто вешал лапшу на уши некомпетентному автору, или просто из ума выжил на старости лет / бывает /. Или, что самое печальное, это и есть интеллектуальный уровень руководства ВМФ, да и всей страны в целом. Чехорда с Главкомами, меняющимися с калейдоскопической быстротой, говорит о многом. Прежде всего о том, что нет политической стратегии ни на дальнюю переспективу, ни вообще на какую. Отсюда и шараханья. А ведь флот это один из важных аргументов в политике. Опредилившись с основными векторами в долгосрочной политике можно далее и строить структуру флота, его задачи. Только потом, под эти задачи определяются типы кораблей. Корабли ведь соэдаются не за один день, это ведь самое трудное и затратное в системе вооружения. И создаются они отнюдь не из воздуха и под них еще нужно ох как много всего. Необходим комплексный подход.Определившись с типами кораблей и их количеством необходимо стабильное финансирование на довольно большой период. Корабли ведь строятся сериями, порой больше десятилетия. Это при условии, что есть оборудованное всем необходимым количество верфей. Есть огромное количество предприятий – смежников, которые также будут полностью отфинансированы и скоординированы по вапуску всего необходимого комплектующего оборудования. Корабль ведь это не пустая коробка. Также должна быть отфинансирована вся военно – морская наука, которая должна сопровождать созхдание на всех этапах всех видов кораблей, предварительно приняв участие в создании их облике и типов. Необходимо заранее определить и отфинансировать создание полноценной инфраструктуры базирования кораблей. Для всего этого многообразия просто необходимы огромные подготовленные людские ресурсы, на создание которых необходимо долгосрочное финансирование. Вся беда у нас в том, что ничего этого нет.
Аватар пользователя АНС
АНС
26 декабря 2012
Финансирование идет равками. Какието разовые вбросы под непонятные задачи с непонятными программами. Складывается впечатление, что постоянно меняющиеся главкомы просто транслируют чьито бредовые идеи, постоянно меняющиеся от сиюминутных ситуаций. А с флотом так поступать нельзя. А главкомов, похоже никто и не спрашивает. И подбирают их, видимо, по безсловестности. Единственное, что от них слышишь, транспорируют глупости от одного к другому. Один из присутствующих тут на форуме лично мне сказал, что Чирков искренне болеет за флот. Пока такого впечатления не складывается.Он тоже, к сожалению, послушный царедворец-временьщик, подхвативший эту эстафетную палочку. Теже глупые решения, что озвучивали ранее его предшественники. Лично у меня давно сложилось мнение, что там, на верху, давно поняли, что в теперешнем состоянии страна ничего путного сделать не может, а периодически создаваеый шум по поводу возрождения флота, в частности, это своего рода геббельсовская пропаганда: « Вот, вот сейчас, ну еще неного, ну чуточку потерпите...... И все будет « Да ничего не будет при обвальной деградации народа. Падение морали и нравов, бешеный культ бабла. Вспышки национализма по регионам, создаются какието подпольные организации. Во что превратилась Москва – центр православия. Москвабад какойто. Власть безыдейна, одно сплошное и повальное воровство. Какой тут флот. А на форуме, к сожалению, одни частности.
Аватар пользователя АНС
АНС
26 декабря 2012
Теперь о Горшкове и о сбалансированном флоте. Да ничего у него самого и не получилось. Это был опытный царедворец – конъюктурщик, постоянно пргибавшийся то под властью, то под промышленностью. Вечные шараханья и попытки найти неадекватный ответ привели к тому, что появилась масса кораблей с узкими и непонятными задачами, порой очень дорогостоящими и ненужными. А самое главное был создан довольно многочисленный флот одноразового действия, абсолютно не приспособленный для долгой жизни. Созданный для « одного и решительного боя за насождение самого лучшего в мире строя «, так и не примененный в деле быстро сдох, т.к. инфраструктуры для его содержания просто не было создано. И в этом есть главная вина Горшкова. Ну а теперешних « флотоводцах « лучше помолчать.Да и такли нужен этот самый сбалансированный флот нашей стране с ее особой спецификой., ее местоположением. Ну а теперь еще и о частностях. Единственный разумный форум по флоту – Авиабаза. На других, к сожалению, просто стадо идиотов. Просто обидно слышать от одного из участников этого форума поддержку по модернизации крейсеров пр.1144. Да их создание – глупость, граничащая с преступлением. Дорогостоящие корабли с узкими задачами, которые с большим успехом могут выполнять лодки пр.949, которые к томуже несут больше техже ракет, да и стоят на порядок дешевле. Ну а цене содержания даже и говорить не стоит.Это и есть самый яркий пример пустого разбазаривания средств, которые моглибы найти более достойное применение. Еще долго можно говорить о долгострое, о иностранных закупках, типа Мистралей, за которые просто нужно отрывать яйца. И еще много о чем. Но бардак, он и есть бардак.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
удалено модератором
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Вот, а все ждал, когда "мистер Хайд" появится то - а вот и он:)) Дафай, дафай, наяривай, гитара семиструнная. Что еще с больного то человека взять:))
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Вопросик даже возник - по фразе "не участвовал в проектировании кораблей и ПЛ" - а чем "корабль" от "ПЛ" отличается? Вот чем "надводный корабль" от "подводной лодки" - это я знаю, а вот "корабль" от "ПЛ" - чем? Просветите, гуру вы наш:))
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Опять же - интересно узнать, какими дистанционными методами "механики" определяют возраст незнакомого человека? Почему - старый? И почему ИДИОТ заглавными буквами - это аббревиатура? Не иначе.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Очень интересна фрааза - "Я на тебя - козла смеюсь": не соблюдена орфография и пунктуация, да и с падежми как-то. Это - какой-то особый язык "механиков"? Не иначе как... О сколько нам открытий чудных... ну и далее по тексту..
Аватар пользователя Осторожно
Осторожно
26 декабря 2012
У него торсионное оружие. Наш аналог разрабатывается Ивашовым. Так что возраст определить (+ - 30) - это пара пустяков.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
27 декабря 2012
В.Щ. Да хоть триллион. Если некому учить, не будет специалистов. Автор. А если пытаться делать то, что не умеешь - деньги на ветер.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 декабря 2012
Давайте для начала разберемся с личностями. АНСу, Ваши суждения о Главкомах мне понятны. Но вот ни Горшкова, ни Чиркова я бы относительно их "царедворства" судить не стал. Мы же с Вами не стали главкомами. Не знаю как Вы, а вот я просто испугался,когда увидел как надо, чисто, по-человечески,продолжать карьеру. Огромная ответственность и......, способность к маневру. Сердюков, допустим, некоторых Командующих просто дураками обзывал. Хорошо, что меня там не было, я бы в лоб залимонил, а Вы? Если с первым можно справиться, то со вторым уже никак, себя после 40 ломать чревато будет.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
25 декабря 2012
В начале века написал письмо текущему Главкому ВМФ. Какие письма мне посыпались.... А смысл писема - "Бисмарк" и "Тирпиц" строились долго и дорого и это в пунктуальной Германии, а погибли бесславно. Когда мне говорят надо строить "монстры" при самом большом сухопутном авианосце Россия - я недоумеваю. АПЛ - Да! Я за! Фрегаты УРО с большой автономностью -Да! Я за! Пример фашистких камуфлированных рейдеров. Именно они потопили немалую долю судов Союзников. Так почему нам нужны авианосцы? Куда Вы на них хотели бы ходить? Какие Вам еще колонии нужны? Вот такое письмо я в свое время отослал и кто то им грамотно воспользовался.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
25 декабря 2012
Да понятно, что лучше иметь "мерседес" а не "жигули". Но где взять денег и специалистов на постройку "мерседеса" и его эксплуатацию?
Аватар пользователя автор
автор
25 декабря 2012
Сергею Петропавловскому: что-то я не вижу, где я написал про срочную необходимость авианосцев? (хотя для любого океанского флота они понадобятся по определению - если не произойдет прорыва в области разработки и создания ВВСТ) У меня сказано - с самого начала необходимо создавать сбалансированный полноценный флот, способный действовать во всех зонах - от прибрежной до океанской. Попытки заняться латанием дыр или постройкой "призраков прошлого" - убоги и убийственны для России. Для HZ66: если не начать строить "мерседес" и не начинать учиться его эксплуатировать - так и останетесь с "жигулями", да еще - скорее всго - разучитесь и их делать. По вашей логике - лучше вообще все бросить и ничего не делать. Это примерно как с "логикой" депутатов: за 20лет в США погибли 19 усыновленных детей - надо запретить усыновлять, а в России за то же время по самым скромным оценкам погибли или покалечены на два порядка больше усыновленных детей - и точ ж теперь, давайте и в России запретим усыновлять. Вот по этой логике - да, надо строить МРК, которые в случае войны развечто смогут утопить "ср..й" грузинский катер (причем ни фига не ракетный:)).
Аватар пользователя автор
автор
25 декабря 2012
Отдельно напишу - чтобы не потерялось. Для HZ66: если не начать строить "мерседес" и не начинать учиться его эксплуатировать - так и останетесь с "жигулями", да еще - скорее всго - разучитесь и их делать. По вашей логике - лучше вообще все бросить и ничего не делать. Это примерно как с "логикой" депутатов: за 20лет в США погибли 19 усыновленных детей - надо запретить усыновлять, а в России за то же время по самым скромным оценкам погибли или покалечены на два порядка больше усыновленных детей - и точ ж теперь, давайте и в России запретим усыновлять. Вот по этой логике - да, надо строить МРК, которые в случае войны развечто смогут утопить "ср..й" грузинский катер (причем ни фига не ракетный:)).
Аватар пользователя автор (В.Щ.)
автор (В.Щ.)
25 декабря 2012
Лучше давайте думать - какой по численности флот нам нужен, соотношение кораблей основных классов, какой должна быть авиация флота, БРАВ и пр. Вот про это лучше пишите здесь - может совместно придумаем лчше, чем те "эксперты", которые насоставляли официальных планов...
Аватар пользователя читатель
читатель
25 декабря 2012
А вроде "даже ежу" понятно, что надо строить полноценный флот, да и денег выделенных на это хватает. надо грамотно ими воспользоваться, а вот с этим у нас то и могут быть проблемы. особенно если военным начальникам до этого - по барабану, решают свои узко-личностные или кланове интересы...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
HZ66 - а вот ответ и на ваш вопрос, ге взять денег: "На подготовку и переподготовку кадров для оборонно-промышленного комплекса до 2020 года планируется направить несколько десятков миллиардов рублей, сообщил министр образования и науки Дмитрий Ливанов". Суммируя: на флот более 25% бюджета МО, на ОПК - 3 млрд, из них в том числе и на судостроение, и плюс еще вот 49млрд руб на подготовку кадров - там тоже будет и на судостроение выделено. И все опять "не хватает"? Вот эт и есть "философия нищеты": все время искать повод для того чтобы ничего не делать или делать с минимальными усилиями.
Аватар пользователя КАВ
КАВ
25 декабря 2012
Лучший анализ из доступных в СМИ. В отличие от тебиных и легатусов (и даже миноров) рассмотрены альтернативы, предметная область известна как в силу образования, так и в силу опыта и интересов. Поскольку автор дополняет статьи А. Самсонова (хороший стиль и подача), владея и историей, и знаниями по актуальному типоряду ВМТВ, предлагаю им работать в паре («хороший»-«плохой»). Если серьезно, о недостатках: 1) как у всех экспертов - нет расчетов, в т.ч. тактических; 2) не рассмотрены возможности промышленности, технологическая база, ресурсы, т.е. реалистичность кораблестроительных программ. Здесь, по-видимому, традиционно сильны А. Соколов, В. Никольский. Помощь САЖ, как единственного (из известных экспертов) боевого высшего морского офицера и командира, и, по-видимому, gunnerminer (из «тебинского» и «пуховского» блогов) неоценима. В последнем случае речь идет о практиках, а не болтунах. О грустном. Вот, казалось бы, «могучая кучка» энтузиастов и профессионалов. Что дальше? Свой сайт, секция ВМФ при АВН, клуб при «ВПК»? Боюсь, что на государственном уровне знания и энергия этих специалистов не нужна. В частности, Севмаш загружен работой, МО и ГК ВМФ вроде выполняют текущую ГПВ, остальные предприятия ОСК строят по-мелочи («река-море», ПКА, ПСКР и т.п.). Морская авиация всех родов, по-видимому, останется в загоне. Мечты о нескольких Акр, как у американцев, не сбыточны. МРА и восстановление аэродромной сети – нет сведений. Продолжится, как и в стране в целом, лишь виртуальная жизнь – блоги, симуляторы, электронные игрушки.
Аватар пользователя Удочеряю американок 16-20 лет
Удочеряю американок 16-20 лет
25 декабря 2012
Рейдеры. Конечно, это красиво. Но вспомните судьбу советских крейсеров на Черном море во время ВОВ. Защита слабая. В обороне Севастополя не участвовали. Поправьте, е. не прав.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
КАВ: 1. Ну здесь то не было цели делать какие-то расчеты, тем более - демонстрировать знания по тактике ВМФ и пр. Главный посыл - не надо изобретать велосипед и не наступать на грабли в 10-й раз (а то и в 100-й уже). надо заняться реальным делом - строить полноценный Флот, а не "типа флот". Это Петру надо было начинать с потешной флотилии и двух своих полков, у нас эта "потешная флотилия" уже есть - давайте идти дальше. И вот здесь - на пункт 2: в перспективе есть таки мысль определиться все же с тем, что нам надо, а затем посмотреть предметно по заводам - а что они могут? Однако после ответа на вопрос - "что могут" - на мой взгляд, надо делать не так, как предлагает HZ66 или некоторые другие товариши - типа того, что раз не можем, то давайте пока "жигули" делать, а понять - кому и чем надо помочь из заводов с тем, чтобы все же начать строить нормальный Флот, а не суррогат. есть, кстати, масса хороших и опытных специалистов (больше, чем по крайней мере на указанных Вами форумах:)) - это военно-морской форум на "Авиабазе". Там больше "инфы" и дельных советов. Опять же - на мой субъективный взгляд. ну а то, что трезвомыслящие люди на... не нужны у нас - это да, суровая дейсвительность...
Аватар пользователя Вопрос
Вопрос
25 декабря 2012
Владимир! Интересная тема участия (демонстрации намерений) ВМФ ССР в китайско-вьетнамской войне 1979 года. Слышал, что использовались последние артиллерийские крейсера и ДЭПЛ в надводном положении. Как Вы считаете 1) АУГ США действительно решили не подходить близко к зоне конфликта благодаря ВМФ СССР 2) "самсоновский" флот смог бы участвовать в подобных операциях? Спасибо
Аватар пользователя гость
гость
25 декабря 2012
из «тебинского» и «пуховского» блогов.../// после прочтения первого блога чаще возникает желание посмеяться, а последние "товарищи" весьма наглядно продемонстрировали "ху из ху" во время "дела Оборонсервиса" - после таких "приколов" возникает вообще вопрос: а стоит ли их "читать", если идет в большой степени "отработка PR-бюджета"? да и кого там читать? сотрудника "муниципальных структур столицы" - эксперта по всем вопросам?
Аватар пользователя Господа, вы хамы
Господа, вы хамы
25 декабря 2012
По 11.55. Конечно, а как Вы хотели. Кто платил, того ругать? Деловая этика)))))))
Аватар пользователя гость
гость
25 декабря 2012
Ага - деньги не пахнут:))))
Аватар пользователя Сергей петропавловский
Сергей петропавловский
25 декабря 2012
Автору Владимиру Щербакову. В теме я дилетант. КР - в них участвовал только в профилировании регулируемого сопла КР "Москит" от Тураевского МКБ "Союз" ("мелким" инженером).Но начитан! Да, я не очень внимательно вчитался, но основные идеи моего письма почти 12 летней давности изложил - "Монстров" по 60 000 тонн России не надо!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 декабря 2012
Сегодня стало известно, что "Бастион" прошел государственные испытания. Пиндык, роль мрк, место корабельных ударных групп из мрк пр. 1234 в системе обороны территорий нашей страны окончилась. Аминь говорить рано, так как есть еще государства, которым мрк может понадобиться. Господам-строителям, другим странам такие корабли еще нужны, на 100 процентов заявляю. Нам уже нет. Можете посчитать по формуле Дзоны пор.= Дкр+(S=Vмрк х t). Исходя из этого можно найти страну, которой нужны эти корабли.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
25 декабря 2012
В ВАГШ отличные учителя! Чечеватов, тот всегда строго говорил: "РАСЧОТЫ ГДЕ?", после чего все, за месяц изучили формулы. Другой, говорил так: "Вы сейчас с кем говорите, на только известном Вам языке, словарь на стол!". Сергею-Петропавлоскому про монстров я согласен, но когда Президенту, и только ему, придет в голову в Средиземное море, то лучше с "монстрами". А вот когда его избирают, то Вы должны задать вопрос себе, а не придет ли ему в головушку кого-то в Средиземное море с силовой акцией отправить. Только после того, как ответите на этот вопрос, то смело ставьте галочку и вперед. После этого не задавайте вопросы: а жрать че сегодня будем?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
На "Вопрос": Постараюсь в меру своих знаний изложить. 1. По китайско-вьетнамскому "толканию". Во-первых, насколько я знаю, отношение США к данному конфликту было относительно спокойным - больше их волновало, что будет дальше и не начало ли это попытки КНР силвым путем решить все свои территориальные "претензии", что могло, в свою очередь, создать угрозу и для Тайваня в частности. Поэтому мониторить то мониторили, но активно вмешиваться не намеревались. Во-вторых, АУГ ВМС США даже во время Вьетнамской войны близко к берегу не подходили - палубная авиация "работала", скажем так, с безопасного расстояния (его вполне хватало для полета в назначенный район, решения там боевой задачи и возвращения назад - с запасом). 2. Какую задачу мог бы решить "МРКашный" флот тогда? Держать на дистанции АУГ? Ну да - 120-140 км от берега (т.к. МРК необходимо было находиться под "зонтиком" ПВО - иначе "кирдык" от авиации) мог бы, но этого вполне хватило бы этим самым АУГ, чтобы решить своей авиацией все поставленные задачи, летая "через голову" МРК. Так что выводы можете сделать сами...
Аватар пользователя Прохожих
Прохожих
25 декабря 2012
Гостю 11. 55. Пухов в самом деле на редкость мерзкий тип. Одного поля ягодка с пидором Коротченко. Ничего сейчас эти братки наладят отношения и начнут осваивать ПР бюджет минобороны и вместо Сердюков эти соловьи станут вставлять Шойгу
Аватар пользователя Человек с  Авиабазы
Человек с Авиабазы
25 декабря 2012
Вижу первую взвешенную статью по теме за последнее время. Без митингового ура-патриотизма, национал-нигилизма и прочих закидонов. В чем причины бед и современного плачевного состояния флота? 1. Слабое финансирование. Если оно есть, то крайне непостоянное (22350) 2. Подрыв системы заказов кораблей (ОТЗ/ОТТ/ТТЗ/ТП). Здесь отличился господин Высоцкий, по "хочу" которого были приняты решения закупать 11356 и 21631, а потом задним числом стали проводить все формальные дела. Сейчас проблемы с первым нарастают и во что это выльется никто не может сказать. 3. Кризис кадров и мозгов. Я это называю "прогрессирующий вирусный долбое..изм". Особо здесь отличились тот же Высоцкий и его клеврет Заборский. Если кто видел ОТТ на Корвет ОВР, слыхал от главкома что он должен сбивать спутники, знает историю с попыткой интервенции девайсов Райнметалла и всякого рода Деривациями - меня поймет. Блестящая фраза г-на Сердюкова образца июня прошлого года - "мы наконец-то купили Мистрали, теперь подумаем для чего они нам нужны.." - из той же оперы. 4. Руководство страны своимм шараханиями не помогает флоту. В.В. еще более менее адекватен, Д.А. это было что-то.... да и сейчас отжигает. 5. Мало по настоящему ЛПР - лиц принимающих решения. В частности по тому же Нахимову долго никто не решался доложить президенту реальную цену модернизации. 6. Военно-морская наука, вместо необходимого роста значимости и усиления кадров (образец - Navsea ), была загнана "под римашевского" со всеми вытекающими. Как результат мы имеем то что имеем. Вектор движения: 1. Лучший в мире фрегат 22350 строится ужасающими темпами. Дай бог три корпуса к 20-му году. Пересмотреть финансирование и площадки. Строить везде где можно. 2. Эрзац фрегат 11356 крайне разбалансирован по вооружению. ЗРК не унифицирован хотя бы по ЗУР с 22350, да и Штиль-1 - слабый комплекс и его еще надо ведь испытать. "Но их покупают индусы" - не аргумент. Вот и пускай забирают, а на вырученные наладим на Янтаре выпуск 22350. 3. 20380 - это не корвет. Это преступление против боеспособности страны. Там непочатый край работы для прокуратуры и фсб. Причем если кто-то думает что а190 - это основная проблема он глубоко ошибается. Эти корабли необходимо перевести в экспортную модификацию и впарить чавесам. На вырученные - см п.2. 4. 20385 строить нельзя. Это как-бы мини 22350 почти за те же деньги со спорными решениями из больной головы бывшего главкома. Проект прекратить. Все решения по нему передать в прокуратуру и на экспертизу. 5. Эсминец - максимальный водоизмещению класс корабля для нашего ВМФ. Надо трезво посмотреть на задачи корабля и снять с них все закидоны. Таких нам надо по три-четыре на флот. 6. Пока нет эсминцев Нахимов-мод и Петр-мод должны стать самыми мощными кораблями флота. 7. Выработать концепцию и сокращенное отз на модернизированные корабли проекта 956 и 1155. Ибо они стоят в ремонте а реальных путей что с ними делать нет. По 1164 большой вопрос. 8. От мистралей уже не отказаться. Но в том виде что они есть - ну как минимум без ледового пояса - у нас они служить не смогут - даже на ТОФ. Тут нужен экспертный совет. 9. 21631 ограничить 3-мя и Каспием. Этот корабль по дисбалансу превосходит 11356. 10. Корвет-ОВР. Это должен быть массовый корабль со взвешенным функционалом. Модульность может и интересная штука - но только пока не начинаешь копать вглубь. А там..... В общем - одна универсальная АУ, один Панцирь-М как ПВО, универсальная пусковая на базе имеемых для ргб или легких ур.... Максимальная автоматизация и роботизация. Никаких ПКР, КР, Редутов и проч. 11. Флоту нужно серьезно пересмотреть номенклатуру вооружения по линиям ударного и зенитного оружия. Тут явная пересортица. Возьмем пример с америки. СМ-2 - ПВО, СМ-3 - ПРО, СМ-6 дальнее ПВО. Самооборона. Все. Один гарпун, один томахок. Все. 12 Авианосцы мы не потянем ни финансово ни организационно ни технологически. Я так думаю. Хотя недавно думал по другому. Может потом..... но сейчас точно нет
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 декабря 2012
Человеку с Авиабазы: супер! Есть что пообсуждать. Хотя больше меня мучает такой вопрос - если такие глакомы будут и дальше, что делать то?? Кто заставит их изменить свои неправильные решения? По Мистралям вот такая еще мысль, которую ни разу не озвучивали командиры-начальники: единственная сейчас реальная возможность - сформировать вокруг них корабельные группы, нечто вроде "мини-амфибийные группы" ВМС США. Хотя если нет ледовых подкреплений, да и морская пехота тоже сейчас "подрезана"... Отправить на ЧФ:) А вот по ракетам - мысль то правильная, но кто ж из разработчиков сдаст свои позиции хотя бы в ПКР: Оникс (НПОмаш - хорошо еще что не стали приобретать "БраМосы"), Калибр (Новатор), Уран (ТРВ). И если последний еще можно поставить на роль универсального "гарпуна", т о как быть с первыми двумя? Кого выбрать? Убрать ПКР из Калибра, оставив КР и ПЛУР?
Аватар пользователя Чавес
Чавес
25 декабря 2012
А мне не впаришь. Я все в кредит. А сынки ваших чекистов ордена получают.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
Овод! Я еще в 75 по нему диплом строчил. Автор опять уводит от темы. Вроде и хорошо пишет, только все это туфта. У нас на флотах осталось по 2-3 Овода, которые доживают свой уже немыслимо переназначенный срок. Открою тайну - у РК и МРК срок службы - 15 лет. Но не 40! Под этот срок проектанты и закладывали и корпус и механизмы и системы. А почему автор подробно не сказал о МРК 1141.Х? Под Х я понимаю цифровые варианты. Вот Вьетнаму поставили несколько - вроде 6? таких . Водоизмещение 550 тонн. Корпус- глубокое V - мореходный. Оружие ракетное - 16 "Уранов-Э" с дальностью 130 км. У нас есть "Уран-У" ,который из того-же контейнера летит на 280 км. Но "Уран" - дозвуковая ракета". Есть варианты этого МРК и с "Москитами" и с "Ониксами" и с "Клабами" -сверхзвуковыми. Поэтому, в ударном варианте МРК -это классный защитник и дешевый. Но нет у него ни ПЛО , ни ПВО, кроме известного АК-630 с 30-мм 6-ствольными пушками. Добавление - ПЗРК. И что? А если он под прикрытием СУ-34? В комплексе с ИЛ-38? И под водой АПЛ или ДЭПЛ? ДЛвалее, Зеленодольское ПКБ построило МРК "Буян-М"с вертикальным взлетом 16 "Ониксов". Водоизмещение - 900 тонн. Это уже не катер, с 5 баллами по ограничению - это 7 баллов - морское судно. А о сбалансированности Флота уж не Щербакову говорить. На это есть пока ВМА и 1ЦНИИ МО.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
Мистраль... Во на нем в Сирию с-300 к примеру отправить. И все. Его функции исчерпаны. Уже по своему ограниченному уму писал на сайтах - лучше купить у Финов за гораздо меньшие бабки паромы, у которых и внутренняя вместимость больше - там нет внутреннего дока с плашкоутами - мелкими судами, которые технику - по 10-2 танкакм и л/с к берегу доставляют. Кто придумает их прямое применение в отсутствии ордера и инфраструктуры базирования. Правда, на ДВ вроде пирсы строят, для скольких? 2-4? Больше нигде не строят. По моей инфе. Мое мнение - нам лучше БДК - 11711 "Иван Грен" наконец достроить и в серию его пустить на замену 1171, на которых-2-х я был на практике в 76 году. Почему на 2-х? То была часть практики в полку морской пехоты - Печенга. Один БДК нас доставил на п-в Рыбачий, выгрузил на БТР, второй позже забрал.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Сергею М. Есть такое выражение - "учите матчасть!". Все перечисленное - с Уранами, Ониксами, Москитами и Клабами, в том числе и поставленное Вьетнаму, - это ракетные катера (РКА), блин, а не МРК! Следующий момент - Су-34 - это фронтовой бомбардировщик (истребитель-бомбардировщик), его задача - ударная, а не ПВО и завоевание господства в воздухе. Поэтому прикрытие РКА с помощью Су-34 - это чушь несусветная. Тем более в комплексе с противолодочным Ил-38. Поэтому сиди, механик, и учи матчасть, прежде чем критикой заниматься. А уж про 1-й ЦНИИ - лучше бы вообще промолчал, согласен с постом под ником "Предатель Родины". Да, еще вопросик к Сергею М: "морское судно" - это что такое? Судно, которое подкладывают больным в военно-морском госпитале чтоль?... лучше бы второй "Единорог" вас из Печенги не забирал - толку бы больше было. А о сбалансированности флота мне как раз и остается здеь рассужлать, потому как у "механиков" и других "экспертов" клавиатура транслирует полный бред!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Кстати, Сергей М, про Буян-М выше в посте от "Человека с Авиабазы" было рассказано - читать надо мнение других людей, а не своим носиться. Еще момент - про сбалансированный флот были приведены слоова Горшкова - тоже будешь его подправлять? ну давай - послушаем внимательно, в цирк не надо будет ходить:)
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
"лучше бы второй "Единорог" вас из Печенги не забирал - толку бы больше было"// ошибся малось - не "Единорог", а "Аллигатор" лучше бы вас оттуда не забирал:)
Аватар пользователя Печенька единорога
Печенька единорога
26 декабря 2012
А нам с Чавесом что МРК, что РКА... Один - плоский ("река-море"), другой легкий такой, алюминиевый и без камбуза. Так?
Аватар пользователя читатель
читатель
26 декабря 2012
А зачем вам камбуз? По новой теории ВС РФ, камбузными делами должны заниматься аутсорсинговые организации, а их сотрудники в моря не ходют - у них непереносимость качки:)
Аватар пользователя Печенька единорога
Печенька единорога
26 декабря 2012
Да, Вы правы. Папа Жени Васильевой в "МК" уточнил возможности и потребности этой организации. Тогда предлагаю создать на всех флотах "дивизионы смерти" на РКА "Женя", "Оля", "Света" и пр. А корм им не нужен, пусть худеют, суки.
Аватар пользователя Гость
Гость
26 декабря 2012
Челу с авиабазы - респект! Чиркову на заметку :)
Аватар пользователя Чирков-марионетка
Чирков-марионетка
26 декабря 2012
А ему то что? Отсидит на должности, потом в "райскую группу". А, кстати, где он квартиру получил (очередную)?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
КАк В.Щ. разошелся! Все катера 1141.Х водоизмещением 550 тонн - это класс МРК. Или малый корвет. Про Буян-М - иди на сайт Зеленодольского ПКБ или на завод-строитель, или просто в инете название набери. Слабо, что-ли? Ты моряк? Если да - то градацию должен знать. А матчасть я знаю лучше тебя и был там, куда тебя не пустят. Только я тебе не хамил, а ты - автор статейки это допускаешь. И себя героем считаешь?
Аватар пользователя Гость
Гость
26 декабря 2012
Автору: Оценка МРК в свете построения сбалансированного флота :) это конечно хорошо, но что действительно интересно - это послушать мнение на тему зачем нужен сбалансированный флот. Какие зажачи перед ним стоят? Мне кажется все проблемы наших армии и флота в том что цели и задачи абсолютно непонятны
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Сегрегю М. Последний раз - "учи матчасть"! Про "малый корвет" - можно попытатьс защитить диссертацию. Новое слово в классификации будет. Еще раз повторяю - нет класса "МРК", а все перечисленное выше - с москитами, уранами и пр. - это по отечественной классификации - ракетные катера (на западе наши "молнии" часто именуют либо "большой РКА" либо "корвет"). Семейство 1141Х - это, в зависимости от конкретного проекта, всегда были либо ракетные, либо патрульные (сторожевые) катера, и только у погранцов пр. 10410 классифицирован как сторожевой корабль (но там, надеюсь известно - на ранг выше). Нечего безграмотностью засорять здесь эфир. ПишиТЕ по существу вопроса!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
"Механика" больше комментировать не буду - не интересно, терпения не хватает "премудростям учить". Может у Сергея(адмирала) что-то получится...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Гостю: абсолютно согласен - исходя из того, что есть сейчас в области "доктрин и пр." - совершенно непонятно, а потому и происходит то, о чем написал "Человек с Авиабазы". Я и предложил - давайте вместе думать (кто может), что же нам, как гражданам России в целом,надо с точки зрения обороноспособности государства, в котором живем. И в частности - роль при этом Флота.
Аватар пользователя читатель
читатель
26 декабря 2012
Исходя из "заработанного", можно создавать не дивизион РКА, а эскадру АПЛ:)) названия можно оставить те же:)
Аватар пользователя На 15.28
На 15.28
26 декабря 2012
Нет, проще выкупить США до Калифорнии.
Аватар пользователя АНС
АНС
26 декабря 2012
По предыдущей статье, на которую написан ответ В.Щ., и говорить просто не стоит. Известно, что автора консультировал известный адмирал. Или он просто вешал лапшу на уши некомпетентному автору, или просто из ума выжил на старости лет / бывает /. Или, что самое печальное, это и есть интеллектуальный уровень руководства ВМФ, да и всей страны в целом. Чехорда с Главкомами, меняющимися с калейдоскопической быстротой, говорит о многом. Прежде всего о том, что нет политической стратегии ни на дальнюю переспективу, ни вообще на какую. Отсюда и шараханья. А ведь флот это один из важных аргументов в политике. Опредилившись с основными векторами в долгосрочной политике можно далее и строить структуру флота, его задачи. Только потом, под эти задачи определяются типы кораблей. Корабли ведь соэдаются не за один день, это ведь самое трудное и затратное в системе вооружения. И создаются они отнюдь не из воздуха и под них еще нужно ох как много всего. Необходим комплексный подход.Определившись с типами кораблей и их количеством необходимо стабильное финансирование на довольно большой период. Корабли ведь строятся сериями, порой больше десятилетия. Это при условии, что есть оборудованное всем необходимым количество верфей. Есть огромное количество предприятий – смежников, которые также будут полностью отфинансированы и скоординированы по вапуску всего необходимого комплектующего оборудования. Корабль ведь это не пустая коробка. Также должна быть отфинансирована вся военно – морская наука, которая должна сопровождать созхдание на всех этапах всех видов кораблей, предварительно приняв участие в создании их облике и типов. Необходимо заранее определить и отфинансировать создание полноценной инфраструктуры базирования кораблей. Для всего этого многообразия просто необходимы огромные подготовленные людские ресурсы, на создание которых необходимо долгосрочное финансирование. Вся беда у нас в том, что ничего этого нет.
Аватар пользователя АНС
АНС
26 декабря 2012
Финансирование идет равками. Какието разовые вбросы под непонятные задачи с непонятными программами. Складывается впечатление, что постоянно меняющиеся главкомы просто транслируют чьито бредовые идеи, постоянно меняющиеся от сиюминутных ситуаций. А с флотом так поступать нельзя. А главкомов, похоже никто и не спрашивает. И подбирают их, видимо, по безсловестности. Единственное, что от них слышишь, транспорируют глупости от одного к другому. Один из присутствующих тут на форуме лично мне сказал, что Чирков искренне болеет за флот. Пока такого впечатления не складывается.Он тоже, к сожалению, послушный царедворец-временьщик, подхвативший эту эстафетную палочку. Теже глупые решения, что озвучивали ранее его предшественники. Лично у меня давно сложилось мнение, что там, на верху, давно поняли, что в теперешнем состоянии страна ничего путного сделать не может, а периодически создаваеый шум по поводу возрождения флота, в частности, это своего рода геббельсовская пропаганда: « Вот, вот сейчас, ну еще неного, ну чуточку потерпите...... И все будет « Да ничего не будет при обвальной деградации народа. Падение морали и нравов, бешеный культ бабла. Вспышки национализма по регионам, создаются какието подпольные организации. Во что превратилась Москва – центр православия. Москвабад какойто. Власть безыдейна, одно сплошное и повальное воровство. Какой тут флот. А на форуме, к сожалению, одни частности.
Аватар пользователя АНС
АНС
26 декабря 2012
Теперь о Горшкове и о сбалансированном флоте. Да ничего у него самого и не получилось. Это был опытный царедворец – конъюктурщик, постоянно пргибавшийся то под властью, то под промышленностью. Вечные шараханья и попытки найти неадекватный ответ привели к тому, что появилась масса кораблей с узкими и непонятными задачами, порой очень дорогостоящими и ненужными. А самое главное был создан довольно многочисленный флот одноразового действия, абсолютно не приспособленный для долгой жизни. Созданный для « одного и решительного боя за насождение самого лучшего в мире строя «, так и не примененный в деле быстро сдох, т.к. инфраструктуры для его содержания просто не было создано. И в этом есть главная вина Горшкова. Ну а теперешних « флотоводцах « лучше помолчать.Да и такли нужен этот самый сбалансированный флот нашей стране с ее особой спецификой., ее местоположением. Ну а теперь еще и о частностях. Единственный разумный форум по флоту – Авиабаза. На других, к сожалению, просто стадо идиотов. Просто обидно слышать от одного из участников этого форума поддержку по модернизации крейсеров пр.1144. Да их создание – глупость, граничащая с преступлением. Дорогостоящие корабли с узкими задачами, которые с большим успехом могут выполнять лодки пр.949, которые к томуже несут больше техже ракет, да и стоят на порядок дешевле. Ну а цене содержания даже и говорить не стоит.Это и есть самый яркий пример пустого разбазаривания средств, которые моглибы найти более достойное применение. Еще долго можно говорить о долгострое, о иностранных закупках, типа Мистралей, за которые просто нужно отрывать яйца. И еще много о чем. Но бардак, он и есть бардак.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 декабря 2012
удалено модератором
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Вот, а все ждал, когда "мистер Хайд" появится то - а вот и он:)) Дафай, дафай, наяривай, гитара семиструнная. Что еще с больного то человека взять:))
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Вопросик даже возник - по фразе "не участвовал в проектировании кораблей и ПЛ" - а чем "корабль" от "ПЛ" отличается? Вот чем "надводный корабль" от "подводной лодки" - это я знаю, а вот "корабль" от "ПЛ" - чем? Просветите, гуру вы наш:))
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Опять же - интересно узнать, какими дистанционными методами "механики" определяют возраст незнакомого человека? Почему - старый? И почему ИДИОТ заглавными буквами - это аббревиатура? Не иначе.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 декабря 2012
Очень интересна фрааза - "Я на тебя - козла смеюсь": не соблюдена орфография и пунктуация, да и с падежми как-то. Это - какой-то особый язык "механиков"? Не иначе как... О сколько нам открытий чудных... ну и далее по тексту..
Аватар пользователя Осторожно
Осторожно
26 декабря 2012
У него торсионное оружие. Наш аналог разрабатывается Ивашовым. Так что возраст определить (+ - 30) - это пара пустяков.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
27 декабря 2012
В.Щ. Да хоть триллион. Если некому учить, не будет специалистов. Автор. А если пытаться делать то, что не умеешь - деньги на ветер.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 декабря 2012
Давайте для начала разберемся с личностями. АНСу, Ваши суждения о Главкомах мне понятны. Но вот ни Горшкова, ни Чиркова я бы относительно их "царедворства" судить не стал. Мы же с Вами не стали главкомами. Не знаю как Вы, а вот я просто испугался,когда увидел как надо, чисто, по-человечески,продолжать карьеру. Огромная ответственность и......, способность к маневру. Сердюков, допустим, некоторых Командующих просто дураками обзывал. Хорошо, что меня там не было, я бы в лоб залимонил, а Вы? Если с первым можно справиться, то со вторым уже никак, себя после 40 ломать чревато будет.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц