Версия для печати

Зигзаги организационного строительства

Оптимизировать структуру Вооруженных Сил следует на основе функциональной специализации
Останков Владимир Лапунов Петр

В центре внимания военных ученых и практиков всегда было организационное строительство Вооруженных Сил России. Процесс их реформирования, начатый еще в 1992 году, проходит в постоянных поисках оптимальных структур видов и родов войск. Однако и сегодня борьба мнений продолжается.

В центре внимания военных ученых и практиков всегда было организационное строительство Вооруженных Сил России. Процесс их реформирования, начатый еще в 1992 году, проходит в постоянных поисках оптимальных структур видов и родов войск. Однако и сегодня борьба мнений продолжается.

Одной из площадок для дискуссий по проблеме организационного строительства ВС стал цикл «круглых столов», прошедших в Государственной думе Российской Федерации.

Некоторыми ведущими военными специалистами высказывалось мнение, что Вооруженные Силы нашей страны в своей оргструктуре должны иметь четыре вида: традиционные Сухопутные войска (СВ), Военно-воздушные силы (ВВС) и Военно-морской флот (ВМФ), а также новый вид – Войска воздушно-космической обороны (ВКО), на базе которого предлагается создать систему ВКО России и ее союзников. На главные командования видов и родов целесообразно возложить полную ответственность за боевое применение подчиненных им войск, их состояние, развитие и обеспечение.

В современной вооруженной борьбе повышается ценность межвидовых группировок войск, особенно если речь идет о стратегическом масштабе

Другие, не менее авторитетные эксперты, ссылаясь на личный, отечественный и зарубежный опыт, а также на решения Совета безопасности РФ 2005 года, предлагают организационную структуру формировать по сферам боевого применения Вооруженных Сил: земная твердь – СВ, океан – ВМФ, небо и космос – ВВС. При этом систему воздушно-космической обороны (СПРН, ПВО, ПРО и ПКО) предлагается строить на платформе главного командования Военно-воздушных сил.

При весьма широком спектре мнений, который не ограничивается приведенными выше вариантами, крайне сложно сделать обоснованный выбор, возникает угроза субъективного принятия решения. А это крайне опасно. Поэтому следует рассмотреть данную проблему через призму теорий строительства вооруженных сил и военного искусства.

Базовые принципы

Фундаментальные законы военного строительства в отличие от законов природы не могут быть описаны строгими формулами. Это скорее логические конструкции, выстроенные теоретически принципы, являющиеся основой для целесообразной деятельности на данном направлении.

Зигзаги организационного строительства

В этом, по мнению Карла фон Клаузевица, единственный смысл всякой теории. Она вооружает нас принципами, тем самым сокращая неизбежное расстояние, существующее между теорией и практикой.

С учетом особого геостратегического положения в строительстве Вооруженных Сил Россия, как и большинство стран мира, придерживается преимущественно базовых организационных принципов.

Основу современной структуры ВС РФ составляют виды Вооруженных Сил – СВ, ВВС и ВМС, а также рода войск (сил).

Видовое построение определяется освоенными сферами боевого применения войск и сил (суша, море, воздушное пространство) и формируется на основании принципа единства ответственности за развитие сил и средств, предназначенных для ведения вооруженной борьбы в определенной сфере боевого применения.

Рода войск – это составная часть ВС (РВСН, ВДВ и Войска ВКО) или часть вида Вооруженных Сил. Принцип их построения – идентичность основного вооружения, а также форм и способов их боевого применения.

Виды и рода войск ВС РФ возглавляются главнокомандующими (командующими), статус которых предопределяет централизацию управления войсками (силами) на основе принципа единоначалия. Соответствующий главком обладает необходимыми полномочиями по организации боевого применения всех подчиненных ему сил и средств. Вместе с тем главные командования отвечают и за развитие своих войск и их всестороннее обеспечение, а это административные функции. Таким образом, до недавнего времени на главнокомандующих (командующих) видами и родами ВС РФ возлагались как оперативные, так и административные функции одновременно.

Действующая версия

С 2010 года на стратегическом уровне реализуется принцип разграничения прав и ответственности между органами военного управления на оперативные и административные функции (рис. 1). Были созданы межвидовые группировки войск (сил) и органы оперативного управления ими – четыре объединенных стратегических командования (ОСК). В их непосредственное подчинение были переданы объединения, соединения и части СВ, ВВС и ВМФ.

Зигзаги организационного строительства

Как следует из представленной оргструктуры ВС РФ, процесс разграничения функций не завершен. Командующие родами войск пока еще сохраняют за собой оперативные и административные функции по управлению войсками.

Кроме того, наличие в этой структуре ВВС и отдельного рода войск – Войск ВКО, который некоторыми экспертами предлагается возвести в ранг вида Вооруженных Сил, свидетельствует о нарушении принципа единства ответственности за развитие сил и средств, предназначенных для ведения вооруженной борьбы в воздушно-космической сфере. Это неизбежно влечет за собой дублирование задач, распыление ресурсов и размывание ответственности в сфере, важность которой никем не оспаривается. Подтверждение тому – непрекращающиеся дискуссии о месте, решаемых задачах и боевом составе этого нового рода войск.

Подобные примеры имели место в советской и российской истории. В оргструктуре ВС СССР, например, были ВВС и Войска ПВО страны, предназначенные для действий в одной сфере. Недостатки этой структуры, проявлявшиеся в мирное время, видел начальник Генерального штаба ВС Советского Союза маршал Николай Огарков. Он предвидел сложность взаимодействия и возможные последствия в боевой обстановке. Именно поэтому стал инициатором объединения ВВС и Войск ПВО страны. К сожалению, намеченные структурные преобразования саботировались некоторыми должностными лицами ВПК и главкомата ПВО исходя из узковедомственных интересов (Махмут Гареев. «Семь лет из жизни маршала»).

В конце концов объективная реальность потребовала создания единой системы ВВС и ПВО, которая существует во всех ведущих армиях мира. Объединение осуществлено в соответствии с указом президента Российской Федерации от 16 июля 1997 года № 725 «О первоочередных мерах по реформированию ВС РФ и совершенствованию их структуры». Одновременно этим же документом вразрез с принципами организационного строительства объявлялось о создании «нового» вида – Ракетных войск стратегического назначения с включением в их состав Военно-космических сил (ВКС) и войск ракетно-космической обороны (РКО). Однако он просуществовал недолго и через три года и три месяца был расформирован.

Рациональный подход

Но как избежать грубых ошибок, бессмысленных трат ресурсов и выйти на оптимальную структуру ВС?

Зигзаги организационного строительства
Коллаж Андрея Седых

Общеизвестно, что в основе современной вооруженной борьбы лежит принцип согласованного применения войск и сил различной видовой (родовой) принадлежности. В этом случае в наибольшей степени отмечаются преимущества войсковых группировок, свойственные боевым системам. Это не только сумма качеств видов и родов войск. У такой системы проявляется эмерджентность, то есть появляются свойства, которых нет ни у одного из ее составляющих элементов, взятых в отдельности. Говоря иными словами, в современной вооруженной борьбе повышается ценность межвидовых группировок войск (сил), особенно если речь идет о стратегическом масштабе.

Обоснованность этого вывода согласуется с позицией президента Академии военных наук генерала армии Махмута Гареева. В частности, он отмечает, что в общей системе вооруженной борьбы решающее значение приобретают активные согласованные действия всех видов ВС. Это обстоятельство, по его мнению, должно найти отражение в новой организационной структуре Вооруженных Сил.

Действительно, с учетом современного характера вооруженной борьбы в ВС большинства зарубежных государств уже в мирное время созданы межвидовые группировки войск (сил) и органы оперативного управления ими. При этом оперативные и административные функции, как правило, не совмещаются. Подобный принцип реализуется в организационном строительстве ВС США и государств НАТО. Следует подчеркнуть, что разделение оперативных и административных функций является еще и эффективным механизмом, позволяющим обеспечить единоначалие межвидовыми группировками войск (сил).

Логика этого типа оргструктуры вооруженных сил – централизованно координируемая функциональная специализация на стратегическом уровне. При этом обоснованно считается, что она имеет ряд преимуществ:

  • обеспечивает сближение структур стратегического звена управления мирного и военного времени;
  • позволяет повысить эффективность и оперативность применения вооруженных сил в различных кризисах и военных конфликтах;
  • стимулирует улучшение качества деятельности и реализацию творческого потенциала сотрудников органов управления;
  • обеспечивает экономию ресурсов.

 

Построение структуры ВС РФ по функциональному и родовидовому принципам повлечет за собой углубление разделения функций управления на оперативные и административные, потребует увеличения управленческих структур и дополнительных финансовых затрат.

Таким образом, по признаку родства сферы применения все войска (силы) следует сводить в виды вооруженных сил (рода войск), наделенные административными функциями. По признаку целевого назначения, порядку боевого применения и эффективного управления – в боевые системы различного назначения и масштаба под непосредственным управлением соответствующих органов оперативного управления (командований), таких как система воздушно-космической обороны, объединенные межвидовые группировки на стратегических направлениях.

Разделение функций

По нашему мнению, в структуре ВС РФ целесообразно в дополнение к уже созданным командованиям – четырем ОСК и ВКО создать ряд новых: стратегическими наступательными силами (силами сдерживания), силами специальных операций, киберкомандование и некоторые другие. Естественно, под каждым из них должны быть соответствующие боевые системы.

Вариант предлагаемой оргструктуры ВС РФ представлен на рисунке 2. Он преимущественно базируется на логике и принципах организационного строительства и военного искусства. Их следует рассматривать как ряд идей, которые требуют дальнейшей системной проработки с привлечением научно-исследовательских организаций Министерства обороны. Тем не менее данная оргструктура позволяет преодолеть давнее противоречие между межвидовым характером применения войск (сил) и средств и их видовой подчиненностью. Это положение подтверждает опыт предыдущего включения ВКС и войск РКО в состав РВСН, что привело к появлению промежуточного звена управления – Главного командования вида, снизило оперативность принятия решений и доведения задач.

Зигзаги организационного строительства

Целесообразность создания системы органов оперативного и административного управления стимулируется еще одним обстоятельством. Она исключает возможность переориентации родов войск на решение задач в интересах одного вида ВС в ущерб другим, что имело место в недалеком прошлом. Позволит освободить Генеральный штаб Вооруженных Сил РФ от несвойственных ему задач по повседневному руководству войсками, передав их органам административного управления. Кроме того, будут созданы реальные условия для перехода на трехвидовую структуру, которая большинством экспертов не оспаривается.

Первое условие – включение РВСН и Войск ВКО в состав Военно-воздушных сил (Воздушно-космических войск) родами войск. При этом в состав его главкомата следует включить только часть отделов и служб командования Ракетных войск стратегического назначения и Войск воздушно-космической обороны, реализующих административные функции. Тем самым будут созданы условия для согласованного строительства и развития войск и боевых систем, предназначенных для действий в воздушно-космической сфере, а также организации и осуществления специальных видов обеспечения.

Остальные отделы и службы указанных родов войск вместе с оперсоставом необходимо ввести в состав оперативных командований: стратегическими наступательными силами и ВКО.

Второе условие – включение ВДВ в состав СВ родом войск. При этом главкомату Сухопутных войск целесообразно отдать только часть отделов и служб, реализующих административные функции, на правах отделов и служб Воздушно-десантных войск.

Незадействованные отделы, службы и оперсостав, реализующие оперативные функции, могут составить основу командования силами специальных операций.

Для пользы дела

Идеи, изложенные в статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг проблем организационного строительства Вооруженных Сил, которое в России сегодня ведется без должного научного обоснования. А это, судя по зигзагам реформы Вооруженных Сил, крайне опасно, так как, по словам маршала Фердинанда Фоша, «исход молниеносных столкновений между… армиями… предопределяется организацией и подготовкой мирного времени». Чтобы избежать трагических последствий и дорогостоящих отклонений в результате реализации решений, основанных на узковедомственных интересах и субъективных мнениях, необходимы научная экспертиза и общественное признание правильности идей организационного строительства ВС. Самый талантливый инициатор реформ будет бессилен сделать что-либо существенное без поддержки военнослужащих, без тщательно подобранной команды исполнителей и соответствующей организации работ.

Владимир Останков,
действительный член Академии военных наук, доктор военных наук, профессор
Петр Лапунов,
член-корреспондент Академии военных наук, кандидат военных наук, старший научный сотрудник

Опубликовано в выпуске № 6 (474) за 13 февраля 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя strannick
strannick
12 февраля 2013
Очень толковая статья. Но должен замептить, что придлагаемые структурные изменения будут иметь смысл только при строгом проведении в жизнь принципа разделения оперативных и стратегических функций. РВСН и ВКО, конечно, должны быть объединены с ВВС, но не под командованием ВВС, а под руководством указанных авторами в скобках Воздушно-космических войск. При этом Воздушно-космические войска должны быть чисто административным органом, а боеготовые формирования ВВС, ВКО. ПВО и РВСН должны будут находиться в составе Стратегического ударного командования (наименования условны) - стратегическая авиация, РВСН. ударные силы ВМФ; Стратегического оборонительного командования - ВКО. ПВО, авиация ПВО; командований транспортной авиации и авиационной поддержки и пр. Кстати, хочу напомнить авторам, что командование силами специальных операций у нас давно существует и имеет все условия для успешного функционирования. ГРУ оно называется. А предлагаемое Киберкомандование, при всей его необходимости, потребует для своего создания лет 10-15 упорной работы и огромных затрат, поскольку его создание должно начинаться с создания достаточной для его функционирования собственной элементной базы и сведения импорта комплектующих компьютерной техники до безопасного минимума.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
12 февраля 2013
Ну, вообще-то для авторов, сначала надо "нарисовать" группировки, которыми они собираются воевать. Поясняю, группировки - это часть замысла, причем очень важная, так созданные группировки по принципу системности - это объекты, которыми воюют, то есть достигают поставленной в сражении, битве операции цели, на худой конец, выполняют поставленные задачи. Потом ищут путь, по которому надо пройти, чтобы построить эти системы. Наконец, доходят до того, что должно быть в начале этого пути и как это лучше содержать. Меня так учили: где форму для ринга взять, или там перчатки, как вес сбрасывать. А вот сферный или там галактический принцип в основе родов и видов - это в зависимости от того, кто на что учился. Допустим у американцев другие основы, у китайцев третьи, у немцев они в корне поменялись. У strannick вообще принципы и теории для слабомногообученных.
Аватар пользователя Максим Руль
Максим Руль
12 февраля 2013
Как только ВКО окажется в руках ВВС, так ему и трандец. Оно уже там побывало. Четыре последних главкома не понимали что это за ВКО, отмахивались от проблем ВКО, подставляли под очередные сокращения, систему академического образования сдали "без высрела", потом оглянулись на плоды своего управления - а там не осталось ни ПВО, ни ВВС. И теперь, чтобы выжить опять тянут одеяло на себя. Во многом с авторами согласен. И схема неплохая. Но опять же построена не "от целей" в ожидаемых военных конфликтах, а от"суммы качеств войск". И ссылка на зарубежный опыт... А кому из этих зарубежников реально грозит агрессия с водушно-космического пространства ? От нас туда ничего не долетит (ну, кроме баллистических ракет). Кибервойска - это хорошо бы. Только мы и на ГЛОНАСС свой не очень надеемся. И компьютеры у нас заморские...
Аватар пользователя А. Пономарев
А. Пономарев
13 февраля 2013
"Создание должно начинаться с собственной элементной базы" - сколь мне помнится, последняя "самая большая в мире советская ЭВМ", спарка ЕС-1045, пришла в 3-х пульмановских вагонах и потребляла 150 кВт! У школьника 1-го класса ПК в ранце имеет в 100 раз большую вычислительную мощность! Долговечность ПК, по факту физики, более 30 лет. По моральному старению - 10 лет! Из этого же разряда глупейшее обьединение дилетантами из Генштаба и МО родов войск, с разной технической базой и тактикой применения.
Аватар пользователя Селезнёв Сергей
Селезнёв Сергей
13 февраля 2013
Жаль, что на рисунках и в тексте совсем не осталось места для МЧС и МВД и ФСБ и Противника. Объединённого Комитета Начальников Штабов тоже нет - или Объединённого Генштаба - каждый силовик всё делает по своему в области управления.
Аватар пользователя Селезнёв Сергей
Селезнёв Сергей
13 февраля 2013
Киберкомандование в самом низу - это по меньшей мере странно. Как не было взаимодействия, так и не будет. Так в настоящее время не воюют, господа-товарищи
Аватар пользователя читатель
читатель
13 февраля 2013
полный разлад в головах. начинать надо с трезвого определения противника. КТО нам сейчас враг? Враг, заметьте, это не тот, кого мы сильно не любим, а тот кто может НАПАСТЬ на нас, или на наших ближайших союзников. Кто это? Весь блок НАТО? Одни только США? Китай? Япония? Грузия? Всему миру нельзя противостоять, пупок надорвешь. Затем, нужно трезво оценить ВОЗМОЖНОСТИ страны. Развалился уже совок, РАЗВАЛИЛСЯ. Нужно это четко осознавать. Населения вдвое меньше, территории - меньше, да и 15% ВВП тратить на военку страна уже не готова. Т.е. про глобальные амбиции нужно забыть, страна может потянуть от силы 1/5-ю от вооруженных сил СССР. Об этом хоть один человек думает? Вот, на "авиабазе" пишут, что хотят создавать атомные эсминцы с ПРО, эдакие гибриды "Лонг Бич" и "Тикондероги". Интересно, эти люди изучали историю эксплуатации "Лонг Бич" и наших "Орланов"? Вот в чем наша проблема. А ведь эти вопросы, это аксиомы, краеугольные камни, без которых все дальнейщие умственные потуги просто бесполезны.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 февраля 2013
читатель, в последнем своем посте Вы сразу же и запротиворечили. В первой части Вы, изучив предыдущие посты говорите (я утрирую): Все дураки, а я знаю, что начинать надо с оценки противника. Во второй части своего поста, Вы говорите, но при этом вспомните о возможностях. Дело в том, что в данной статье рассмотрена не выработка замысла на операцию (б.д), а ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. А вот организационное строительство напрямую зависит от НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, что Вы и предусматриваете во второй части. Вывод: в этом деликатном вопросе, по-простому, от выводов из оценки угроз, НЕЕ....ЗЯ. А План обороны, который представлен Президенту Министром и НГШ - он, я даже уверен, от оценки угроз (по-тупому, вижу препятствие, обхожу или ставлю щит, или расхерачиваю вдребезги). Да и еще заметьте, в своей статье: "Быть сильными: гарантии национальной безопасности" от 12 февраля 2012 года, Президент угрозы и противников не оценивает. Он дал команду: Быть сильными и наметил основы построения системы обороны России. А Вы уяснили Замысел Верховного, законспектировали эту статью? Вот и чуды, которые План обороны формировали, тоже нет.
Аватар пользователя strannick
strannick
14 февраля 2013
МАКСИМУ РУЛЮ. В том-то и дело. что военно-политическое руководство не обладает достаточной решимостью для определения целей применения ВС и возможных военных конфликтовю А ВС всё равно надо строить, остановка тут невозможна. кстати, кто-то назвал меня слабо обученным. Так я не против того. чтобы меня поучили. но, к сожалению, в этом вопросе как раз наблюдается дефицит. Прокуроров - каждый второй, педагогов - один из сотни...
Аватар пользователя читатель
читатель
14 февраля 2013
Сергей, Вы не внимательно прочитали мой пост. Начинать надо не с ОЦЕНКИ противника, а с того, КТО ОН. КТО на сегодняшний день наш противник? Если НАТО и США, то какого хрена мы им помогаем с перевалочной базой в Ульяновске, закупаем "Мистрали", "Ивеко" и пр.? Если НАТО - не враг, чего мы тогда так болезненно реагируем на их полудохлую ПРО и не хотим сокращать ядерные заряды? Понимаете? Я не говорю, что "все дураки". Не сомневаюсь, что если генштабу дать задачу, то он с ней справится. Но в чем задача-то?
Аватар пользователя Максим Руль
Максим Руль
14 февраля 2013
Странник, я как раз педагог. Приезжайте в нашу ВА ВКО (Тверь), подучим. Только ее 3 года режут без наркоза те,кто пишут Планы обороны РФ. Скоро некому будет учить. Да и некого...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 февраля 2013
Читателю, всегда читаю внимательно, кроме этого мне вдолбили читать так как будь-то в последний раз. Мне кажется вдолбили правильно. Врагов у меня нет, но я согласился с соседями и заплатил за хорошую металлическую дверь в холл, поставил два неплохих замка, кроме этого, входная внешняя дверь в квартиру тоже железная, а вторая дубовая. "Мистрали" мы покупаем, так как не умеем делать аналоги таких корпусов, зато добываем нефть, газ, эксплуатируем орбитальную станцию, а у французов нет и леса и нефти и они вообще не умеют ни хрена добывать, но зато давно строят корабли. А кроме "Ивеко" мы у итальянцев купили "Жигули", а теперь считаем, что эта машина наша и ее с презрением отвергаем. А еще я очень люблю город Санкт-Петербург, его мосты, здания, практичную планировку по замыслу Петра, но по проекту иностранных архитекторов. А если по Генштабу, то Жуков на должности начальника этого важного органа не справился и его заменили. Задача Генштаба, после объявления замысла Верховным Главнокомандующим ВС РФ года назад в статье, понять, что это ЗАМЫСЕЛ старшего начальника, УЯСНИТЬ его, если надо подать предложения и уточнения и......как ШТАБУ, являющемуся органом реализующим решения Командующего в жизнь, ....выполнить свои функции. strannick, я по психологическому профилю не очень хороший педагог, никогда не считал эту деятельность своим призванием, это видно даже "невооруженным" взглядом по утверждающему принципу моих комментариев. Это в педагогике не уместно.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 февраля 2013
Авторы предлагают структуру ВС, в которой не оказалось места органам военного управления - военным округам. Ошибку понять можно, но если это позиция, то она вызывает вопросы. Кто будет заниматься вопросами гарнизонной службы, подготовкой мобилизационных резервов, территориальной обороной, поддержанием режимов чрезвычайного и военного положения, ОСК или виды ВС, а может быть непосредственно МО?
Аватар пользователя Галактический принцип
Галактический принцип
15 февраля 2013
Согласен с к/а Сергеем. Далее, наши псевдоученые (ибо АВН - общественная организация) до сих пор не уяснили, что ОКНШ не входит ни в административную, ни в оперативную организацию. В первом случае - это президент и видовые министры и пр, а во втором - президент и командующие СК. Итог: схемы нужны когда есть политическая воля, ресурсы, субъект и объект.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Для справки и размышлений, без иронии. Из космоса ЧТО-ТО прилетело, нанесен ущерб. Войска ВКО имеют задачу: "наблюдение за космическими объектами и выявление угроз России в космосе и из космоса, а при необходимости – парирование таких угроз". Вчера, после появления первых сообщений о событиях в Челябинской области, посмотрел на действия руководства государства, Правительства и МО РФ. Ну, здесь выводы совершенно печальные, так как первоочередные задачи эти руководства в такой ситуации не выполнили. Действовали безсистемно, а некоторые как-то по-клоунски. Далее еще печальнее: род войск создан, задачи поставлены, их выполнение сорвано. Система отсутствует, силы и средства страны не сгруппированы, а..... кубики нарисованы. А..., главное врага-то нет, и угроз (а это выявленная опасность) тоже нет, а чем-то стекла на один ярд повышибало. "Железные двери"! ставить надо, а не врагов искать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Докладываю, почему я так "заменжевался". Потому что спустя сутки, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ УДАРА Верховным Главнокомандующим не утверждена. Первоочередные мероприятия (задачи поставленные МЧС - этого недостаточно) не определены, предварительная оценка и текущие выводы не сделаны. Население как придурочное стадо смотрело на трансляцию пролета астероида, задрав башки как завороженные бараны. И в Москве сейчас начнутся требования выдачи компенсаций, а в храмах будут проповедовать о том, что это нам наказание божье. Секты поднимут вой, что надо закапываться и сжигаться. Более прагматичные....., далее кто, во что горазд. На РТР в перерывах между биатлоном уже наблюдал вчера.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Аналогичная ситуация в государственном управлении было с "Курском", Саяно-Шушенской ГЭС, со смогом и пожарами, Крымском, при внезапном нападении Грузии. Далее, из-за бездарной организации управления, мы с вами наблюдаем переход на "ручной режим", трату бабла, суровые лица и слова с жаждой по кому-нибудь стукнуть, введения Закона о разноцветных угрозах и прочую хренотень. Может все-таки, в "консерватории" "собака порылась". ВСЕ УГРОЗЫ И ВСЕХ ВРАГОВ НИКОМУ, НИКОГДА ВЫЯВИТЬ НЕ УДАВАЛОСЬ.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
16 февраля 2013
Авторы увлеклись принципом разграничения прав и обязанностей, так что не только исключили из структуры ВС военные округа, но и лишили командующих войсками ОСК оперативного (боевого) обеспечения, отнеся их к административным функциям. Так, они утверждают, что развитие войск и их всестороннее обеспечение относятся к административным функциям. В отношении развития и строительства все верно,но известно, что всестороннее обеспечение включает в себя оперативное (боевое)обеспечение, тыловое, техническое и морально-психологическое. На второй схеме все эти виды обеспечения отнесены к административным функциям и полностью выведены авторами из сферы ответственности командующих войсками ОСК. Следовательно они должны перестать заниматься разведкой, связью, ЗОМП, маскировкой и многим другим, без чего не может быть полноценного объединения, соединения и воинской части. Кроме того теряется принцип единоначалия и ответственности командующего абсолютно за все, что ему подчиняется.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Иван Красов, еба...тость авторов заключается В НЕПОНЯТНОМ ТОЛКОВАНИИ терминов (Кстати, Останков (для народа, руководитель ЦВСИ некоторое время!)сам с гордостью признался, что первым предложил термин "ОБЛИК ВС РФ"). Че такое административные, а че оперативные функции? Вы продолжаете этот бред в своих постах, причем, будучи еще более темным, чем авторы. Во втором рисунке - синим цветом ГРУППИРОВКИ - это созданные под задачи объекты на принципе системности, а белым - откуда надо эти группировки набирать. Вот только по строгости (прямоугольник) группировки, изображаемые авторами тупые и так не бывает. Уместно изображать не СТРОГИЙ контур, овал или круг. Убогость такого мышления, кстати, присуща ..... сегодняшним еще в большей степени. Только Балуевский и Рукшин СМОГЛИ от СТРОЯ (фаланги Македонгского) в толковании войны оторваться. Я охеренваю от пехоты, когда они говорят вот так: " традиционные Сухопутные войска (СВ)", а нынешний Начальник Ген.штаба, так же как прошлый говорит "ТРАДИЦИОННЫЕ "суша" и "моря". Где ЭТИ традиции, придурки видят, кто их этим традициям научил, что они вкладывают в этот термин? Откуда это? Но 100% - слушатель ВАГШ уменя сразу садился в своих ТРАДИЦИЯХ (НУ НЕ ЗНАЛ ОН ТОЛКОВАНИЯ ЭТОГО ТЕРМИНА) НА ЖОПУ, получал оценку: БЕСПОЛЕЗЕН ДЛЯ РАБОТЫ ШТАБОВ ОПЕРАТИВНОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УРОВНЯ. Вот когда ГЕРГИЕВ цыганочку и (или) фальшь в тоне слышит, его "переворачивает". Меня тошнит от таких статей,хоть я и далеко от этого гения. ВОЕВАТЬ МЫ ВОТ ТАКИМИ ОБЪЕКТАМИ, как здесь НИКОГДА не будем. И авторы и Вы, Иван Красов - тупые в военном деле, извините. За базар отвечаю. Кстати, я подожду: если Шойгу разбираться начнет, кто промухал "болид", значит НАШ человек, если нет, то можно поставить крест - нету у нас Министра, как и не было с после Радионова.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
"Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин высказался за создание системы обнаружения объектов, представляющих угрозу Земле. Первые предложения для главы правительства Медведева будут готовы уже к понедельнику". Ну вот больше сотни лет после Тунгустского метеорита не создали, а сейчас к ПОНЕДЕЛЬНИКУ предложения на раз-два-три. И откуда вас уе...ков, писающих на коленки Маршалов достают? "Комбайнеры" воруют, особисты гэбисты крышуют, эти балаболят. Когда же Родина моя от вас, убогих освободится?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
16 февраля 2013
Сергей, 17:08, 16 февраля, 2013. Что-то в Вашем комментарии особой остроты и светлости не заментно. Одно, ставшее уже привычным,брюзжание, уход от темы и хамство. Однако по вашей просьбе извиняю, извините и Вы меня. При чем здесь синий и цвет и группировки, откуда он берутся? А последующие Ваши словеса вообще к делу не относятся. Вы прочитайте наименование схемы - "Вариант предлагаемой оргструктуры ВС РФ", а сплошные линии у авторов означают оперативное управление, пунктиром - административное управление. Надеюсь теперь Вы поймете мои два предыдущих комментария и скажете что-нибудь дельное и по существу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Ивану Красову, докладываю: Группировки - это объекты, которыми выполняют задачи (Определяющее слово в группировках -СИСТЕМА, посмотрите в словаре). Принцип их создания под ЗАДАЧУ. Есть, допустим ЗАДАЧА: "наблюдение за космическими объектами и выявление угроз России в космосе и из космоса, а при необходимости – парирование таких угроз". Под нее авторы предлагают: Командование ВКО. Есть задача: ОТРАЗИТЬ НАСТУПЛЕНИЕ АГРЕССОРА НА ЮГО-ВОСТОКЕ России или на ВОСТОКЕ. Под нее: ОСК "Восток". И Командование ВКО и ОСК "Восток" поставленные СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ обязано решать. В ОСК "ВОСТОК" входят уже в мирное время (ну еще и не напал никто) и войска и силы оперативного обеспечения, о которых Вы упоминаете. Раньше, до реформы, эти войска (как округа, флоты, армии ВВС и ПВО) были в видах, но при ПОЯВЛЕНИИ задачи ПЕРЕДАВАЛИСЬ В ГРУППИРОВКИ (ну фронтов (ФРОНТ - ЭТО ГРУППИРОВКА!) ведь не было в мирное время). Округа - это формирования мирного времени исключительно, так удобно войска содержать и управлять ими, готовить их, но округами НЕ ВОЮЮТ. Флоты и в мирное время были и воевали всегда, выполняя задачи....(на танке в гости не поедешь и на ничейную сухопутную территорию не зайдешь, а в океане есть такие) причем как группировки(с началом войны в их состав почти ничего не передавалось, а во фронты шли отмобилизованные соединения и соединения при перегруппировках). Так вот первым начал Балуевский, но аккуратно. Пришел еб...тый Макаров, который до этого на экспериментах исподтишка говорил, что все не так, но перевернул суть и в мирное время сказал, что ГРУППИРОВКИ будут в ОРГСТРуКТУРЕ.(Ну не был же, допустим Московский округ Западным фронтом?) Так и сделал. Зачем, а хрен его знает, тупой или подумал, что мы - американцы. У американцев, допустим, войска в США, а воюют они в Ираке, не командует же ими в Ираке командующий армией, из которой эти войска прибыли в Ирак (может так?) Останков, каждый раз подделывается под новое веяние, вот и предложил ОРГАНИЗАЦИЮ, то есть стройность (организация в переводе с французского стройная девушка). Не наука над вышестоящим начальником, а начальник над наукой. Ну Вы же в отпуск не берете с собой весь комод, а только чемодан с необходимым, но в чемодане должно быть все. Вот допустим, разведку в аварином отсеке надо сделать, я же туда не пошлю турбинистов, а отберу людей умных - это и есть прообраз "группировки". Вот только содержать эту "группировку" очень дорого, лучше в отделениях. Вот Ваши комментарии понять не сложно, это как детский лепет. Не поняли? По-скольку, я знаю все, а Вам этому учиться не довелось (я и не виню ни Вас,... ни Рогозина. Только Вам обоим понять надо, что есть люди, которые умеют, а Вы нет, но ... и войны ведь нет), то в комментариях изъясниться трудно. Но как смог, не обижайтесь, просто я и за Родину насмерть, и учился всегда не ради диплома, и готов был команду дать ВСЕГДА: "Турбины вперед полный (на скорости всегда безопаснее, даже на самолетах), боцман всплывать, осмотреться в отсеках". Прежде чем куда-то встать, надо хотя бы алгоритм первичных действий знать. Ну Вы же не знаете как лодкой управлять, а почему вдруг решили, что организационное строительство знаете?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Иван, по-скольку, я знаю некоторые различия толкования термина ГРУППИРОВКА у видов СВ РФ, то проведу аналогии. Вот есть группировка РВиА фронта. На время задачи - МОУ, ей почти управляет начальник РВиА. Так вот в ОРГСТРУКТУРЕ, которая предлагается, это, примерно так же, но группировки уже всегда до наступления времени решения задачи. Надеюсь, тогда Вам будет смешно то, о чем Вы писали в своих комментах.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
17 февраля 2013
Сергей, 21:00, 16 февраля, 2013. Всегда считал и сегодня убеждаюсь, что многословие не всегда означает наличие мысли. С вашим комментариям именно этот случай. Спасибо, конечно за ликбез, но то, что Вы написали во-первых, мне известно, а во-вторых, - Вы опять не поняли суть темы, которая заключается в вопросе разделения административных функций и оперативных. Кроме того Вы допускаете серьезную ошибку, говоря об округах, как формированиях исключительно мирного времени. Военный округ при переводе на условия военного времени переводил органы управления на штаты военного времени, формировал фронт и выделял из своего состав ВОВВ ( военный округ военного времени), на который возлагались задачи, в том числе, указанные мной в комментарии. Сегодня этого делать, не надо, потому как ОСК уже сформированы. //По-скольку, я знаю все// - слова явное свидетельство вашей опрометчивости и зазнайства. Так не скажет ни один нормальный человек, поэтому и не обижаюсь. "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого" - так говорили мудрые люди древности. Но, если Вы так себе возомнили, то почему до сих пор не академик или известный ученый? Лодкой управлять, конечно, не смогу, но и Вам бы ее сегодня не доверил. Уж не обижайтесь.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
17 февраля 2013
Сергей, 21:15, 16 февраля, 2013 //Иван, по-скольку, я знаю некоторые различия толкования термина ГРУППИРОВКА у видов СВ РФ//. Уважаемый, у "видов СВ РФ" не может быть видов, у СВ есть рода войск. Извините, но мне уже не смешно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
17 февраля 2013
Сергей, конечно Вы подготовлены как высший офицер - кто акадению Генштаба закончил. На ваш пост от 16 числа -07-52 - слова - ВСЕ УГРОЗЫ И ВСЕХ ВРАГОВ НИКОМУ, НИКОГДА ВЫЯВИТЬ НЕ УДАВАЛОСЬ. А как -же 1941 год? Сколько с разных сторон наши разведчики и дипломаты докладывали - за полгода до войны Сталину? Гитлер нападет в июне-июле... Позже конкретно. И что? Только адмирал Кузнецов самостоятельно принял решение накануне - БГ-1. И Флот и порты в первые дни никаких потерь не понесли. Ведь уже обсуждалось - видимо Вы отсутствовали на форуме.
Аватар пользователя strannick
strannick
18 февраля 2013
СЕРГЕЮ-М. Не верьте официозным историкам, верьте документам. и не подборкам оных, а их совокупности. Сталина. конечно, предупреждали со всех сторон, но ещё больше шло информации. опровергающей эти предупреждения. И значительная (ессли не преобладающая) часть этих предупреждений поступала в рамках Плана дезинформации - приложения к Плану "Барбаросса" (у нас как-то не афишируют наличие этого документа. а он был, и был эффективно проведён в жизнь). Кузнецов тоже никакой особой отваги не проявил - просто потому, что директива о приведении войск и сил в повышенную боевую готовность 9выражаясь совремнными терминами) прошла через Генштаб ещё 18 июня, и в ночь на 22 июня согласно этой директиве флоты и округа как раз и должны были занять командные пункты и ввести дежурство сил и средств ПВО.
Аватар пользователя strannick
strannick
12 февраля 2013
Очень толковая статья. Но должен замептить, что придлагаемые структурные изменения будут иметь смысл только при строгом проведении в жизнь принципа разделения оперативных и стратегических функций. РВСН и ВКО, конечно, должны быть объединены с ВВС, но не под командованием ВВС, а под руководством указанных авторами в скобках Воздушно-космических войск. При этом Воздушно-космические войска должны быть чисто административным органом, а боеготовые формирования ВВС, ВКО. ПВО и РВСН должны будут находиться в составе Стратегического ударного командования (наименования условны) - стратегическая авиация, РВСН. ударные силы ВМФ; Стратегического оборонительного командования - ВКО. ПВО, авиация ПВО; командований транспортной авиации и авиационной поддержки и пр. Кстати, хочу напомнить авторам, что командование силами специальных операций у нас давно существует и имеет все условия для успешного функционирования. ГРУ оно называется. А предлагаемое Киберкомандование, при всей его необходимости, потребует для своего создания лет 10-15 упорной работы и огромных затрат, поскольку его создание должно начинаться с создания достаточной для его функционирования собственной элементной базы и сведения импорта комплектующих компьютерной техники до безопасного минимума.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
12 февраля 2013
Ну, вообще-то для авторов, сначала надо "нарисовать" группировки, которыми они собираются воевать. Поясняю, группировки - это часть замысла, причем очень важная, так созданные группировки по принципу системности - это объекты, которыми воюют, то есть достигают поставленной в сражении, битве операции цели, на худой конец, выполняют поставленные задачи. Потом ищут путь, по которому надо пройти, чтобы построить эти системы. Наконец, доходят до того, что должно быть в начале этого пути и как это лучше содержать. Меня так учили: где форму для ринга взять, или там перчатки, как вес сбрасывать. А вот сферный или там галактический принцип в основе родов и видов - это в зависимости от того, кто на что учился. Допустим у американцев другие основы, у китайцев третьи, у немцев они в корне поменялись. У strannick вообще принципы и теории для слабомногообученных.
Аватар пользователя Максим Руль
Максим Руль
12 февраля 2013
Как только ВКО окажется в руках ВВС, так ему и трандец. Оно уже там побывало. Четыре последних главкома не понимали что это за ВКО, отмахивались от проблем ВКО, подставляли под очередные сокращения, систему академического образования сдали "без высрела", потом оглянулись на плоды своего управления - а там не осталось ни ПВО, ни ВВС. И теперь, чтобы выжить опять тянут одеяло на себя. Во многом с авторами согласен. И схема неплохая. Но опять же построена не "от целей" в ожидаемых военных конфликтах, а от"суммы качеств войск". И ссылка на зарубежный опыт... А кому из этих зарубежников реально грозит агрессия с водушно-космического пространства ? От нас туда ничего не долетит (ну, кроме баллистических ракет). Кибервойска - это хорошо бы. Только мы и на ГЛОНАСС свой не очень надеемся. И компьютеры у нас заморские...
Аватар пользователя А. Пономарев
А. Пономарев
13 февраля 2013
"Создание должно начинаться с собственной элементной базы" - сколь мне помнится, последняя "самая большая в мире советская ЭВМ", спарка ЕС-1045, пришла в 3-х пульмановских вагонах и потребляла 150 кВт! У школьника 1-го класса ПК в ранце имеет в 100 раз большую вычислительную мощность! Долговечность ПК, по факту физики, более 30 лет. По моральному старению - 10 лет! Из этого же разряда глупейшее обьединение дилетантами из Генштаба и МО родов войск, с разной технической базой и тактикой применения.
Аватар пользователя Селезнёв Сергей
Селезнёв Сергей
13 февраля 2013
Жаль, что на рисунках и в тексте совсем не осталось места для МЧС и МВД и ФСБ и Противника. Объединённого Комитета Начальников Штабов тоже нет - или Объединённого Генштаба - каждый силовик всё делает по своему в области управления.
Аватар пользователя Селезнёв Сергей
Селезнёв Сергей
13 февраля 2013
Киберкомандование в самом низу - это по меньшей мере странно. Как не было взаимодействия, так и не будет. Так в настоящее время не воюют, господа-товарищи
Аватар пользователя читатель
читатель
13 февраля 2013
полный разлад в головах. начинать надо с трезвого определения противника. КТО нам сейчас враг? Враг, заметьте, это не тот, кого мы сильно не любим, а тот кто может НАПАСТЬ на нас, или на наших ближайших союзников. Кто это? Весь блок НАТО? Одни только США? Китай? Япония? Грузия? Всему миру нельзя противостоять, пупок надорвешь. Затем, нужно трезво оценить ВОЗМОЖНОСТИ страны. Развалился уже совок, РАЗВАЛИЛСЯ. Нужно это четко осознавать. Населения вдвое меньше, территории - меньше, да и 15% ВВП тратить на военку страна уже не готова. Т.е. про глобальные амбиции нужно забыть, страна может потянуть от силы 1/5-ю от вооруженных сил СССР. Об этом хоть один человек думает? Вот, на "авиабазе" пишут, что хотят создавать атомные эсминцы с ПРО, эдакие гибриды "Лонг Бич" и "Тикондероги". Интересно, эти люди изучали историю эксплуатации "Лонг Бич" и наших "Орланов"? Вот в чем наша проблема. А ведь эти вопросы, это аксиомы, краеугольные камни, без которых все дальнейщие умственные потуги просто бесполезны.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 февраля 2013
читатель, в последнем своем посте Вы сразу же и запротиворечили. В первой части Вы, изучив предыдущие посты говорите (я утрирую): Все дураки, а я знаю, что начинать надо с оценки противника. Во второй части своего поста, Вы говорите, но при этом вспомните о возможностях. Дело в том, что в данной статье рассмотрена не выработка замысла на операцию (б.д), а ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. А вот организационное строительство напрямую зависит от НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, что Вы и предусматриваете во второй части. Вывод: в этом деликатном вопросе, по-простому, от выводов из оценки угроз, НЕЕ....ЗЯ. А План обороны, который представлен Президенту Министром и НГШ - он, я даже уверен, от оценки угроз (по-тупому, вижу препятствие, обхожу или ставлю щит, или расхерачиваю вдребезги). Да и еще заметьте, в своей статье: "Быть сильными: гарантии национальной безопасности" от 12 февраля 2012 года, Президент угрозы и противников не оценивает. Он дал команду: Быть сильными и наметил основы построения системы обороны России. А Вы уяснили Замысел Верховного, законспектировали эту статью? Вот и чуды, которые План обороны формировали, тоже нет.
Аватар пользователя strannick
strannick
14 февраля 2013
МАКСИМУ РУЛЮ. В том-то и дело. что военно-политическое руководство не обладает достаточной решимостью для определения целей применения ВС и возможных военных конфликтовю А ВС всё равно надо строить, остановка тут невозможна. кстати, кто-то назвал меня слабо обученным. Так я не против того. чтобы меня поучили. но, к сожалению, в этом вопросе как раз наблюдается дефицит. Прокуроров - каждый второй, педагогов - один из сотни...
Аватар пользователя читатель
читатель
14 февраля 2013
Сергей, Вы не внимательно прочитали мой пост. Начинать надо не с ОЦЕНКИ противника, а с того, КТО ОН. КТО на сегодняшний день наш противник? Если НАТО и США, то какого хрена мы им помогаем с перевалочной базой в Ульяновске, закупаем "Мистрали", "Ивеко" и пр.? Если НАТО - не враг, чего мы тогда так болезненно реагируем на их полудохлую ПРО и не хотим сокращать ядерные заряды? Понимаете? Я не говорю, что "все дураки". Не сомневаюсь, что если генштабу дать задачу, то он с ней справится. Но в чем задача-то?
Аватар пользователя Максим Руль
Максим Руль
14 февраля 2013
Странник, я как раз педагог. Приезжайте в нашу ВА ВКО (Тверь), подучим. Только ее 3 года режут без наркоза те,кто пишут Планы обороны РФ. Скоро некому будет учить. Да и некого...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 февраля 2013
Читателю, всегда читаю внимательно, кроме этого мне вдолбили читать так как будь-то в последний раз. Мне кажется вдолбили правильно. Врагов у меня нет, но я согласился с соседями и заплатил за хорошую металлическую дверь в холл, поставил два неплохих замка, кроме этого, входная внешняя дверь в квартиру тоже железная, а вторая дубовая. "Мистрали" мы покупаем, так как не умеем делать аналоги таких корпусов, зато добываем нефть, газ, эксплуатируем орбитальную станцию, а у французов нет и леса и нефти и они вообще не умеют ни хрена добывать, но зато давно строят корабли. А кроме "Ивеко" мы у итальянцев купили "Жигули", а теперь считаем, что эта машина наша и ее с презрением отвергаем. А еще я очень люблю город Санкт-Петербург, его мосты, здания, практичную планировку по замыслу Петра, но по проекту иностранных архитекторов. А если по Генштабу, то Жуков на должности начальника этого важного органа не справился и его заменили. Задача Генштаба, после объявления замысла Верховным Главнокомандующим ВС РФ года назад в статье, понять, что это ЗАМЫСЕЛ старшего начальника, УЯСНИТЬ его, если надо подать предложения и уточнения и......как ШТАБУ, являющемуся органом реализующим решения Командующего в жизнь, ....выполнить свои функции. strannick, я по психологическому профилю не очень хороший педагог, никогда не считал эту деятельность своим призванием, это видно даже "невооруженным" взглядом по утверждающему принципу моих комментариев. Это в педагогике не уместно.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
15 февраля 2013
Авторы предлагают структуру ВС, в которой не оказалось места органам военного управления - военным округам. Ошибку понять можно, но если это позиция, то она вызывает вопросы. Кто будет заниматься вопросами гарнизонной службы, подготовкой мобилизационных резервов, территориальной обороной, поддержанием режимов чрезвычайного и военного положения, ОСК или виды ВС, а может быть непосредственно МО?
Аватар пользователя Галактический принцип
Галактический принцип
15 февраля 2013
Согласен с к/а Сергеем. Далее, наши псевдоученые (ибо АВН - общественная организация) до сих пор не уяснили, что ОКНШ не входит ни в административную, ни в оперативную организацию. В первом случае - это президент и видовые министры и пр, а во втором - президент и командующие СК. Итог: схемы нужны когда есть политическая воля, ресурсы, субъект и объект.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Для справки и размышлений, без иронии. Из космоса ЧТО-ТО прилетело, нанесен ущерб. Войска ВКО имеют задачу: "наблюдение за космическими объектами и выявление угроз России в космосе и из космоса, а при необходимости – парирование таких угроз". Вчера, после появления первых сообщений о событиях в Челябинской области, посмотрел на действия руководства государства, Правительства и МО РФ. Ну, здесь выводы совершенно печальные, так как первоочередные задачи эти руководства в такой ситуации не выполнили. Действовали безсистемно, а некоторые как-то по-клоунски. Далее еще печальнее: род войск создан, задачи поставлены, их выполнение сорвано. Система отсутствует, силы и средства страны не сгруппированы, а..... кубики нарисованы. А..., главное врага-то нет, и угроз (а это выявленная опасность) тоже нет, а чем-то стекла на один ярд повышибало. "Железные двери"! ставить надо, а не врагов искать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Докладываю, почему я так "заменжевался". Потому что спустя сутки, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ УДАРА Верховным Главнокомандующим не утверждена. Первоочередные мероприятия (задачи поставленные МЧС - этого недостаточно) не определены, предварительная оценка и текущие выводы не сделаны. Население как придурочное стадо смотрело на трансляцию пролета астероида, задрав башки как завороженные бараны. И в Москве сейчас начнутся требования выдачи компенсаций, а в храмах будут проповедовать о том, что это нам наказание божье. Секты поднимут вой, что надо закапываться и сжигаться. Более прагматичные....., далее кто, во что горазд. На РТР в перерывах между биатлоном уже наблюдал вчера.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Аналогичная ситуация в государственном управлении было с "Курском", Саяно-Шушенской ГЭС, со смогом и пожарами, Крымском, при внезапном нападении Грузии. Далее, из-за бездарной организации управления, мы с вами наблюдаем переход на "ручной режим", трату бабла, суровые лица и слова с жаждой по кому-нибудь стукнуть, введения Закона о разноцветных угрозах и прочую хренотень. Может все-таки, в "консерватории" "собака порылась". ВСЕ УГРОЗЫ И ВСЕХ ВРАГОВ НИКОМУ, НИКОГДА ВЫЯВИТЬ НЕ УДАВАЛОСЬ.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
16 февраля 2013
Авторы увлеклись принципом разграничения прав и обязанностей, так что не только исключили из структуры ВС военные округа, но и лишили командующих войсками ОСК оперативного (боевого) обеспечения, отнеся их к административным функциям. Так, они утверждают, что развитие войск и их всестороннее обеспечение относятся к административным функциям. В отношении развития и строительства все верно,но известно, что всестороннее обеспечение включает в себя оперативное (боевое)обеспечение, тыловое, техническое и морально-психологическое. На второй схеме все эти виды обеспечения отнесены к административным функциям и полностью выведены авторами из сферы ответственности командующих войсками ОСК. Следовательно они должны перестать заниматься разведкой, связью, ЗОМП, маскировкой и многим другим, без чего не может быть полноценного объединения, соединения и воинской части. Кроме того теряется принцип единоначалия и ответственности командующего абсолютно за все, что ему подчиняется.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Иван Красов, еба...тость авторов заключается В НЕПОНЯТНОМ ТОЛКОВАНИИ терминов (Кстати, Останков (для народа, руководитель ЦВСИ некоторое время!)сам с гордостью признался, что первым предложил термин "ОБЛИК ВС РФ"). Че такое административные, а че оперативные функции? Вы продолжаете этот бред в своих постах, причем, будучи еще более темным, чем авторы. Во втором рисунке - синим цветом ГРУППИРОВКИ - это созданные под задачи объекты на принципе системности, а белым - откуда надо эти группировки набирать. Вот только по строгости (прямоугольник) группировки, изображаемые авторами тупые и так не бывает. Уместно изображать не СТРОГИЙ контур, овал или круг. Убогость такого мышления, кстати, присуща ..... сегодняшним еще в большей степени. Только Балуевский и Рукшин СМОГЛИ от СТРОЯ (фаланги Македонгского) в толковании войны оторваться. Я охеренваю от пехоты, когда они говорят вот так: " традиционные Сухопутные войска (СВ)", а нынешний Начальник Ген.штаба, так же как прошлый говорит "ТРАДИЦИОННЫЕ "суша" и "моря". Где ЭТИ традиции, придурки видят, кто их этим традициям научил, что они вкладывают в этот термин? Откуда это? Но 100% - слушатель ВАГШ уменя сразу садился в своих ТРАДИЦИЯХ (НУ НЕ ЗНАЛ ОН ТОЛКОВАНИЯ ЭТОГО ТЕРМИНА) НА ЖОПУ, получал оценку: БЕСПОЛЕЗЕН ДЛЯ РАБОТЫ ШТАБОВ ОПЕРАТИВНОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УРОВНЯ. Вот когда ГЕРГИЕВ цыганочку и (или) фальшь в тоне слышит, его "переворачивает". Меня тошнит от таких статей,хоть я и далеко от этого гения. ВОЕВАТЬ МЫ ВОТ ТАКИМИ ОБЪЕКТАМИ, как здесь НИКОГДА не будем. И авторы и Вы, Иван Красов - тупые в военном деле, извините. За базар отвечаю. Кстати, я подожду: если Шойгу разбираться начнет, кто промухал "болид", значит НАШ человек, если нет, то можно поставить крест - нету у нас Министра, как и не было с после Радионова.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
"Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин высказался за создание системы обнаружения объектов, представляющих угрозу Земле. Первые предложения для главы правительства Медведева будут готовы уже к понедельнику". Ну вот больше сотни лет после Тунгустского метеорита не создали, а сейчас к ПОНЕДЕЛЬНИКУ предложения на раз-два-три. И откуда вас уе...ков, писающих на коленки Маршалов достают? "Комбайнеры" воруют, особисты гэбисты крышуют, эти балаболят. Когда же Родина моя от вас, убогих освободится?
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
16 февраля 2013
Сергей, 17:08, 16 февраля, 2013. Что-то в Вашем комментарии особой остроты и светлости не заментно. Одно, ставшее уже привычным,брюзжание, уход от темы и хамство. Однако по вашей просьбе извиняю, извините и Вы меня. При чем здесь синий и цвет и группировки, откуда он берутся? А последующие Ваши словеса вообще к делу не относятся. Вы прочитайте наименование схемы - "Вариант предлагаемой оргструктуры ВС РФ", а сплошные линии у авторов означают оперативное управление, пунктиром - административное управление. Надеюсь теперь Вы поймете мои два предыдущих комментария и скажете что-нибудь дельное и по существу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Ивану Красову, докладываю: Группировки - это объекты, которыми выполняют задачи (Определяющее слово в группировках -СИСТЕМА, посмотрите в словаре). Принцип их создания под ЗАДАЧУ. Есть, допустим ЗАДАЧА: "наблюдение за космическими объектами и выявление угроз России в космосе и из космоса, а при необходимости – парирование таких угроз". Под нее авторы предлагают: Командование ВКО. Есть задача: ОТРАЗИТЬ НАСТУПЛЕНИЕ АГРЕССОРА НА ЮГО-ВОСТОКЕ России или на ВОСТОКЕ. Под нее: ОСК "Восток". И Командование ВКО и ОСК "Восток" поставленные СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ обязано решать. В ОСК "ВОСТОК" входят уже в мирное время (ну еще и не напал никто) и войска и силы оперативного обеспечения, о которых Вы упоминаете. Раньше, до реформы, эти войска (как округа, флоты, армии ВВС и ПВО) были в видах, но при ПОЯВЛЕНИИ задачи ПЕРЕДАВАЛИСЬ В ГРУППИРОВКИ (ну фронтов (ФРОНТ - ЭТО ГРУППИРОВКА!) ведь не было в мирное время). Округа - это формирования мирного времени исключительно, так удобно войска содержать и управлять ими, готовить их, но округами НЕ ВОЮЮТ. Флоты и в мирное время были и воевали всегда, выполняя задачи....(на танке в гости не поедешь и на ничейную сухопутную территорию не зайдешь, а в океане есть такие) причем как группировки(с началом войны в их состав почти ничего не передавалось, а во фронты шли отмобилизованные соединения и соединения при перегруппировках). Так вот первым начал Балуевский, но аккуратно. Пришел еб...тый Макаров, который до этого на экспериментах исподтишка говорил, что все не так, но перевернул суть и в мирное время сказал, что ГРУППИРОВКИ будут в ОРГСТРуКТУРЕ.(Ну не был же, допустим Московский округ Западным фронтом?) Так и сделал. Зачем, а хрен его знает, тупой или подумал, что мы - американцы. У американцев, допустим, войска в США, а воюют они в Ираке, не командует же ими в Ираке командующий армией, из которой эти войска прибыли в Ирак (может так?) Останков, каждый раз подделывается под новое веяние, вот и предложил ОРГАНИЗАЦИЮ, то есть стройность (организация в переводе с французского стройная девушка). Не наука над вышестоящим начальником, а начальник над наукой. Ну Вы же в отпуск не берете с собой весь комод, а только чемодан с необходимым, но в чемодане должно быть все. Вот допустим, разведку в аварином отсеке надо сделать, я же туда не пошлю турбинистов, а отберу людей умных - это и есть прообраз "группировки". Вот только содержать эту "группировку" очень дорого, лучше в отделениях. Вот Ваши комментарии понять не сложно, это как детский лепет. Не поняли? По-скольку, я знаю все, а Вам этому учиться не довелось (я и не виню ни Вас,... ни Рогозина. Только Вам обоим понять надо, что есть люди, которые умеют, а Вы нет, но ... и войны ведь нет), то в комментариях изъясниться трудно. Но как смог, не обижайтесь, просто я и за Родину насмерть, и учился всегда не ради диплома, и готов был команду дать ВСЕГДА: "Турбины вперед полный (на скорости всегда безопаснее, даже на самолетах), боцман всплывать, осмотреться в отсеках". Прежде чем куда-то встать, надо хотя бы алгоритм первичных действий знать. Ну Вы же не знаете как лодкой управлять, а почему вдруг решили, что организационное строительство знаете?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 февраля 2013
Иван, по-скольку, я знаю некоторые различия толкования термина ГРУППИРОВКА у видов СВ РФ, то проведу аналогии. Вот есть группировка РВиА фронта. На время задачи - МОУ, ей почти управляет начальник РВиА. Так вот в ОРГСТРУКТУРЕ, которая предлагается, это, примерно так же, но группировки уже всегда до наступления времени решения задачи. Надеюсь, тогда Вам будет смешно то, о чем Вы писали в своих комментах.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
17 февраля 2013
Сергей, 21:00, 16 февраля, 2013. Всегда считал и сегодня убеждаюсь, что многословие не всегда означает наличие мысли. С вашим комментариям именно этот случай. Спасибо, конечно за ликбез, но то, что Вы написали во-первых, мне известно, а во-вторых, - Вы опять не поняли суть темы, которая заключается в вопросе разделения административных функций и оперативных. Кроме того Вы допускаете серьезную ошибку, говоря об округах, как формированиях исключительно мирного времени. Военный округ при переводе на условия военного времени переводил органы управления на штаты военного времени, формировал фронт и выделял из своего состав ВОВВ ( военный округ военного времени), на который возлагались задачи, в том числе, указанные мной в комментарии. Сегодня этого делать, не надо, потому как ОСК уже сформированы. //По-скольку, я знаю все// - слова явное свидетельство вашей опрометчивости и зазнайства. Так не скажет ни один нормальный человек, поэтому и не обижаюсь. "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого" - так говорили мудрые люди древности. Но, если Вы так себе возомнили, то почему до сих пор не академик или известный ученый? Лодкой управлять, конечно, не смогу, но и Вам бы ее сегодня не доверил. Уж не обижайтесь.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
17 февраля 2013
Сергей, 21:15, 16 февраля, 2013 //Иван, по-скольку, я знаю некоторые различия толкования термина ГРУППИРОВКА у видов СВ РФ//. Уважаемый, у "видов СВ РФ" не может быть видов, у СВ есть рода войск. Извините, но мне уже не смешно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
17 февраля 2013
Сергей, конечно Вы подготовлены как высший офицер - кто акадению Генштаба закончил. На ваш пост от 16 числа -07-52 - слова - ВСЕ УГРОЗЫ И ВСЕХ ВРАГОВ НИКОМУ, НИКОГДА ВЫЯВИТЬ НЕ УДАВАЛОСЬ. А как -же 1941 год? Сколько с разных сторон наши разведчики и дипломаты докладывали - за полгода до войны Сталину? Гитлер нападет в июне-июле... Позже конкретно. И что? Только адмирал Кузнецов самостоятельно принял решение накануне - БГ-1. И Флот и порты в первые дни никаких потерь не понесли. Ведь уже обсуждалось - видимо Вы отсутствовали на форуме.
Аватар пользователя strannick
strannick
18 февраля 2013
СЕРГЕЮ-М. Не верьте официозным историкам, верьте документам. и не подборкам оных, а их совокупности. Сталина. конечно, предупреждали со всех сторон, но ещё больше шло информации. опровергающей эти предупреждения. И значительная (ессли не преобладающая) часть этих предупреждений поступала в рамках Плана дезинформации - приложения к Плану "Барбаросса" (у нас как-то не афишируют наличие этого документа. а он был, и был эффективно проведён в жизнь). Кузнецов тоже никакой особой отваги не проявил - просто потому, что директива о приведении войск и сил в повышенную боевую готовность 9выражаясь совремнными терминами) прошла через Генштаб ещё 18 июня, и в ночь на 22 июня согласно этой директиве флоты и округа как раз и должны были занять командные пункты и ввести дежурство сил и средств ПВО.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...