Версия для печати

Лазеры возвращаются

США и Россия готовы тратить миллиарды на лучевое оружие
Сычев Василий

ВВС США не оставляют идеи вооружиться «лучами смерти». В конце февраля 2013 года авиационное командование обнародовало запрос на информацию о возможности создания лазерного оружия для перспективных истребителей, которые будут стоять на вооружении после 2030-го. Запрос был подготовлен Исследовательской лабораторией ВВС США. Первые испытания боевого лазера для истребителей шестого поколения предполагается провести в 2022 году. Аналогичные разработки ведутся и в России.

ВВС США не оставляют идеи вооружиться «лучами смерти». В конце февраля 2013 года авиационное командование обнародовало запрос на информацию о возможности создания лазерного оружия для перспективных истребителей, которые будут стоять на вооружении после 2030-го. Запрос был подготовлен Исследовательской лабораторией ВВС США. Первые испытания боевого лазера для истребителей шестого поколения предполагается провести в 2022 году. Аналогичные разработки ведутся и в России.

Согласно требованию военных необходимы независимые от авиационной платформы лазер и система, работающие на высотах от уровня моря до 19,8 тысячи метров на скоростях полета от 0,6 до 2,5 числа Маха (690–2900 км/ч). К октябрю 2014-го технологическая готовность лазера должна достичь четвертого уровня, когда все компоненты системы уже созданы и проходят тесты в лабораториях. Пятый уровень – испытания экспериментальных образцов в воздухе – планируется к 2022 году. На вооружение новые системы поступят после 2030-го. Заинтересованные технологические компании должны представить исследовательской лаборатории не только проекты, но и оценку стоимости.

Лазеры возвращаются

Согласно запросу на информацию Пентагон интересуют три вида перспективного оружия. Первый – маломощные лазеры, использующиеся для подсветки и сопровождения цели, наведения, противодействия системам наблюдения противника. Второй – лазеры средней мощности для самозащиты самолета от ракет. Третий – аппарат высокой мощности для поражения воздушных и наземных целей.

По данным ВВС США, истребители, вооруженные лазерами, должны относительно свободно действовать в закрытых для полетов зонах или там, где запрещены или ограничены маневры (A2/AD – Anti-access /Aarea Denied Operational Environment). Под этим термином США понимают не только борьбу с ПВО и авиацией противника, но и условия, в которых поставка запчастей и провизии сильно затруднена или вовсе невозможна. Сюда же относится отсутствие политического и финансового влияния в регионе.

Американские ВВС и ВМС начали формировать список требований к боевым лазерам в начале 2011 года. Финансирование проекта будущих носителей «лучей смерти» начнется в 2015-м, их параметры пока неизвестны. Ранее военные заявляли, что истребители шестого поколения, вероятно, будут гиперзвуковыми с возможностью опционального пилотирования, малозаметными и сверхманевренными. Вероятно, к программе подключатся компании Lockheed Martin и Boeing.

Реабилитация «лучей смерти»

Американцам предстоит пройти долгий путь создания лазеров, решив множество сложных задач. В частности, это размер установок, тип используемых лучей (с химической, оптической, электрической или другой накачкой), энергообеспечение, фокусировка на расстоянии и прицеливание. Лазер футуристичен, но не лишен недостатков. Его предельная дальность ограничена прямой видимостью, то есть за горизонт не постреляешь. А на деле радиус поражения может оказаться еще меньше, так как мощность луча пропорциональна расстоянию, количеству атмосферных возмущений и взвесей в воздухе.

Кроме того, ученым пока не удалось устранить эффект так называемого пробоя в лазерном луче, значительно снижающего его мощность. Не решена и проблема произвольной самофокусировки луча в какой-либо точке пространства. В этом случае боевая установка будет тратить энергию на разогрев воздуха вместо того, чтобы поразить цель. США уже проводили испытания мощного химического лазера в рамках проекта ABL по созданию системы противоракетной обороны. С конца 70-х годов этим занимался консорциум Boeing, Northrop Grumman и Lockheed Martin. Boeing создавал авиационную платформу под лазер, Northrop Grumman разрабатывал саму установку, а Lockheed Martin – подвижную турель и системы точного наведения. В 1985-м прошли наземные испытания, в ходе которых «луч смерти» нагрел и взорвал неподвижный топливный бак на дистанции один километр.

Эта система была смонтирована на специально модифицированном грузовом самолете Boeing 747-400F. ABL состоял из инфракрасных сенсоров для обнаружения целей, трех лазеров и системы линз для фокусировки луча. Два служебных лазера мощностью по 1 кВт использовались для подсветки цели и оценки атмосферного влияния. Третий, боевой, представлял собой кислородно-йодистый химический лазер мощностью 1 МВт. Испытания системы велись практически ежегодно. В 2009-м ABL впервые проверили на баллистических ракетах. B747 с лазером на борту поднялся в воздух с базы «Эдвардс». Ракету-мишень запустили с острова Сан-Николас у побережья Калифорнии, расположенного примерно в 300 километрах от базы. Бортовые системы «Боинга» засекли ее, навели лазеры и направили луч. Задачи сбить ракету не ставилось, военные хотели проверить способности ABL точно наводиться на летящую цель. Специальные системы на мишени зафиксировали точное попадание.

В феврале 2010 года ABL впервые сбил баллистические ракеты на взлете. Самолет с боевым лазером поднялся с морской базы «Пойнт-Мугу» в Калифорнии, а мишени запустили с мобильной платформы в океане и с острова Сан-Николас. Первая ракета была жидкотопливной, вторая – твердотопливной. По данным Агентства противоракетной обороны США, лазерная система на Boeing 747-400F сработала в три этапа. Сначала шесть инфракрасных сенсоров засекли тепловой след разгоняющейся ракеты и служебный лазер подсвечивал ее. Затем был послан слабый луч для оценки влияния атмосферы на рассеяние и точность попадания. Наконец, включился мегаваттный лазер, который и сбил ракету. В общей сложности на все операции было потрачено около двух минут. Спустя час после уничтожения первой цели была сбита и вторая. Последовательность операций сохранилась прежней.

Испытатели выявили несколько негативных моментов. Во-первых, даже кратковременное применение лазера приводило к сильному нагреву турели и фюзеляжа самолета, что при длительной работе чревато авиакатастрофой. Во-вторых, система ABL слишком медлительна и неспособна совершать последовательно несколько выстрелов по разным целям, в том числе из-за перегрева. Эти технические сложности в теории можно было преодолеть, однако Пентагон закрыл проект, все оборудование демонтировали и самолет-носитель отправили на долгосрочное хранение в Аризону.

Если бы программу ABL продолжили, ее эффективность осталась бы сомнительной, требуется многослойная система ПРО, чтобы передовые элементы находились в непосредственной близости от границ государства-противника. Дело в том, что лазерная система противоракетной обороны может успешно применяться против баллистических ракет только в том случае, если те находятся в активной фазе полета, до разделения боеголовки на несколько боевых блоков с индивидуальным наведением. На заключительном этапе полета баллистической ракеты «луч смерти» с большой долей вероятности окажется неэффективным. Светить на отделившиеся боевые блоки до их уничтожения придется очень долго, так как каждый надежно упрятан в углеродный контейнер, выдерживающий сильный нагрев: конструкция изначально рассчитана на нагрев блоков, падающих на землю с гиперзвуковой скоростью.

Также следует учитывать, что многие государства ведут разработки неуязвимых для систем ПРО межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Например, Россия сделала ставку на сокращение активной фазы полета, которая сейчас составляет в среднем от трех до пяти минут. Это означает, что установке ABL пришлось бы вести патрулирование прямо на территории России. Разумеется, это невозможно. Несмотря на закрытие проекта ABL, лазерное оружие наряду с развитием беспилотной авиации остается одним из приоритетов армии США. Boeing создает наземную установку Laser Avenger, которая монтируется на армейский автомобиль Humvee. Испытания показали, что устройство способно уничтожать мины, неподвижные цели и БЛА на разных дальностях. Сами дроны планируется вооружить боевыми лазерами, в том числе перспективный палубный реактивный беспилотник X-47B UCAS-D.

Новое – хорошо забытое старое

Россия тоже решила возобновить разработку боевого авиационного лазера, способного поражать самолеты, спутники и баллистические ракеты. СССР создавал оружие подобного типа еще в 70-х годах. Вообще в Советском Союзе заинтересовались боевыми лазерами в середине 60-х, и к 1973 году было создано специальное конструкторское бюро. Первую установку воздушного базирования разместили на опытном самолете А-60 на базе транспортника Ил-76. Свой первый полет с лазером на борту он совершил в 1983-м. В 1984 году советские летчики поразили лучом первую воздушную мишень, и к 1991-му испытатели имели уже два А-60. Но затем финансирование кончилось и программа была заморожена.

Работы в конструкторских бюро велись фактически по личной инициативе сотрудников. Только в 2009 году о возобновлении работ над авиационным лазером заявил действительный академический советник Академии инженерных наук России Юрий Зайцев. Речь шла все о той же воздушной лаборатории А-60, на которой разместили «ослепляющий лазер». Его задача – воздействие на оптические головки самонаведения баллистических ракет и спутниковые системы наблюдения. Однако пока нет информации о том, удалось ли добиться каких-либо успехов. В 2011 году проект вновь оставили без финансирования, а оборудование с единственного оставшегося А-60 частично демонтировали.

Финансирование лазерных разработок в интересах Минобороны России возобновилось в 2012 году. Теперь на А-60 планируется установить более мощный аппарат. Имеются в виду новые блоки установки 1ЛК222, разработанной «Химпромавтоматикой» (в наземном варианте – «Сокол-Эшелон»). Ее испытания планировались на 2013 год, но сначала носитель должен пройти модернизацию. В военном ведомстве пока не определились, на какие типы самолетов ставить боевые лазеры. Вероятно, это будут военно-транспортные самолеты и бомбардировщики.

Кроме А-60, в России велись многие другие интересные программы. В начале 90-х годов был создан прототип мобильной лазерной пушки на базе самоходной гаубицы «Мста-С». В основе проекта под названием 1К17 «Сжатие» использовался многоканальный твердотельный лазер. По неподтвержденным данным, специально для «Сжатия» был выращен искусственный цилиндрический кристалл рубина массой 30 килограммов. Существует и версия, что телом лазера послужил алюмоиттриевый гранат с добавками неодима.

В 1993 году проект был остановлен. С учетом возросшей сейчас заинтересованности Минобороны перспективными разработками многие наземные и воздушные лазерные комплексы вполне могут получить вторую жизнь. Под подобные цели в октябре 2012-го вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин инициировал создание Фонда перспективных исследований. Судя по всему, он не станет жалеть денег на высокорискованные научные исследования и разработки.

Опубликовано в выпуске № 49 (517) за 18 декабря 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Фома
Фома
17 декабря 2013
Автору следовало бы более тщательно выверять и редактировать текст. А то, когда читаешь : "...так как мощность луча пропорциональна расстоянию, количеству атмосферных возмущений и взвесей в воздухе ...", то подобные ляпы режут глаз. Мелочевка, конечно, и можно было бы проявить снисходительность к автору и редакторам, да уж больно бросается в глаза ...
Аватар пользователя АНС
АНС
17 декабря 2013
Ах вы проказники, распустились тут без меня, это всё Слон вас разлагает! А я так скажу: С сильными нужно уметь дружить, а не петушиться и блефовать. Чем в настоящее время и занимается наш Главковерх. А Вы ему все дружно подпеваете, подбрасывая страшилки и дурацкие советы. Я вам сказал Фома, чего же боле, что я могу ещё сказать?
Аватар пользователя Лео
Лео
17 декабря 2013
Интересная особенность лазерной установки, о которой мало кто задумывается, что луч световой и, следовательно, распространяется со скоростью света. Поэтому в будущем возможно сократить время наведения и увеличить скорострельность до такой степени, что ни одна ракета не сможет поразить самолет вооруженный лазерной установкой. За горизонт стрелять нельзя, но чем выше источник лазера, тем больше зона поражения на земле. Кроме того, лазерный луч - это не ракета, которую можно сбить, и техника борьбы с лазерный оружием пока мало разработана, как и само это оружие.
Аватар пользователя Лео
Лео
18 декабря 2013
Про эту интересную особенность лазерной установки, мало кто задумывался, а я вот много про неё думаю, но к сожалению, выдумать ничего не могу, но думаю очень много, такова уж моя особенность.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
20 декабря 2013
Вот выдержка с сайта хттп двоеточие слэш слэш newsreaders точка ru слэш showthread.php?t=3154 "Итак, программа «Терра-3» находилась в кризисе, хотя продолжала существовать и финансироваться, под нее было создано специальное предприятие, развивалась производственная база, на нее работали десятки предприятий. Весь этот «маховик» продолжал крутиться и не мог быть разом остановлен. Признать прямо нерешаемость на существовавшем уровне техники поставленной задачи ни ученые, ни конструкторы, ни военные заказчики долго не хотели. Но работы велись уже более 10 лет, а создание лазерной системы ПРО, казалось, отодвигалось все дальше и дальше. Ощущение тупиковости работы (в смысле создания оружия для ПРО) постепенно проникало не только в умы разработчиков, но и становилось понятным «начальству». Кроме того, за эти годы в стране был достигнут значительный прогресс в создании ракетных систем ПРО, начинала действовать первая система ПРО Москвы, и актуальность лазерной системы существенно уменьшилась. Было ли прекращение программы поражением ученых и конструкторов? Новые знания и понимание проблем лазерной техники и физики, достигнутые в ходе работ, не давали оснований для оптимизма в отношении основной задачи ПРО - поражения ГЧБР. Однако руководство военно-промышленного комплекса страны убедилось в том, что вероятный противник также не сможет решить задачу ПРО путем поражения ГЧБР на конечном участке траектории с помощью лазеров. Научный руководитель лазерной части программы Н.Г. Басов в беседе, проходившей позже, в 1994 г., сказал по этому поводу, что «отрицательный результат - это тоже результат. А лазеры мы продвинули здорово». Ну да, ну да, лазеры они продвинули, деньги угробили, а обещанного оружия не создали. Вернер фон Браун тоже самое наверное говорил - что «отрицательный результат - это тоже результат. А ракеты мы продвинули здорово. Да так, что потом американцам и русским много денег сэкономили». И Курчевский, наверное так же говорил, что «отрицательный результат - это тоже результат. А динамореактивные пушки и сгораемые гильзы мы продвинули здорово». Самое главное в этой истории то, что итог для самого Басова был очевиден с самого начала! Пытаться делать реальное оружие на начальном этапе исследований, обнаруженного эффекта, в отсутствие хорошо разработанной научной базы - это заведомо просто уничтоженные деньги. Из-за таких, как он и была разорена страна. И современные лазерные пушки пока - просто уничтожение денег. Простейшие средства противодействия полностью обесценивают его. Это - обеспечение вращения в полете мин, снарядов и ракет, оснащение их простейшими системами генерации аэрозолей (дымов), срабатывающих при лазерном облучении, нанесение теплозащитных покрытий и т.д. А еще есть и естественные погодные условия, препятствующие применению лазерного излучения - туманы, дожди, пыль и песок в воздухе при ветрах и т.д. Именно поэтому в Израиле после сравнительных испытаний лазерной и ракетной ПВО, первую попросту забраковали. Еще раньше это сделали по результатам испытаний в СССР. Вот в комбинации с другими излучениями, например СВЧ, лазерное излучение может стать оружием. Но до этого снова же следует заложить сначала научную базу, а не кидаться сломя голову и делать сразу же с первых шагов полномасштабные установки. Сейчас же гораздо более перспективным является передача энергии с помощью лазерного излучения на борт ЛА с электрическими реактивными двигателями. Это резко снизит стоимость воздушных перевозок. Уже прошли международные конференции по реактивным двигателям с дистанционным энергоснабжением. Второй раз размещаю. Куда-то исчезло несколько комментов в том числе и мой. Даже странно как-то. Ведь ничего в них особенного не было.
Аватар пользователя Лео
Лео
20 декабря 2013
Вдумчивые ораторы считают, что если какая-либо программа вооружений была свернута, значит она была провалом. Так половину таких программ можно считать провалом. А по мнению Пупкиндов, ВПК вообще просто бессмысленная трата денег. Лазерные установки малой дальности работали, работают и будут использованы, наряду с другими системами, ракетными и артиллерийскими. В Израиле была отвергнута стационарная установка, так как удары наносятся то с юга, то с севера, по разным районам и городам, и предпочтение было отдано мобильным ракетным установкам, которые часто перемещаются и развертываются на месте за 10-15 минут. Теперь уже очевидна их экономическая неэффективность, когда один выстрел стоит до 100 000 долларов. В результате было решено сбивать только 20% ракет. Радар вычисляет траекторию ракеты и только если она может поразить густонаселенные районы, или важные объекты производится залп системы ПРО. Выстрел лазерной установки оценивается в 100 раз дешевле, но она может прикрыть только небольшой участок. Кстати, вообще нет такой задачи для ПВО\ПРО - прикрывать всю территорию, все населенные пункты, всю пограничную линию. Что касается погодных условий, их влияние существует, но не следует его преувеличивать. Бывает и нелетная погода, тем не менее, авиация в целом успешно выполняет свои задачи. Резюмируя, можно сказать, что лазерные установки малой дальности (2-3 км) показывают хорошие результаты и могут быть запущены в серийное производство уже в ближайшие годы. Средней дальности (до 10 км) совершенствуются и будут введены в строй в ближайшее десятилетие. Ну и большой дальности (из космоса) пока существуют только в виде теоретической модели. Самое эффективное использование лазерной установки может быть по линии космос-космос, думаю, и до этого дело дойдет рано или поздно. Точнее, для кого-то рано, а для кого-то уже будет поздно.
Аватар пользователя AHC
AHC
20 декабря 2013
Но даже если мои подельники постараются и бывшая в авангарде лазерных технологий Россия, как обычно опоздает (ха-ха-ха!), то ничего страшного. Ибо говорю вам Я: С сильными нужно уметь дружить, а не петушиться и блефовать. Чем в настоящее время и занимается наш Главковерх. А Вы ему все дружно подпеваете, подбрасывая страшилки и дурацкие советы.
Аватар пользователя Лео
Лео
20 декабря 2013
МОДЕРАТОРУ: за меня 10:15, 18 декабря, 2013 и АНС 16:40, 20 декабря, 2013 писал троль под кличкой Солониковед. Которого уже погнали с других сайтов.
Аватар пользователя МОДЕРАТОР
МОДЕРАТОР
21 декабря 2013
я в курсе, дурилка атифошистская.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
21 декабря 2013
Непонятно почему считают, что сбивать отдельные боеголовки намного труднее. Сейчас с помощью лазеров достигают температур в миллионы градусов, но даже если взять на порядок - другой меньше, то это все равно будет разрушительным для любого вещества. Считаю что если ученым поставить такую задачу, они вполне с ней справятся. Кроме того, при полете ракет по баллистической траектории на большой высоте возрастает период ее видимости (т.о. можно дольше держать луч на цели с целью добиться макс нагрева тела), а для луча что 10 что 100 км разницы нет. По поводу применения лазеров еще в 80-е годы при разработке космических электростанций предлагалось заменить их на СВЧ, т.к. лазерный луч при прохождении атмосферы теряет часть своей мощности, почему бы и в вооружении этим не воспользоваться. В любом случае за лучевым оружием будущее при этом не только в авиации, т.к. при стрельбе по видимой мишени на расстоянии 10 км снаряд (ракета) пролетит не менее 5 с, в то время как луч пройдет мгновенно. При этом пуск ракеты или снаряда можно засечь и предпринять необходимые меры, засечь выстрел луча невозможно (уже поздно будет).
Аватар пользователя ffke653
ffke653
22 декабря 2013
Андрей, вот Вам самому не стыдно? Не стыдно давать советы, будучи совершенно не в теме? Вспомните, что говорил профессор Преображенский о советах Шарикова - насчет их космического масштаба и столь же космической глупости. Наверное пресловутая ленинская кухарка и та была бы более сдержанной в своих советах. А на свои вопросы постарайтесь сами дать ответы,- проведите элементарные оценки, зная примерную массу БГ, прикиньте, какую долю этой массы нужно испарить для повреждения БГ, узнайте энергию сублимации современных теплозащитных покрытий, учтите, что испарившееся вещество создаст в условиях космоса облако вокруг БГ, хорошо поглощающее и рассеивающее лазерное излучение (конечно хуже рассеивающее, чем специальные аэрозоли, но тоже хорошо). Оцените ослабление излучения при прохождении этого облака и необходимое увеличение мощности для компенсации этого ослабления. Ну и оцените, наконец, необходимую мощность лазера для повреждения БГ за приемлемое время. Учтите, что длительность превышающая секунды уже не годится, поскольку за такое время БГ легко могут создать на пути лазерного луча хорошо рассевающее излучение аэрозольное облако, а в атмосфере плазменный "кокон" вокруг себя. И еще - откуда Вы взяли про миллионы градусов? Из сообщений по нагреву миллиграммных частиц в лазерном поджиге термояда? Ну так читайте внимательно, какую длительность имеет этот процесс и сколь ничтожна разогретая до этих температур масса. Если не можете этого сделать, то почитайте на это счет самого Басова. Это увлекательно с точки зрения познания взаимодействия излучения с веществом. Заодно не будете писать такую саморазоблачительную чушь.
Аватар пользователя Лео
Лео
23 декабря 2013
Акадэмик ffke653, у вас есть данные опытов по распылению аэрозолей в космосе? Где вы их брали? Мне тоже интересно почитать. Думаю, что так просто болтаете. Что-нибудь есть о "плазменном коконе"? Жду эту ценную информацию. Или это ваши фантазии, как тут уже один знаток физики до 7 класса рассказывал. Его почему-то стерли )). Значит, Басов "самое главное в этой истории то, что итог для самого Басова был очевиден с самого начала!" по-вашему обманщик? Тогда нечего на него ссылаться. Кроме того, надо тщательнее читать статью "В феврале 2010 года ABL впервые сбил баллистические ракеты на взлете." А плазменных коконов пока не видно.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
23 декабря 2013
почему это Басов обманщик, он как эксперт знал, что результаты будут не скоро и за очень дорогие деньги, но как человек амбициозный, взялся за это дело. Полагая, что или подишах или ишак раньше сдохнут, чем его привлекут и СССР таки сдох. Обычный научный подход к делу... кстати, в своих педерачах акадэмик Капица, тоже любил побакланить на счет термояда, думает что он не знал простенькую формулу: или подишах или ишак? Знал конечно и рассуждал, закатывая от удовольствия и полной безнаказанности глаза. Конечно, наука требует жертв, кто же знал, что она потребует принести в жертву СССР. Никто?
Аватар пользователя Андрей
Андрей
23 декабря 2013
ffke653: Мне не стыдно, я конечно не профессор. Но мое предыдущее высказывание было с целью показать, что лучевое оружие имеет перспективы если над ним РАБОТАТЬ. Вы говорите о малой мощности лазеров, но и компьютеры еще 3 десятка лет назад были огромными и малопроизводительными, но в их разработки вкладывались ресурсы, поэтому есть и результат. Многие проблемы, указанные вами технические и могут быть решены. Если же данную проблему не разрабатывать, то мы всегда будем пользоваться девизом "догнать Америку". Они начали использовать беспилотники и мы стали их разрабатывать, они начнут использовать лазерное оружие тогда и мы начнем его разрабатывать, только уже поздно будет. В СССР же старались работать наперед, конечно мы не СССР и ресурсы у нас поменьше, но учитывая, что сейчас огромные деньги пустили в оборонку, а также лозунги о постройке инновационной экономики, почему под это и не выделить часть денег на развитие перспективного вооружения, которое и в гражданке не будет лишним?
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
24 декабря 2013
Пока лазеры только как помеха пилотов при посадке - все остальное дорого. Есть тема-микро-взрывы капсюл дейтерия и трития в лучах лазеров. Это хорошая тема.См. открытые материалы ФИАН+иституты США - совместная работа.
Аватар пользователя Фома
Фома
17 декабря 2013
Автору следовало бы более тщательно выверять и редактировать текст. А то, когда читаешь : "...так как мощность луча пропорциональна расстоянию, количеству атмосферных возмущений и взвесей в воздухе ...", то подобные ляпы режут глаз. Мелочевка, конечно, и можно было бы проявить снисходительность к автору и редакторам, да уж больно бросается в глаза ...
Аватар пользователя АНС
АНС
17 декабря 2013
Ах вы проказники, распустились тут без меня, это всё Слон вас разлагает! А я так скажу: С сильными нужно уметь дружить, а не петушиться и блефовать. Чем в настоящее время и занимается наш Главковерх. А Вы ему все дружно подпеваете, подбрасывая страшилки и дурацкие советы. Я вам сказал Фома, чего же боле, что я могу ещё сказать?
Аватар пользователя Лео
Лео
17 декабря 2013
Интересная особенность лазерной установки, о которой мало кто задумывается, что луч световой и, следовательно, распространяется со скоростью света. Поэтому в будущем возможно сократить время наведения и увеличить скорострельность до такой степени, что ни одна ракета не сможет поразить самолет вооруженный лазерной установкой. За горизонт стрелять нельзя, но чем выше источник лазера, тем больше зона поражения на земле. Кроме того, лазерный луч - это не ракета, которую можно сбить, и техника борьбы с лазерный оружием пока мало разработана, как и само это оружие.
Аватар пользователя Лео
Лео
18 декабря 2013
Про эту интересную особенность лазерной установки, мало кто задумывался, а я вот много про неё думаю, но к сожалению, выдумать ничего не могу, но думаю очень много, такова уж моя особенность.
Аватар пользователя ffke653
ffke653
20 декабря 2013
Вот выдержка с сайта хттп двоеточие слэш слэш newsreaders точка ru слэш showthread.php?t=3154 "Итак, программа «Терра-3» находилась в кризисе, хотя продолжала существовать и финансироваться, под нее было создано специальное предприятие, развивалась производственная база, на нее работали десятки предприятий. Весь этот «маховик» продолжал крутиться и не мог быть разом остановлен. Признать прямо нерешаемость на существовавшем уровне техники поставленной задачи ни ученые, ни конструкторы, ни военные заказчики долго не хотели. Но работы велись уже более 10 лет, а создание лазерной системы ПРО, казалось, отодвигалось все дальше и дальше. Ощущение тупиковости работы (в смысле создания оружия для ПРО) постепенно проникало не только в умы разработчиков, но и становилось понятным «начальству». Кроме того, за эти годы в стране был достигнут значительный прогресс в создании ракетных систем ПРО, начинала действовать первая система ПРО Москвы, и актуальность лазерной системы существенно уменьшилась. Было ли прекращение программы поражением ученых и конструкторов? Новые знания и понимание проблем лазерной техники и физики, достигнутые в ходе работ, не давали оснований для оптимизма в отношении основной задачи ПРО - поражения ГЧБР. Однако руководство военно-промышленного комплекса страны убедилось в том, что вероятный противник также не сможет решить задачу ПРО путем поражения ГЧБР на конечном участке траектории с помощью лазеров. Научный руководитель лазерной части программы Н.Г. Басов в беседе, проходившей позже, в 1994 г., сказал по этому поводу, что «отрицательный результат - это тоже результат. А лазеры мы продвинули здорово». Ну да, ну да, лазеры они продвинули, деньги угробили, а обещанного оружия не создали. Вернер фон Браун тоже самое наверное говорил - что «отрицательный результат - это тоже результат. А ракеты мы продвинули здорово. Да так, что потом американцам и русским много денег сэкономили». И Курчевский, наверное так же говорил, что «отрицательный результат - это тоже результат. А динамореактивные пушки и сгораемые гильзы мы продвинули здорово». Самое главное в этой истории то, что итог для самого Басова был очевиден с самого начала! Пытаться делать реальное оружие на начальном этапе исследований, обнаруженного эффекта, в отсутствие хорошо разработанной научной базы - это заведомо просто уничтоженные деньги. Из-за таких, как он и была разорена страна. И современные лазерные пушки пока - просто уничтожение денег. Простейшие средства противодействия полностью обесценивают его. Это - обеспечение вращения в полете мин, снарядов и ракет, оснащение их простейшими системами генерации аэрозолей (дымов), срабатывающих при лазерном облучении, нанесение теплозащитных покрытий и т.д. А еще есть и естественные погодные условия, препятствующие применению лазерного излучения - туманы, дожди, пыль и песок в воздухе при ветрах и т.д. Именно поэтому в Израиле после сравнительных испытаний лазерной и ракетной ПВО, первую попросту забраковали. Еще раньше это сделали по результатам испытаний в СССР. Вот в комбинации с другими излучениями, например СВЧ, лазерное излучение может стать оружием. Но до этого снова же следует заложить сначала научную базу, а не кидаться сломя голову и делать сразу же с первых шагов полномасштабные установки. Сейчас же гораздо более перспективным является передача энергии с помощью лазерного излучения на борт ЛА с электрическими реактивными двигателями. Это резко снизит стоимость воздушных перевозок. Уже прошли международные конференции по реактивным двигателям с дистанционным энергоснабжением. Второй раз размещаю. Куда-то исчезло несколько комментов в том числе и мой. Даже странно как-то. Ведь ничего в них особенного не было.
Аватар пользователя Лео
Лео
20 декабря 2013
Вдумчивые ораторы считают, что если какая-либо программа вооружений была свернута, значит она была провалом. Так половину таких программ можно считать провалом. А по мнению Пупкиндов, ВПК вообще просто бессмысленная трата денег. Лазерные установки малой дальности работали, работают и будут использованы, наряду с другими системами, ракетными и артиллерийскими. В Израиле была отвергнута стационарная установка, так как удары наносятся то с юга, то с севера, по разным районам и городам, и предпочтение было отдано мобильным ракетным установкам, которые часто перемещаются и развертываются на месте за 10-15 минут. Теперь уже очевидна их экономическая неэффективность, когда один выстрел стоит до 100 000 долларов. В результате было решено сбивать только 20% ракет. Радар вычисляет траекторию ракеты и только если она может поразить густонаселенные районы, или важные объекты производится залп системы ПРО. Выстрел лазерной установки оценивается в 100 раз дешевле, но она может прикрыть только небольшой участок. Кстати, вообще нет такой задачи для ПВО\ПРО - прикрывать всю территорию, все населенные пункты, всю пограничную линию. Что касается погодных условий, их влияние существует, но не следует его преувеличивать. Бывает и нелетная погода, тем не менее, авиация в целом успешно выполняет свои задачи. Резюмируя, можно сказать, что лазерные установки малой дальности (2-3 км) показывают хорошие результаты и могут быть запущены в серийное производство уже в ближайшие годы. Средней дальности (до 10 км) совершенствуются и будут введены в строй в ближайшее десятилетие. Ну и большой дальности (из космоса) пока существуют только в виде теоретической модели. Самое эффективное использование лазерной установки может быть по линии космос-космос, думаю, и до этого дело дойдет рано или поздно. Точнее, для кого-то рано, а для кого-то уже будет поздно.
Аватар пользователя AHC
AHC
20 декабря 2013
Но даже если мои подельники постараются и бывшая в авангарде лазерных технологий Россия, как обычно опоздает (ха-ха-ха!), то ничего страшного. Ибо говорю вам Я: С сильными нужно уметь дружить, а не петушиться и блефовать. Чем в настоящее время и занимается наш Главковерх. А Вы ему все дружно подпеваете, подбрасывая страшилки и дурацкие советы.
Аватар пользователя Лео
Лео
20 декабря 2013
МОДЕРАТОРУ: за меня 10:15, 18 декабря, 2013 и АНС 16:40, 20 декабря, 2013 писал троль под кличкой Солониковед. Которого уже погнали с других сайтов.
Аватар пользователя МОДЕРАТОР
МОДЕРАТОР
21 декабря 2013
я в курсе, дурилка атифошистская.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
21 декабря 2013
Непонятно почему считают, что сбивать отдельные боеголовки намного труднее. Сейчас с помощью лазеров достигают температур в миллионы градусов, но даже если взять на порядок - другой меньше, то это все равно будет разрушительным для любого вещества. Считаю что если ученым поставить такую задачу, они вполне с ней справятся. Кроме того, при полете ракет по баллистической траектории на большой высоте возрастает период ее видимости (т.о. можно дольше держать луч на цели с целью добиться макс нагрева тела), а для луча что 10 что 100 км разницы нет. По поводу применения лазеров еще в 80-е годы при разработке космических электростанций предлагалось заменить их на СВЧ, т.к. лазерный луч при прохождении атмосферы теряет часть своей мощности, почему бы и в вооружении этим не воспользоваться. В любом случае за лучевым оружием будущее при этом не только в авиации, т.к. при стрельбе по видимой мишени на расстоянии 10 км снаряд (ракета) пролетит не менее 5 с, в то время как луч пройдет мгновенно. При этом пуск ракеты или снаряда можно засечь и предпринять необходимые меры, засечь выстрел луча невозможно (уже поздно будет).
Аватар пользователя ffke653
ffke653
22 декабря 2013
Андрей, вот Вам самому не стыдно? Не стыдно давать советы, будучи совершенно не в теме? Вспомните, что говорил профессор Преображенский о советах Шарикова - насчет их космического масштаба и столь же космической глупости. Наверное пресловутая ленинская кухарка и та была бы более сдержанной в своих советах. А на свои вопросы постарайтесь сами дать ответы,- проведите элементарные оценки, зная примерную массу БГ, прикиньте, какую долю этой массы нужно испарить для повреждения БГ, узнайте энергию сублимации современных теплозащитных покрытий, учтите, что испарившееся вещество создаст в условиях космоса облако вокруг БГ, хорошо поглощающее и рассеивающее лазерное излучение (конечно хуже рассеивающее, чем специальные аэрозоли, но тоже хорошо). Оцените ослабление излучения при прохождении этого облака и необходимое увеличение мощности для компенсации этого ослабления. Ну и оцените, наконец, необходимую мощность лазера для повреждения БГ за приемлемое время. Учтите, что длительность превышающая секунды уже не годится, поскольку за такое время БГ легко могут создать на пути лазерного луча хорошо рассевающее излучение аэрозольное облако, а в атмосфере плазменный "кокон" вокруг себя. И еще - откуда Вы взяли про миллионы градусов? Из сообщений по нагреву миллиграммных частиц в лазерном поджиге термояда? Ну так читайте внимательно, какую длительность имеет этот процесс и сколь ничтожна разогретая до этих температур масса. Если не можете этого сделать, то почитайте на это счет самого Басова. Это увлекательно с точки зрения познания взаимодействия излучения с веществом. Заодно не будете писать такую саморазоблачительную чушь.
Аватар пользователя Лео
Лео
23 декабря 2013
Акадэмик ffke653, у вас есть данные опытов по распылению аэрозолей в космосе? Где вы их брали? Мне тоже интересно почитать. Думаю, что так просто болтаете. Что-нибудь есть о "плазменном коконе"? Жду эту ценную информацию. Или это ваши фантазии, как тут уже один знаток физики до 7 класса рассказывал. Его почему-то стерли )). Значит, Басов "самое главное в этой истории то, что итог для самого Басова был очевиден с самого начала!" по-вашему обманщик? Тогда нечего на него ссылаться. Кроме того, надо тщательнее читать статью "В феврале 2010 года ABL впервые сбил баллистические ракеты на взлете." А плазменных коконов пока не видно.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
23 декабря 2013
почему это Басов обманщик, он как эксперт знал, что результаты будут не скоро и за очень дорогие деньги, но как человек амбициозный, взялся за это дело. Полагая, что или подишах или ишак раньше сдохнут, чем его привлекут и СССР таки сдох. Обычный научный подход к делу... кстати, в своих педерачах акадэмик Капица, тоже любил побакланить на счет термояда, думает что он не знал простенькую формулу: или подишах или ишак? Знал конечно и рассуждал, закатывая от удовольствия и полной безнаказанности глаза. Конечно, наука требует жертв, кто же знал, что она потребует принести в жертву СССР. Никто?
Аватар пользователя Андрей
Андрей
23 декабря 2013
ffke653: Мне не стыдно, я конечно не профессор. Но мое предыдущее высказывание было с целью показать, что лучевое оружие имеет перспективы если над ним РАБОТАТЬ. Вы говорите о малой мощности лазеров, но и компьютеры еще 3 десятка лет назад были огромными и малопроизводительными, но в их разработки вкладывались ресурсы, поэтому есть и результат. Многие проблемы, указанные вами технические и могут быть решены. Если же данную проблему не разрабатывать, то мы всегда будем пользоваться девизом "догнать Америку". Они начали использовать беспилотники и мы стали их разрабатывать, они начнут использовать лазерное оружие тогда и мы начнем его разрабатывать, только уже поздно будет. В СССР же старались работать наперед, конечно мы не СССР и ресурсы у нас поменьше, но учитывая, что сейчас огромные деньги пустили в оборонку, а также лозунги о постройке инновационной экономики, почему под это и не выделить часть денег на развитие перспективного вооружения, которое и в гражданке не будет лишним?
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
24 декабря 2013
Пока лазеры только как помеха пилотов при посадке - все остальное дорого. Есть тема-микро-взрывы капсюл дейтерия и трития в лучах лазеров. Это хорошая тема.См. открытые материалы ФИАН+иституты США - совместная работа.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...