Версия для печати

Третья война — часть II

70 лет Выборгско-Петрозаводской наступательной операции
Солонин Марк

Взятием Выборга 3-я советско-финская война отнюдь не закончилась. Ни у Выборга, ни на линии границы 1940 года Красная армия останавливаться не собиралась.

Окончание. Начало читайте в предыдущем номере.

Взятием Выборга 3-я советско-финская война отнюдь не закончилась. Ни у Выборга, ни на линии границы 1940 года Красная армия останавливаться не собиралась.

Впервые об этом проговорился генерал-полковник М. М. Попов (на момент операции начальник штаба Ленинградского фронта). В его опубликованных в самые что ни на есть «застойные годы» (1968 год) воспоминаниях есть такая строка: «21 июня 1944 г. Ставка приказала Ленинградскому фронту продолжить наступление на перешейке для вторжения в глубь Финляндии». Сегодня мы уже можем конкретизировать смысл слов «в глубь Финляндии» на основании подлинного текста Директивы Ставки № 220119, подписанной Сталиным в 2 ч. 15 мин. 21 июня 1944 года:

«Войскам Ленинградского фронта, действующим на Карельском перешейке, продолжать наступление с задачей 26–28.06 главными силами овладеть рубежом Иматра, Лаппеенранта, Виройоки... В дальнейшем главными силами развивать наступление с задачей овладеть рубежом Коувола, Котка...»

Тали – Ихантала

Все пять названных в Директиве населенных пунктов находятся за пределами границ СССР (даже в версии 1940 года). Перенеся приказ на карту, мы увидим, что была поставлена задача в ближайшие 6–7 дней продвинуться на 50–60 километров, занять перешеек между северным берегом Финского залива и озером Сайма, а затем повернуть на запад и развивать наступление на Хельсинки (да, этого топонима в Директиве от 21 июня нет, так что желающие могут верить в то, что операцию планировали остановить на полпути к Хельсинки, на рубеже Коувола – Котка). Кстати, приказ «провести площадную аэросъемку участка Коувола, Котка, Лаппеенранта… съемку указанного района закончить не позднее 26.6.44 г.» командование Ленинградского фронта отдало еще 20 июня, за день до получения Директивы Ставки.

Англичане вежливо напомнили, что они «тоже воевали с финнами» и имеют право принять участие в заключении мирного договора

Выполняя приказ, войска Ленинградского фронта начали наступление от Выборга на Иматра, Лаппеенранта. По условиям местности относительно доступный для движения бронетехники маршрут проходил через ж/д станцию Тали и поселок Ихантала. За предыдущие 12 дней войска фронта прошли в непрерывном наступлении 70–80 километров. От Выборга до Ихантала всего-то 15 километров по прямой. Но пройти их так и не удалось. В конце июня 1944 года у этих двух, ранее ничем не примечательных, а ныне исчезнувших с географической карты поселков разгорелось самое ожесточенное сражение в истории трех советско-финских войн.

Сосредоточив на участке прорыва севернее Выборга девять (!) стрелковых дивизий, советские войска утром 25 июня перешли в наступление. К 1 июля удалось лишь оттеснить финнов на 4–6 километров к северу от Тали. Дальше продвинуться не удалось. Отнюдь не склонный к экзальтации маршал Маннергейм описывает эти события такими словами:

«Русских оттеснили несколько назад контратаками, во время которых наши войска почти нечеловеческими усилиями едва не перерезали пути отступления этому клину и не окружили его широким кольцом… В течение четырех суток линия фронта колебалась волнами, атаки и контратаки следовали друг за другом непрерываемой чередой… Последняя часть, переброшенная из Восточной Карелии (6-я дивизия под командованием доблестного генерал-майора Вихма, который пал героем в этих боях), вовремя успела занять позиции и стабилизировала оборону под Ихантала. Наступление, в котором участвовало 16–17 дивизий [противника], было отражено. На такое окончание мы не смели даже надеяться. Это было настоящим чудом...»

У «чуда» было несколько вполне рациональных причин. Одна из них уже выше названа: воспользовавшись бездействием Карельского фронта и советской авиации, финское командование смогло загрузить в эшелоны и перебросить от реки Свирь в обход Ладожского озера четыре пехотные дивизии, три из которых (6, 11 и 17-я) приняли участие в сражении у Тали – Ихантала. Во-вторых, быструю и эффективную помощь своему погибающему союзнику оказала Германия (Гитлер «своих не бросал», что проявилось как в истории с Муссолини, так и на финском фронте).

Третья война — часть II
Коллаж Андрея Седых

К 23 июня морским путем в Финляндию прибыла немецкая 303-я бригада «штурмовых орудий», на вооружении которой было 42 самоходки (StuG-III и StuH-42). Да, в сравнении с численностью советской бронетехники это была «капля в море», но для финнов, у которых в единственной бронедивизии к 21 июня в боеспособном состоянии оставалось всего 17 самоходок, три трофейных Т-34 и один КВ, появление 303-й бригады означало радикальное увеличение возможности нанесения тактических контрударов. Люфтваффе сформировало специальный авиаполк (23 пикирующих бомбардировщика Ju-87 и 23 истребителя, в основном тяжелые FW-190, которые использовались и для штурмовых ударов по наземным войскам), который с 20 июня принял участие в ожесточенных воздушных боях.

Самым же значимым стали срочные поставки противотанкового вооружения. 19–22 июня по воздуху и торпедными катерами через Финский залив было переброшено более 9 тысяч гранатометов «Панцерфауст». Какими бы примитивными ни были эти первые образцы РПГ (дальность прицельной стрельбы составляла у них всего лишь 30 метров), внезапное и массовое применение нового оружия дало эффект оперативного масштаба. До этого финская пехота оказалась практически безоружной, так как малокалиберные (37-мм и 45-мм) пушки, составлявшие большую часть наличных средств противотанковой обороны, способны были лишь высекать искры из брони новых советских танков и самоходок. С появлением многих тысяч противотанковых гранатометов финский солдат снова ощутил себя бойцом, а не жертвой, приведенной на заклание. Маннергейм в своих мемуарах пишет:

«Помню один случай, который явился действительно поворотным моментом. При появлении русских танков на участке близ Лейпясуо несколько бесстрашных воинов из 4-й дивизии, среди них были и командиры, и рядовые, решительно двинулись навстречу стальным чудовищам и несколькими прицельными выстрелами из «Панцерфауста» лишили первого из них возможности двигаться. Остальные [танки] тут же повернули и убежали. С этого дня вера войск в новое оружие окрепла. Подавленное настроение в течение нескольких суток сменилось доверием, и снова появилось желание сражаться. Эта полная смена настроения решающим образом повлияла на то, что наступление противника удалось в конце концов остановить…»

Последние усилия

В конце июня на Карельском перешейке были развернуты 23 стрелковые дивизии, три танковые бригады (152, 220 и 30-я Гв.) и 15 отдельных танковых полков. По данным разведки 21-й армии, соотношение сил на фронте перед Ихантала к 4 июля составляло 2,6 к 1 по батальонам пехоты, 7 к 1 по артиллерии. После понесенных потерь пехотные части финнов представляли собой остатки, численность личного состава которых разведка 21-й армии оценивала цифрами в 170–260 человек на один километр фронта (по боевым Уставам Красной армии оперативные плотности в обороне должны были составлять от 1,2 до 2 тысяч человек на километр фронта).

В первые дни июля сражение возобновилось с прежним ожесточением и с прежним результатом – продвинуться на север к Ихантала так и не удалось. 2 июля финская радиоразведка перехватила переговоры командования советских частей и смогла таким образом установить место и точное время начала очередной попытки прорыва. Для противодействия было сосредоточено 250 орудий в составе 21 артдивизиона – огромная цифра по меркам нищей финской армии. Огонь был открыт за две минуты до запланированного перехода советских войск в наступление, что в сочетании с отлаженной системой корректировки артогня (разработал ее Вилхо Ненонен, бывший генерал русской армии, и она считалась одной из самых совершенных в мире) позволило нанести атакующим тяжелые потери. 6 июля отчаянным усилием удалось отбросить остатки 6-й финской дивизии на несколько километров к северу, но уже на следующий день финны вернули себе этот клочок земли.

После того как продолжавшиеся две недели бесконечные попытки пробить оборону финских войск на линии Тали – Ихантала оказались безуспешными, маршал Говоров еще раз доказал, что маршальское звание он получил не случайно. В Зимнюю войну, положив на подступах к финским дотам одну дивизию, красные командиры тут же гнали туда две следующие. В начале июля 44-го командующий Ленинградским фронтом подготовил и начал реализовывать сложную и многообещающую операцию. Замысел ее состоял в осуществлении глубокого двустороннего охвата финских войск. В сражение была введена еще одна, 59-я армия, которая в период с 6 июля в тесном взаимодействии с Балтфлотом приступила к высадке на северный берег Финского залива, имея задачу перерезать основные коммуникации группировки противника, сражающейся севернее Выборга. Одновременно с этим войска 23-й армии получили приказ форсировать реку Вуокса (фактически это цепочка озер, причудливо соединенных протоками) в ее среднем течении и затем, наступая вдоль северо-восточного берега реки, нанести удар во фланг и тыл главной группировки противника.

Замысел был красивым. Исполнение – ужасным. Попытка осуществить морскую десантную операцию была сорвана действиями финской бомбардировочной авиации (всего 63 самолета, из которых половину составляли устаревшие английские «Бленхеймы», полученные еще во время Зимней войны) и пикировщиков немецкого авиаполка. Звучит это очень странно – при том количестве краснозвездной истребительной авиации, которое было привлечено к операции Ленинградского фронта, всякий бомбардировщик противника, набравшийся смелости подняться в небо, должен был немедленно уничтожаться. В реальности все произошло в точности до наоборот: несколько десятков финских и немецких истребителей обеспечили такое прикрытие своих ударных самолетов, что в районе высадки десанта ни один финский бомбардировщик не был сбит. Части 59-й армии, которым удалось все же высадиться на северном берегу Выборгского залива, были остановлены и отброшены назад немецкой 122-й пехотной дивизией, незадолго до этого перевезенной морским путем из района Нарвы в Финляндию.

Столь же безрезультатным оказалось и наступление 23-й армии. 9 июля после мощной артподготовки и под прикрытием плотных дымовых завес советские войска форсировали реку Вуокса. 10 и 11 июля на земле и в воздухе шли жесточайшие бои. Финские истребители снова каким-то «чудом» обеспечили неприкосновенность своих бомбардировщиков, которые с утра до вечера бомбили плацдармы в районе прорыва. К 12 июля наступление 23-й армии окончательно захлебнулось и советские войска перешли к обороне на восточном берегу Вуоксы. 15 июля 1944 года Военный Совет Ленинградского фронта в специальной Директиве № 80 подверг действия командования 23-й армии разгромной критике:

«Вместо организованного и стремительного удара и уничтожения плацдарма противника в течение одного дня войска армии топтались перед ним 6 дней. Части 98 СК, имея значительное превосходство над противником (в пехоте – в 6 раз, в артиллерии и авиации – в 4 раза), только на 7-й день ценой огромных потерь (1046 убитых и 4265 раненых) очистили от противника правый берег Вуоксы... Полное отсутствие управляемого общевойскового боя… Анализ обстановки и своевременные выводы из нее заменялись передачей заведомо ложных, неподтверждающихся докладов и данных… Управление было случайным и неинициативным… Боевые действия по ликвидации плацдарма и форсированию показали тактическую неграмотность, организационную немощь и бездеятельность командиров соединений и штабов 23-й армии… Потеря управления войсками, отсутствие элементарной организации боя, преступное промедление в переправе танков и САУ...»

Трудно сказать, насколько объективной и взвешенной была такая оценка действий 23-й армии. Войска армии не просто «топтались перед плацдармом», они пытались преодолеть оборону отчаянно сопротивляющихся финнов. Возможно, появление Директивы № 80 стало всего лишь отражением того разочарования, которое охватило Сталина и его маршалов после того, как очередная попытка раздавить «финскую козявку» оказалась безрезультатной... 14–15 июля финская разведка зафиксировала факт начавшегося отвода советских войск на юг. 18 июля по приказу высшего командования наступление Красной армии на Карельском перешейке было повсеместно прекращено. Ни в одной точке фронта Красная армия так и не смогла пересечь линию границы 1940 года или хотя бы приблизиться к ней.

Цена неудачи

После прекращения наступления на главном стратегическом направлении (Выборг, Котка, Хельсинки) боевые действия в Приладожской Карелии потеряли всякий смысл. Оставалось лишь спокойно, без ненужного кровопролития дождаться начала мирных переговоров, ибо ни в Москве, ни в Хельсинки уже не могло быть сомнений в том, что возврат к границе 40-го года (то есть возвращение Карелии в СССР) будет одним из непременных условий завершения войны. Тем не менее 16 стрелковых дивизий и 3 танковые бригады Карельского фронта продолжали начатое 21 июня наступление.

Малочисленные финские войска (4 пехотные дивизии и 2 бригады) получили и успешно выполнили задачу на ведение подвижной обороны. В течение трех недель, сбивая темп наступления Красной армии, они организованно отошли на 150–170 километров от реки Свирь и Петрозаводска на рубеж долговременных укреплений у Питкяранта, Лоймола, Куолисмаа. На этой линии продвижение советских войск в середине июля было остановлено, и лишь на дальнем севере Карелии боевые действия продолжались вплоть до 9 августа. «21 июля на границу с Финляндией 1940 года вышли соединения 32-й армии. Выход советских войск на границу с Финляндией означал окончательный провал планов финского руководства» – бодро заверяли доверчивого советского читателя авторы 12-томной «Истории Второй мировой войны». Действительно, в одной-единственной точке, в районе Куолисмаа, Иломантси советские войска вышли на линию границы 1940 года. Закончилось же это «окончательным провалом», то есть котлом окружения, из которого остатки двух советских дивизий вырвались, бросив тяжелое вооружение среди лесов и болот.

В ходе бессмысленной и беспощадной операции войска Карельского фронта потеряли 17 тысяч человек убитыми и пропавшими без вести, 47 тысяч ранеными. Потери Ленинградского фронта точно неизвестны; как было выше отмечено, официальные данные полностью игнорируют потери самых тяжелых боев 21 июня – 18 июля 1944 года. Далеко не полная оценка (без учета потерь десантной операции 59-й армии) приводит к цифре в 63 тысячи убитых и раненых. Единственным (и весьма сомнительным к тому же) «утешением» может служить лишь то, что потери 3-й советско-финской войны оказались в три раза меньше потерь чудовищной бойни Зимней войны.

Напротив, для финнов короткая 3-я война оказалась самой кровопролитной. Только безвозвратные потери (убитые и пропавшие без вести) оцениваются в разных источниках цифрами от 27 до 32 тысяч человек. Другими словами, безвозвратные потери фактически одного месяца боев 1944 года оказались больше потерь победоносного наступления лета-осени 1941-го. Факт, который, быть может, яснее всех других говорит о значительно возросшем к 1944 году боевом потенциале Красной армии.

Совершенно ошеломляющими оказались результаты боевых действий в воздухе. Напомню, что к 9 июня две финские авиагруппы на Карельском перешейке имели на вооружении всего 30 «Мессершмиттов». До конца июня 1944 года финны получили из Германии 39 «мессеров» Bf-109G, в июле – еще 19 машин. Как ни считай, но количественное превосходство советской истребительной авиации было 6–8-кратным. Проблема освоения новых самолетов летным составом (излюбленная тема отечественных историков, когда они начинают перечислять «объективные» причины разгрома советской авиации в первые дни советско-германской войны) решалась в финских ВВС очень просто: короткий инструктаж с разъяснением смысла немецких надписей на приборной доске, три-четыре ознакомительных полета – и в бой!

Результат. Ударная авиация выполнила все задачи по бомбардировке советских наземных войск, причем с минимальными потерями. По финским данным, в период с 9 июня по 18 июля пилоты авиагрупп LLv-24 и LLv-34 выполнили 2168 боевых вылетов и сбили 425 советских самолетов. При этом сами финны потеряли лишь 18 «Мессершмиттов», из них в боях с советскими истребителями – только 10. Немецкие истребители (23 «Фокке-вульфа») совершили 984 вылета и отчитались о 126 сбитых самолетах противника. На первый взгляд такие цифры производят впечатление необузданных «охотничьих рассказов», однако в официальнейшем сборнике «Гриф секретности снят» сообщается, что потери в Выборгско-Петрозаводской операции составили 311 самолетов. И опять же неизвестно, учли ли составители сборника потери ВВС Ленинградского фронта после взятия Выборга. В любом случае, даже если исходить из «стандартного» для воздушных боев Второй мировой войны трехкратного завышения числа заявленных побед над реальными, получается, что на один потерянный финский истребитель приходилось восемь сбитых советских самолетов.

Войны заканчиваются миром

Мог ли Сталин довести войну против Финляндии до победного конца? Разумеется, да. Нет оснований сомневаться в том, что Советский Союз располагал достаточными ресурсами для разгрома армии, в которой пушки считали сотнями, танки и самолеты – десятками. Тогда, летом 44-го года, неизвестными оставались лишь две величины: сколько времени займет победоносный поход на Хельсинки и есть ли у Сталина это время?

Известный психологический парадокс заключается в том, что все произошедшее представляется единственно возможным, а нереализованные альтернативы кажутся совершенно нереальными. Да, сегодня даже нерадивый школьник знает, что война закончилась 9 мая 1945 года, и Берлин взяла Красная армия. Но тогда, в июле 44-го, этого не мог знать ни один человек, включая Сталина и Маннергейма. А все могло бы быть совсем не так. 3 июля Красная армия освободила Минск, но от Минска до Берлина еще 950 километров, каждый из которых предстояло обильно полить кровью. Союзники на плацдармах в Нормандии находились на таком же расстоянии от Берлина, и никто еще не знал, будут ли немцы воевать на Западном фронте с тем же упорством, как и на Восточном. И бомба, взорвавшаяся в Ставке Гитлера 20 июля, могла взорваться чуть правее или левее, а в случае успеха покушения военный переворот в Берлине и капитуляция вермахта на Западе стали бы практически неизбежны. Надо ли объяснять, что такой исход войны товарища Сталина не устраивал абсолютно?

3-я советско-финская война завершилась практически на тех же рубежах (Выборг, западный берег реки Вуокса) и по той же самой причине, что и первая, Зимняя война. Быстро разгромить финскую армию не удалось, а втягиваться в затяжную изнурительную войну Сталин не рискнул, так как действия западных врагов-союзников в тот момент угрожали реализации гораздо более значимых для него планов.

Последний акт кровавой драмы принял форму трагифарса, по содержанию же он соответствовал последней серии всенародно любимых приключений Штирлица. Помните ту сцену, когда Сталин со своей неизменной трубкой в руках диктует письмо, в котором напоминает союзникам о недопустимости ведения сепаратных переговоров с врагом? Не знаю, пыхтел ли Черчилль в тот момент сигарой – меня там не было, но англичане вежливо и твердо напомнили Москве о том, что они «тоже воевали с финнами» и поэтому имеют право принять участие в заключении мирного договора на всех его этапах, начиная с выработки условий прекращения огня. Опять же не могу сказать точно – в каких выражениях тов. Сталин проклял тот день, когда он давил, давил и наконец-то додавил Черчилля до формального объявления войны Финляндии (произошло это 6 декабря 1941 года). И теперь возразить было нечего.

Результат виден уже в самых первых строках Соглашения о перемирии, которое было заключено «Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Его Величества в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, действующими от имени всех Объединенных Наций, находящихся в состоянии войны с Финляндией». А действуя совместно с Его Величеством в Соединенном Королевстве да еще и от имени Объединенных Наций, товарищ Сталин вынужден был «наступить на горло собственной песне», причем сразу во многих местах. Если в марте 1940 года переговоры велись под грохот канонады и мирный договор был подписан буквально «под дулом пушек», то в сентябре 44-го пришлось соблюсти элементарные приличия: огонь был прекращен за два дня до прибытия финской делегации в Москву и за две недели до того, как 19 сентября было подписано Соглашение о перемирии. И условия Соглашения пришлось согласовывать в ходе четырех встреч с послом Великобритании. И орган, который «впредь до заключения мира с Финляндией примет на себя регулирование и контроль за исполнением настоящих условий», получил официальное название Союзная (а не советская!) контрольная комиссия...

Необходимость согласовывать свои действия с ненавистными англосаксами гневом и болью отозвалась в сердцах тов. Сталина и его соратников. Милован Джилас в своих воспоминаниях пишет, что в январе 1948 года во время официального визита югославской делегации в Москву Жданов в присутствии Сталина говорил ему: «Мы допустили ошибку, не оккупировав Финляндию. Все было бы в порядке, если бы мы это сделали...» Я же смею предположить, что именно это они и надеялись сделать после окончания большой войны в Европе, но тут история описала новый крутой разворот, у американцев появились Бомба, стратосферные бомбардировщики и авиабазы, с которых эту бомбу можно было сбросить на Москву, Ленинград, Киев... С «ошибкой» пришлось смириться.

Что же касается условий Соглашения о перемирии (в основном подтвержденных в мирном договоре, заключенном 10 февраля 1947 года в Париже), то они в целом соответствовали «шести пунктам» марта 1944-го. Появились, однако, и новые требования. В 20 километрах от Хельсинки, в районе Порккала-Удд появилась советская военно-морская база. Размер репараций был снижен до 300 миллионов долларов, но с расчетом по довоенным (то есть значительно более низким) ценам на поставляемые в СССР товары. Самым же феерическим было требование о выплате задолженности Финляндии перед Германией в размере 6,5 миллиарда финских марок (сумма, равная арендной плате за Порккала-Удд на 1300 лет). Формально это означало, что Советский Союз объявляет себя правопреемником гитлеровского «рейха». Претензия, имеющая некоторые морально-политические основания, но едва ли основанная на законе и праве.

Чужое добро впрок не идет. В истинности этой мудрой поговорки может убедиться сегодня каждый турист, проезжающий из современной российской Карелии в современную финскую Финляндию. Из окна автомобиля может показаться, что не они нам, а мы им заплатили немереные миллиарды…

Опубликовано в выпуске № 23 (541) за 2 июля 2014 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Ринат
Ринат
30 июня 2014
"Из окна автомобиля может показаться, что не они нам, а мы им заплатили немереные миллиарды…" Да, я тоже в свое время обратил на это внимание. Присоедини Сталин Финляндию к Союзу, и не знали бы сейчас, что такое Nokia, Arabia или Kalevala Koru. Была бы заштатная окраина загнувшейся империи вроде нынешней отбитой у финнов Карелии.
Аватар пользователя Гость
Гость
30 июня 2014
Ник указывать здесь более нет смысла, ибо спамеры пишут всякую чушь под тем же ником. Потому комментирую анонимно. Тут и нехорошая Красная армия, перешедшая границу 1940 г. (финны, как известно из ранней "солонины", границу 1939 г. вообще не переходили, правда, в поздней "солонине" сообщается обратное, но без всякого осуждения - своим все можно). Тут и хвала Гитлеру, не бросавшему союзников (ага, подбросил 40 самоходок и полк люфтваффе - ну и как, помогло?). Тут и мечты Солгонина об ином исходе войны (видимо, чтоб Запад, помирившись с немцами, совместно стал бы воевать с СССР). Тут и голословные домыслы насчет намерения Сталина оккупировать Финляндию и того, что этому якобы помешали (каким образом?) англичане. Типа, они напомнили, что "тоже воевали" (лично мне известен один случай бомбежки Петсамо самолетами с английского авианосца), после чего Сталин, ясное дело, сразу струсил и согласился на все требования англичан. Будущий маршал Говоров в 1940 г. был начштаба артиллерии армии. Т. е. он никак не мог "вместо погибшей дивизии гнать в бой две следующих". В общем, как всегда.
Аватар пользователя Солонин
Солонин
30 июня 2014
А вот и не как всегда, сейчас это другое, хотя и похожее на прежнее.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Ринат, 20:53, 30 июня, 2014 написал: "Присоедини Сталин Финляндию к Союзу, и не знали бы сейчас, что такое Nokia, Arabia или Kalevala Koru. Была бы заштатная окраина загнувшейся империи вроде нынешней отбитой у финнов Карелии." (конец цитаты). Ну да, Карелию "отбилии у финнов" - видать, Петрозаводск, к примеру, исконно финский город (они даже, оккупировав его, какое-то свое название придумали). То, что Сталин якобы хотел присоединить Финляндию к СССР, известно исключительно со слов Солонина. Страны, попавшие после войны под советское влияние (и даже присоединенная к СССР Прибалтика), не производят впечатление "заштатной окраины". Да, там уровень жизни ниже, чем в Западной Европе, ну так и до войны была та же самая картина. И что такое (например) "Шкода", мы прекрасно знаем. Рижские шпроты тоже никуда не исчезли. Более того, целый ряд производителей Восточной Европы существовал исключительно за счет гигантского и закрытого для конкурентов советского "рынка", причем еще и сырье с топливом поставлялось из СССР по мизерным ценам. Ходила даже шутка: мол, Болгария владеет самой большой колонией на свете - в виде СССР. Икарус, например, был крупнейшим в Европе призводителем автобусов, а ныне влачит жалкое существование, периодически и вовсе закрываясь.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
01 июля 2014
"То, что Сталин якобы хотел присоединить Финляндию к СССР, известно исключительно со слов Солонина." Не скажите. Как ни странно, сохранились планы Зимней войны с задачей выхода к границам Швеции. Затем к власти приходит "народно-демократическое" правительство Куусинена и просит СССР присоединить Финляндию к Союзу. Неужели вы думаете, что в случае осуществления планов войны было бы как-то иначе? "Да, там уровень жизни ниже, чем в Западной Европе, ну так и до войны была та же самая картина." Ой ли!? Может чуть пониже, чем в имевших колонии Великобритании и Франции, но однозначно выше, чем в Испании, Португалии или Греции. "целый ряд производителей Восточной Европы существовал исключительно за счет гигантского и закрытого для конкурентов советского "рынка". Ну вы же все понимаете, что здесь к чему и почему. Как существуют и развиваются предприятия в условиях стопроцентного госзаказа и в условиях свободного рынка. Отсюда все проблемы шкод, шпрот и прочих икарусов.
Аватар пользователя плавали - знаем
плавали - знаем
01 июля 2014
О чём спор? Не так давно в Финляндии зарегистрировалась Партия истинных финнов (по моему так называется), где одним из пунктов ставится объединение с Россией. Для тех, кому это кажется невероятным поясню. Настоящая жизнь человека не заканчивается с получением доступа к Nokia, Arabia или Kalevala Koru, шпротов или "шкоды"... Получив всё это в неограниченном количестве человек (успешный европеец) начинает деградировать и вырождаться. За примерами ходить далеко не надо. Кто будет вскоре пользоваться всеми этими благами становиться понятным при посещении быстро чернеющей гейропы. Отсюда, один из выходов, по крайней мере для настоящих финских парней - вернуться в Россию, где, слава Богу, пока не стоит на повестке дня проблема: чем бы занять свою сраку? Где люди, решают обычные задачи - заботы о хлебе насущном. А прожив день, говорят: "Ну, слава Богу!"
Аватар пользователя Фома
Фома
01 июля 2014
С черным юмором у автора все в порядке - это я насчет самого последнего абзаца статьи. Те из наших, кто впервые попадает в Финляндию, испытывают нечто вроде легкого нервного шока - очень удивляются, как все вокруг чисто, красиво, культурно и ухоженно ... В отличие от нашей части Карельского перешейка. Все одно к одному с эпизодом из "Особенностей национальной охоты" - едут они там в магазин за хлебом, и не могут сообразить - куда же попали ? Ирония насчет шпрот и шкод вряд ли здесь уместна. Рижские шпроты - жена жрать категорически запретила, а за рулем шкоды никогда не сидел - и слава богу.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
1."сохранились планы Зимней войны с задачей выхода к границам Швеции". 2. " Затем к власти приходит "народно-демократическое" правительство Куусинена". 3. "и просит СССР присоединить Финляндию к Союзу. Неужели вы думаете, что в случае осуществления планов войны было бы как-то иначе?"/// Из пунктов 1 и 2 пункт 3 никак не следует. В странах Восточной Европы после войны пришли к власти "народно-демократические правительства", но это вовсе не означало вхождения этих стран в СССР. И в обсуждаемой статье "историка" речь не о Зимней войне, а о 44-м годе. О правительстве Куусинена к тому времени давно уже забыли (оно самоликвидировалось еще в начале 1940 г.). А думать можно что угодно. Оперировать уместно фактами, а не домыслами (это если об истории речь, а не о пропаганде). В известных советских документах времен Зимней войны не усматривается планов аннексии Финляндии, даже наоборот./// Можно долго спорить о тогдашнем уровне жизни в тех или иных странах Европы (где выше, где ниже), но что советское влияние автоматически приводило к превращению процветающей страны в нищую и отсталую - это чушь. Что же касается промышленности этих стран, то, как я уже писал, она активно развивалась именно в период оккупации, а не до или после нее. Причины - даровые инвестиции, сверхдешевое сырье и гарантированный сбыт. Кстати, послевоенная финская экономика существовала в немалой степени за счет советских заказов.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
01 июля 2014
Ну Ринат, ну мало ли чего у нас планировали! Не бойтесь и планов выйти на границу Швеции. Ну не боялись же вы планов типа перестройки, нанотехнологического вставания с колен, роснанотеха и прочих построений коммунизма к 80-му году. Интересно другое, все эти планы, как и малой кровью на чужой территории, давали прямо противоположный результат. Почти любой план, если он широко оглашён, является почти 100% лохотроном.. не так ли?
Аватар пользователя Ринат
Ринат
01 июля 2014
"В странах Восточной Европы после войны пришли к власти "народно-демократические правительства", но это вовсе не означало вхождения этих стран в СССР. И в обсуждаемой статье "историка" речь не о Зимней войне, а о 44-м годе." Вот именно! И я о том же! В 1939 году, будучи союзником Гитлера, Сталин мог наплевать на мнение остальной Европы - он был хозяином положения. Тогда он мог и хотел присоединить Финляндию к СССР. А в 1944 году уже времена сильно изменились. Бывшие враги уже союзники, уже прошла Тегеранская конференция и Сталин вынужден считаться с мнением других. О присоединении Финляндии уже, понятное дело, речи не идет. Но ее можно советизировать, а для этого Финляндию нужно захватить. Что случилось с территориями, которые захватил-освободил СССР в ходе войны? Правильно! Они стали просоветскими с последующим вхождением в СЭВ и Варшавский договор. А что стало с территориями, захваченными до войны, когда Сталин мог позволить себе ни с кем не считаться? Правильно! Они вошли в состав СССР. О чем спор?
Аватар пользователя Дима
Дима
01 июля 2014
Один малюсенький комментарий для "Гостя"....Солонин как раз говорит о том, что Говоров ОТЛИЧАЛСЯ от командующих в Зимней войне! А не о том, что он кого то гнал на убой в 40-м году..... Однако даже эту простую мысль вы понять не смогли, вы восприняли все ровно наоборот! То есть для вас прочитать текст и понять его СМЫСЛ - неразрешимая задача! В связи с этим комментировать все остальные ваши "умные мысли" невозможно, поскольку с исходным текстом они никак не соотносятся, а представляют ваши собственные фантази....В общем как всегда: "чукча не читатель, чукча - писатель!".... Вам бы нужно взять какую-нибудь книгу с рассказами для младших школьников, читать текст, а потом пробовать пересказывать его содержание - как делают дети 7-8 лет! Потому что взрослый человек, НЕ УМЕЮЩИЙ ЧИТАТЬ, несколько смешон...
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Дима, переходить на личности - много ума не надо, я это тоже умею. Ваш кумир Солгонин в качестве одного из приемов своей пропаганды использует недоговорки. Так и тут. Он не написал конкретно, кто, где и когда, погубив одну дивизию, гнал в бой две других. Опыт показывает, что хомячки понимают "как надо". Например, Солгонин в одной из статей написал, что "К началу 1941 г. в составе СЗРП находилось 323 буксира, 960 несамоходных судов общей грузоподъемностью 420 тыс. т...". Но "встроил" это в текст о Ладоге, и вот уже хомячки вопят, что судов на Ладоге было пруд пруди, только кровавый режим не хотел на них завозить продукты в Питер, ибо желал уморить как можно больше народу (а Гитлер и Ко здесь совершенно ни при чем). На самом деле на Ладоге судов было несколько десятков, общая их г/п была менее 10 тыс. тонн, или в 40 раз меньше, о чем есть документ из ЦАМО. А СЗРП обслуживала огромную акваторию от Кронштадта до Рыбинска. И в книгах, откуда Солонин скопипастил эти цифры, все это подробно описано. Просто он шулер.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Да, и на такие случаи у солоноидов всегда наготове отмазка: мол, Мрак Семеныч такого не писал, а кто его неверно понял - тот сам дурак.
Аватар пользователя Сионо-бандеровец
Сионо-бандеровец
01 июля 2014
Таки да. Тот, кто не способен прочитать и адекватно понять газетную статью, написанную простым русским языком - дурак. Впрочем. среди ватников-патриотов других не бывает в принципе
Аватар пользователя Дима
Дима
01 июля 2014
Опять двадцать пять! В статье "Две блокады" Солонин прямо пишет, что даже не рассматривает вариант с намерением Сталина "уморить побольше народа"....Там вот прямо так и написано, черным по белому..... И вы опять не в состоянии эту простую мысль понять:)))) И про баржи там все написано четко и вполне корректно, если конечно уметь внимательно читать.... Понимаете, вы не Солонина опровергаете, а ваши собственные домыслы - это выглядит очень глупо....
Аватар пользователя Дима
Дима
01 июля 2014
".....маршал Говоров еще раз доказал, что маршальское звание он получил не случайно. В ЗИМНЮЮ ВОЙНУ, положив на подступах к финским дотам одну дивизию, красные командиры тут же гнали туда две следующие. В НАЧАЛЕ ИЮЛЯ 44-го командующий Ленинградским фронтом подготовил и начал реализовывать сложную и многообещающую операцию....." Что тут можно не понять?! Обычное противопоставление: тогда - так, а потом - иначе.... Все Солонин договорил....Это вы не поняли!
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Вы бы так подробно раскладывали по предложениям, по фразам стрепню шайки Гареева, Мединского. А так чего цепляетесь пожалуй уже к единственному, который еще пытается донести до вас, дебилов, крупицу правды о войне. Кстати, все это уже было написано и издано несколько лет назад в книге автора " 25 июня 1941 года ". Чтоже все вы, гавкалки, тогда молчали. Или указания мазать дерьмом еще не последовало.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
"В 1939 году, будучи союзником Гитлера, Сталин мог наплевать на мнение остальной Европы - он был хозяином положения. Тогда он мог и хотел присоединить Финляндию к СССР. А в 1944 году уже времена сильно изменились. Бывшие враги уже союзники, уже прошла Тегеранская конференция и Сталин вынужден считаться с мнением других. О присоединении Финляндии уже, понятное дело, речи не идет. Но ее можно советизировать, а для этого Финляндию нужно захватить. Что случилось с территориями, которые захватил-освободил СССР в ходе войны? Правильно! Они стали просоветскими с последующим вхождением в СЭВ и Варшавский договор. А что стало с территориями, захваченными до войны, когда Сталин мог позволить себе ни с кем не считаться? Правильно! Они вошли в состав СССР. О чем спор?" (конец цитаты) Вообще-то в 1939 г. Сталин не был ни "союзником Гитлера", ни "хозяином положения". Англия и Франция вели тогда с немцами т. н. "странную войну", при этом поставляли финнам вооружение и рассматривали варианты прямого вмешательства путем высадки своих войск на севере Финляндии (или в Норвегии), а также авиаудара по Баку. 2 марта 1940 г. французский премьер Даладье объя­вил о готовности послать в Финляндию "50 тысяч добровольцев из французской армии и 100 бомбардировщиков". Л.Хаатайа (финский историк)заключает, что "планы помощи западных держав, без сомнения, заставили СССР поторопиться заключить мир с Финляндией". И т. д. Таким образом, имелась прямая и открытая угроза вступления этих стран в войну на стороне Финляндии, хотя и под видом "отправки добровольцев" (при этом военные этих стран разрабатывали планы отправки вовсе не добровольцев, а войсковых частей, о чем наверняка узнала наша разведка). Трудно придумать более сильное давление. Тогда как в 1944 г. нет никаких фактов, что СССР обсуждал с "союзниками", оккупировать Финляндию или нет, и что те помешали это сделать. "Согласно подготовленному Библиотекой Конгресса США исследованию итогов войны для Финляндии: Несмотря на значительный ущерб, нанесённый войной, Финляндия смогла сохранить свою независимость; тем не менее, будь СССР жизненно в этом заинтересован, нет сомнения, что финская независимость была бы уничтожена. Финляндия вышла из войны с пониманием этого факта и намерением создать новые и конструктивные отношения с СССР. — US Library of Congress Country Study «Finland, The Effects of the War». Все, что смог предъявить Солонин, это мемуары Джиласа, что якобы Жданов в 1948 г. сожалел, что не оккупировали Финляндию. Но это (якобы) было сказано во время очередной ночной пьянки на сталинской даче (о чем Солгонин, как обычно, умалчивает). На самом деле СССР и союзники договорились о разделе Европы на сферы влияния. Например, Греция была признана британской зоной, и тамошних просоветских партизан задавили при полном невмешательстве СССР.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
"Опять двадцать пять! В статье "Две блокады" Солонин прямо пишет, что даже не рассматривает вариант с намерением Сталина "уморить побольше народа"....Там вот прямо так и написано, черным по белому..... И вы опять не в состоянии эту простую мысль понять:))))" (конец цитаты). Дима, читать учитесь. Я не писал, что Солонин приписывает Сталину такое намерение. Я писал, что об этом хомячки вопят, начитавшись солонины. /// "В ЗИМНЮЮ ВОЙНУ, положив на подступах к финским дотам одну дивизию, красные командиры тут же гнали туда две следующие" - фраза построена так, что это не единичный случай, что якобы "красные командиры" так делали постоянно. Дима, приведите хоть один подобный факт. При этом не забываем, что на войне бывает еще и противник. А если таких фактов привести не можете, значит, ваш Солонин - лжец.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
Кто-то тут славил солонинский опус "25 июня". Там сказано (например), что "финны забрали то, что они считали своим, — и дальше не сделали ни шагу". Вот какие благородные. Это СССР нельзя "забирать то, что он считал своим", а финнам очень даже можно, им за это еще и большое спасибо надо сказать./// В книге "25 июня" Солонин много пишет о советской агрессии. Мол, мирные финны никого не трогали, тихо пасли оленей, и тут кровожадный СССР ни с того, ни с сего начал их бомбить. Правда, на этом же сайте есть статья Солонина от 22 января с. г., где сказано: "Узкий круг финских руководителей, которые за спиной народа и парламента вели тайные переговоры с нацистами и договорились до участия финской армии в войне на стороне Гитлера". Солонин указывает, что это - по состоянию на 24 июня, т. е. еще до советской бомбежки. Да и в обсуждаемой сейчас статье Солонин пишет, что те бомбежки - формальный повод для вступления в войну против СССР. Поклонники этого "историка" читают его тексты, противоречащие друг другу, и всякий раз в полном восторге.///Ринату. Кстати, Солонин в этой же статье (которую мы комментируем) пишет: "Наиболее убедительной представляется версия, в соответствии с которой Сталин был крайне встревожен информацией о том, что в помощь финнам готовится высадка в Скандинавии англо-французских войск; это создавало угрозу превращения «странной войны» на Западе во вполне реальную войну объединенных сил Европы против СССР." Вы это прочли и пишете, что "в 1939 году, будучи союзником Гитлера, Сталин мог наплевать на мнение остальной Европы - он был хозяином положения. Тогда он мог и хотел присоединить Финляндию к СССР". Что же помешало-то?
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
Между прочим 22 июня 1941 года Финляндия объявила о нейтралитете.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
02 июля 2014
"Что же помешало-то?" Странный вопрос. Вы же сами и ответили выше. Ладно, повторю. Захватить Финляндию помешало неожиданно упорное сопротивление "блохи, кривляющейся у наших границ". Вместо трех недель на захват всей страны, ушло три месяца на захват нескольких десятков километров. Это - во-первых. Во-вторых, угроза столкновения с англо-французкими войсками, которая к марту 1940 года из теоретической стала вырисовываться в практическую. А этого Сталину ну никак в тот момент было не нужно.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
02 июля 2014
Ну, наконец то, руководство газеты приняло меры и очистило форум от дерьма русофобствующих провокаторов!
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
Матом и упоминанием национальности автора солонинские агенты добились своего - комменты потерли. А может, сам маэстро попросил и здесь навести такую же "демократию", как на его сайте?
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
Ринат, теперь Вы сами себе противоречите. То Сталин был в 39-м "хозяином положения, мог и хотел присоединить Финляндию", то ему помешали англо-французские угрозы. Вы уж определитесь - или туда, или сюда. Про давление союзников на Сталина (по вопросу о Финляндии) в 1944-м году ничего не известно. Это домыслы Солонина (как то, что Сталин хотел оккупировать Финляндию, так и то, что союзники помешали). Даже в ходе пьянки, описанной Джиласом (если ему верить), Сталин и Ко якобы сожалели задним числом, что не оккупировали Финляндию, но НЕ ГОВОРИЛИ, что хотели этого в 44-м и что союзники помешали. В других случаях союзники никак не мешали советской оккупации тех или иных стран, тем паче - об их "советизации" еще не было речи. Цель Солгонина, как обычно, обвинить во всех грехах СССР и "лизнуть" союзников.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
"22 июня 1941 года Финляндия объявила о нейтралитете" - через одно место. "Когда известие о начале Барбароссы, прозвучавшее в выступлении Гитлера 22 июня 1941 г. - в котором он сказал о том, что финны и немцы сражаются im Bunde - было передано финским радио, министерство иностранных дел Финляндии эвфемистически использовало формулу "бок о бок" и опубликовало сообщение, в котором говорилось, что Финляндия, "по крайней мере в данный момент", находится вне войны. Министерство иностранных дел Финляндии 23 июня 1941 г. разослало всем своим послам "циркуляр о нейтралитете". (с) Мауно Иокипии . Когда Молотов в тот же день приставал к финскому послу насчет позиции Финляндии, посол уклонился от ответа. В Финляндии с 18 июня шла мобилизация, выдвижение войск к границе (не на всякий случай, а с целью последующего наступления), немецкие войска также готовились к наступлению, тут и минирование Финского залива, и использование финских аэродромов немцами, и т. д. "Нейтралитет" был заведомо липовый.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 июля 2014
Но слово нейтралитет прозвучало, это юридический термин и исторический факт, а это необходимое и достаточное условие для того, что бы "независимые" историки трубили о мирно спящей Финляндии. А вот Сталин, ничего не говорил о её оккупации и советизации, но и этого оказывается достаточно, что бы обвинить как бы тирана (на самом деле Россию) в грязных делах, которые помешали совершить союзнички. Таков неприглядный глянец "независимой" истории от англичанки.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
Мало объявить о нейтралитете, необходимо его соблюдать, чего в данном случае и близко не было. Более того, финские власти еще до 22 июня начали подготовку к совместной с Гитлером агрессии, что теперь даже Солгонин вынужден признать. Вот интересно получается: в 1938-м Польша и Германия разделили и оккупировали Чехословакию, в 1939-м Германия и СССР - Польшу, в 1941-м Германия с союзниками- пыталась оккупировать и разделить СССР. Русофобы клеймят позором только СССР, Гитлера упоминают редко, а Польшу с Финляндией пытаются выдать за жертвы нападения.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 июля 2014
Всё логично, война была сшита по английским лекалам, а сейчас по ним же пишется её "история", то есть сочиняется резунистами.
Аватар пользователя АНС
АНС
04 июля 2014
Солониковед, 16:47, 4 июля, 2014 Всё логично, война была сшита по английским лекалам. По ангийским лекалам она и закончилась. Сцепившиеся насмерть два людоеда истекли кровью.Заодно прихлопнули и япошек, тоже мечтающих о жизненном пространстве. И это благодаря двум великим мировым лидерам-Рузвельту и Черчилю. Ну а "актеришка" Рейган добил эту "империю зла". А нашим неосталинистам все неймется, вот и пытаются перевернуть в угоду себе всю историю с ног на голову. Но весь мир ведь все давно знает о том страшном периоде. Все события давно разложены по полочкам. Переиначивать все-просто выглядеть дураками. Что и протсходит сейчас в нашей стране.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
В треугольнике СССР - Германия - Англия-Франция каждая из сторон стремилась столкнуть две другие, а сама остаться вне схватки. Солонин, судя по этой статье, до сих пор жалеет, что немцы в 44-м не сговорились с союзниками против СССР. Увы, Гитлер напал на СССР, видя в нем "последнюю надежду Англии" (а вовсе не потому, что опасался советской агрессии, как врут всякие Резуны и Солонины), а СССР оказался к этому не готов, понес огромные потери и разрушения (это, видимо, и вызывает у АНС такую радость). Что до Черчилля (фамилия пишется с двумя "л"), то "величие" его, мягко говоря, сомнительно, ибо в итоге войны Британия из крупнейшей великой державы, имевшей сильнейший в мире флот и массу колоний и зависимых территорий (суммарно 20 % земного шара по площади и 25 % по населению), превратилась просто в одну из стран Европы.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 июля 2014
В этом треугольнике были две серьезные силы, это Англия и Германия, одна потенциально великая но не однородная (не забываем сталинскую оппозицию) и потому не очень серьезная, это Россия и вечно неприкаянная Франция, которая в ту предвоенную пору, большого самостоятельного значения не имела и в этом была похожа на нас. Но важнее другое из этих четырех сил, складывался только один сбалансированный союз, Германия-Россия. Его создание, не отменяло возможности войны в дальнейшем, однако окончательно решало английский и прочие европейские вопросы уже к 45-му году. При этом, особенных трений Россия-Германия не просматривалось и после 45-го года, но точно было ясно одно, модификация союза Германия-Россия, до Оси Берлин-Москва-Токио, окончательно отменяло англосаксонский миропорядок и даже без войн, а чисто экономическими средствами. Кстати, сложись тогда эта почти готовая Ось и сегодня, Китай бы не представлял для нас никакой опасности. Впервые в человеческой истории, была возможна переделка мира, без крупных жертв, а может быть и вовсе без войны мировой... но первой бы жертвой Оси, стала англичанка. Так гори этот мир синим пламенем, вместе со всей британской империей, мы будем воевать до последнего русского и немецкого солдата.
Аватар пользователя WP
WP
05 июля 2014
Уважаемые знатоки финско-советских войн, знаете кое-что о отношении советских партизанов и диверсантов действующих на территории Финляндии и Карелии к местному населению? Как поступали с несогласными ими жителями? Есть ли какие-н. материалы на эту тему на русском или английском? Заранее спасибо за помощь!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 июля 2014
WP, ваш вопрос нужно адресовать непосредственно в московскую хельсинскую группу или общество мемориал. И тогда, наверняка, сама людочка Алексеева, ответит Вам. Трясясь всеми своими поджилками и растирая сопли рукавом, она поведает вам всю правду, о том как восточные орки (она их зовет кацапомонголами) хотели всех убить, но черчиль, этот столп демократии, запретил восточному деспоту это делать и спас мир.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 июля 2014
А вообще то, далеко ходить не надо, АНС, наш беглый организатор величия СССР и одновременно главный обвинитель на нюренберге-2. Да, убежать ему пришлось, от дознавателей кровавой гэбни, а то бы он до сих пор сидел в своём кабинетике.
Аватар пользователя АНС
АНС
05 июля 2014
А ты бы, придурок, такбы и сдох в приемной, не джождавшись аудиенции.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 июля 2014
Покайся вражина беглая, тебе скидка будет.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
06 июля 2014
"То Сталин был в 39-м "хозяином положения, мог и хотел присоединить Финляндию", то ему помешали англо-французские угрозы." В чем здесь противоречие? В ноябре-декабре 39-го Сталин мог и хотел присоединить Финляндию. Разве нет? Взять ее быстро не удалось. Время стало играть против Сталина. Исключение из Лиги наций, постоянные угрозы англо-французов послать в Финляндию свои войска. Результат - к марту 40-го Финляндия все-еще не взята, и войска будущих союзников (а пока - врагов) наконец-то двинулись в путь. Что делать? Идти на Хельсинки с угрозой получить войну с Западом или заключить мир, довольствуясь малым? Выбрано второе. Пока. "А вот Сталин, ничего не говорил о её оккупации и советизации". Хе-хе. А когда Сталин говорил открыто о своих настоящих планах? Получается, раз не говорил, значит не планировал. Ну, вы даете! "Нейтралитет" был заведомо липовый." Ладно, пусть так. А с чего это Финляндия оказалась в объятиях Гитлера? Неужто их объединяли общие идеи мирового господства? Да-да, уже слышу вопли красноперых о желании финнов завладеть с помощью Гитлера лакомым карельским куском, а то и дойти до Урала. Ну, да, конечно, кто бы спорил.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 июля 2014
Да ладно АНС, что мы можем только ругаться что ли? Ты сделал свое дело и скоро уйдешь, а сейчас ты в полной безопасности и имеешь возможность поучить нас уму разуму. Ты думаешь я как то мешаю твой последней миссии в России? Отнюдь, я даже Марку не мешаю и ты в курсе что он мой подзащитный. Так вот, не интересно ли бы тебе было, поиграть в одну игру, не все же нетленки кропать. Я тебя спрашиваю отсюда, а ты находясь в полной безопасности, отвечаешь оттуда, если конечно захочешь. В свою очередь, я буду задавать вопросы общие и ответы на них, никак не повредят оставшимся здесь, а вот нам могут помочь. Ведь ум разум, набирается не только через свой опыт, но в первую очередь из истории своей страны, частью которой ты был когда, занимая не малый пост и являясь секрет носителем, какой категории? Ну уйдет ваше поколение великих организаторов, которые городами в космос стреляли, осваивали бюджеты целых государств и оставив нас у разбитого корыта, отбыли за пределы своих стран. Давай не ругаться, я задаю глупые вопросы, а ты поучая меня и всех остальных дураков, отвечаешь в меру возможного. Хоть какая то польза будет, идет такое историческое интервью?
Аватар пользователя АНС
АНС
06 июля 2014
Слоник. Что, новые указания получил. Полемика с тобой, и с такими, как ты, слишком большая роскошь для вас. А все, что думаю, я сказал в своих книгах, которые, кроме одной, были изданы в России,и до сих пор пользуются большой популярностью. Последняя, в журнальном варианте, издана в США, чем и горжусь, т.к. она стала учебным пособием на факультете истории одной из академий. И предупреждаю, ладно я, кораблики, то да се. А вот если жена заговорит, которая долгое время работала в одном институте с Мирзояновым / и носила погоны /, то многие сильно поперхнутся. Лучше не злите, уроды.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2014
Не злись, ну написал какие то книжки, но я то не знал что в отличии от жены, теперь тебе и сказать нечего, да и про книжки я не знал, дай хоть почитать то. Ведь я думал, что некое интервью, в стиле мой путь... позволит тебе ещё что то важное сказать, но видимо кисочка больше не может... ну тогда давай жену, она то книг не писала.
Аватар пользователя Гость
Гость
07 июля 2014
Ринат, по вашему выходит, раз Сталин ничего не говорил о планах захвата Антарктиды, значит, именно этого он и желал, просто скрывал, гад. ///"А с чего это Финляндия оказалась в объятиях Гитлера? Неужто их объединяли общие идеи мирового господства?" А с чего это Англия и США были союзниками СССР? Неужто их объединяли ... (и далее по тексту). Как вам "известно" из сталинского молчания, СССР хотел захватить весь мир.///А если уж рассуждать о том, кто первый начал, так это как раз ваши подзащитные - финны. Еще в 1918-1922 г. они захватили Печенгу, неоднократно вторгались в Карелию, захватывали русские суда, устраивали мини-геноцид русского населения (а заодно и поляков и т. д.). Просто Солонин обо всем этом, естественно, вспоминать не желает, вот и нумерует советско-финские войны с 1939 г. Насчет "объятий Гитлера": Маннергейм в 1941-м кричал про меч и ножны, про "освобождение" Карелии - его Сталин тянул за язык? Кстати, оккупационный режим в Карелии означал концлагеря для русскоязычного населения. Но об этом "историк" Солонин тоже "ничего не знает и не помнит".
Аватар пользователя АНС
АНС
07 июля 2014
Слоник, ты дураком то не прикидывайся.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
07 июля 2014
"раз Сталин ничего не говорил о планах захвата Антарктиды, значит, именно этого он и желал". Ай-яй-яй, нехорошо так по-детски передергивать. "А с чего это Англия и США были союзниками СССР? Неужто их объединяли .." Да, да, их объединяли... Нет, конечно же не идеи мирового господства - "Боливар троих не выдержит". А борьба против очень опасного для них врага - гитлеровской Германии. Странно, что приходиться говорить здесь о таких простых истинах. Наверняка вы это знаете, просто зачем-то дурочку включаете. "они захватили Печенгу, неоднократно вторгались в Карелию, захватывали русские суда, устраивали мини-геноцид русского населения" Вот здесь, наверное, нужно слезу пустить. Заели бедного русского мужика жирные финские блохи. Жалел он их, жалел, а они неблагодарные, только кривляются в ответ. Наконец, кончилось терпение у нашего добряка и решил он блох прихлопнуть раз и навсегда - получите, гады. "оккупационный режим в Карелии означал концлагеря для русскоязычного населения". Это верно. Но что-то не припомню, чтобы в те времена оккупационный режим на захваченной территории означал для местного населения санаторно-курортный режим.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2014
Сталин был в 39-м "хозяином положения, мог и хотел присоединить Финляндию". А США были хозяином в 91-ом году, могли и хотели присоединить бывший СССР. США ничего не говорили о его оккупации и советизации". Хе-хе. А когда они говорил открыто о своих настоящих планах?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2014
Совсем ты меня АНС запутал, я хотел нормально с тобой попереписываться... наверняка многим бы было интересно как мы с тобой пикируемся, ты как организатор, я как ковырятель истории. Но теперь, я не должен дураком прикидываться и это говорит мне автор многих книг, который и называл меня дураком и аудиенции давать не хотел. Или я опять не так понял?
Аватар пользователя Гость
Гость
07 июля 2014
"Вот здесь, наверное, нужно слезу пустить. Заели бедного русского мужика жирные финские блохи. Жалел он их, жалел, а они неблагодарные, только кривляются в ответ. Наконец, кончилось терпение у нашего добряка и решил он блох прихлопнуть раз и навсегда - получите, гады" - демагогия. Мне она не интересна. По существу могу сказать одно: почти все страны Восточной Европы в ту эпоху совершали акты агрессии против соседей. СССР в этом смысле был не лучше, но и не хуже. И те, кто изображает СССР ужасным агрессором, а Польшу с Финляндией невинными овечками, либо не понимают элементарных вещей, либо злонамеренны.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
08 июля 2014
"почти все страны Восточной Европы в ту эпоху совершали акты агрессии против соседей. СССР в этом смысле был не лучше, но и не хуже." Ой ли!? СССР как медведь в теремке из известного мультика - хотел комара прихлопнуть, да терем ненароком разрушил. Но ответственность от этого "ненароком" меньше не становится. А демагогии я от вас набрался. Как говорится, каков привет, таков и ответ.
Аватар пользователя Сионо-бандеровец
Сионо-бандеровец
08 июля 2014
В 1918-22 г.г. финны не "вторгались в Карелию". Финны помогали (увы, безуспешно) русским и карелам избавиться от диктатуры большевиков, и уж наверное генерал Маннергейм был в большей степени "русским генералом", нежели Троцкий. Или у кого-то есть сомнения в том, какое решение приняли бы жители Карелии в случае проведения честного референдума? Что, выбрали бы ЧК и продразверстку?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
08 июля 2014
Естественно бы не выбрали, в этом и драма деревни, не захотевшей кормить город, который по их мнению погряз в НЭПе и прочей политике и деревня как бы отделилась от государства, которое ей мало что дало, от власти, которая занималась не народом, но мировой г'еволюцией. Но в 22-ом не стало Ленина, а к этому моменту верные ленинцы уже успели выродится во врагов народа, начались чистки, а народ посредством своего государства возвращал долги... но деревня по инерции буксовала, а хлеб был нужен сейчас. Сталин ездил в деревню, и на просьбу дать хлеб, получил просьбу... а ты рябой спляши, тогда может быть и хлебушка дам. Хлеб пришлось отдать, а взамен получить колхозы... старая-добрая русская деревня погибла, но своей гибелью, своим хлебом она спасла в тот момент государство, которое всё же потихоньку, по легоньку, стало становится народным и отстреливать своих врагов, ещё вчера кривляющихся в продразверстке.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
30 июня 2014
"Из окна автомобиля может показаться, что не они нам, а мы им заплатили немереные миллиарды…" Да, я тоже в свое время обратил на это внимание. Присоедини Сталин Финляндию к Союзу, и не знали бы сейчас, что такое Nokia, Arabia или Kalevala Koru. Была бы заштатная окраина загнувшейся империи вроде нынешней отбитой у финнов Карелии.
Аватар пользователя Гость
Гость
30 июня 2014
Ник указывать здесь более нет смысла, ибо спамеры пишут всякую чушь под тем же ником. Потому комментирую анонимно. Тут и нехорошая Красная армия, перешедшая границу 1940 г. (финны, как известно из ранней "солонины", границу 1939 г. вообще не переходили, правда, в поздней "солонине" сообщается обратное, но без всякого осуждения - своим все можно). Тут и хвала Гитлеру, не бросавшему союзников (ага, подбросил 40 самоходок и полк люфтваффе - ну и как, помогло?). Тут и мечты Солгонина об ином исходе войны (видимо, чтоб Запад, помирившись с немцами, совместно стал бы воевать с СССР). Тут и голословные домыслы насчет намерения Сталина оккупировать Финляндию и того, что этому якобы помешали (каким образом?) англичане. Типа, они напомнили, что "тоже воевали" (лично мне известен один случай бомбежки Петсамо самолетами с английского авианосца), после чего Сталин, ясное дело, сразу струсил и согласился на все требования англичан. Будущий маршал Говоров в 1940 г. был начштаба артиллерии армии. Т. е. он никак не мог "вместо погибшей дивизии гнать в бой две следующих". В общем, как всегда.
Аватар пользователя Солонин
Солонин
30 июня 2014
А вот и не как всегда, сейчас это другое, хотя и похожее на прежнее.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Ринат, 20:53, 30 июня, 2014 написал: "Присоедини Сталин Финляндию к Союзу, и не знали бы сейчас, что такое Nokia, Arabia или Kalevala Koru. Была бы заштатная окраина загнувшейся империи вроде нынешней отбитой у финнов Карелии." (конец цитаты). Ну да, Карелию "отбилии у финнов" - видать, Петрозаводск, к примеру, исконно финский город (они даже, оккупировав его, какое-то свое название придумали). То, что Сталин якобы хотел присоединить Финляндию к СССР, известно исключительно со слов Солонина. Страны, попавшие после войны под советское влияние (и даже присоединенная к СССР Прибалтика), не производят впечатление "заштатной окраины". Да, там уровень жизни ниже, чем в Западной Европе, ну так и до войны была та же самая картина. И что такое (например) "Шкода", мы прекрасно знаем. Рижские шпроты тоже никуда не исчезли. Более того, целый ряд производителей Восточной Европы существовал исключительно за счет гигантского и закрытого для конкурентов советского "рынка", причем еще и сырье с топливом поставлялось из СССР по мизерным ценам. Ходила даже шутка: мол, Болгария владеет самой большой колонией на свете - в виде СССР. Икарус, например, был крупнейшим в Европе призводителем автобусов, а ныне влачит жалкое существование, периодически и вовсе закрываясь.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
01 июля 2014
"То, что Сталин якобы хотел присоединить Финляндию к СССР, известно исключительно со слов Солонина." Не скажите. Как ни странно, сохранились планы Зимней войны с задачей выхода к границам Швеции. Затем к власти приходит "народно-демократическое" правительство Куусинена и просит СССР присоединить Финляндию к Союзу. Неужели вы думаете, что в случае осуществления планов войны было бы как-то иначе? "Да, там уровень жизни ниже, чем в Западной Европе, ну так и до войны была та же самая картина." Ой ли!? Может чуть пониже, чем в имевших колонии Великобритании и Франции, но однозначно выше, чем в Испании, Португалии или Греции. "целый ряд производителей Восточной Европы существовал исключительно за счет гигантского и закрытого для конкурентов советского "рынка". Ну вы же все понимаете, что здесь к чему и почему. Как существуют и развиваются предприятия в условиях стопроцентного госзаказа и в условиях свободного рынка. Отсюда все проблемы шкод, шпрот и прочих икарусов.
Аватар пользователя плавали - знаем
плавали - знаем
01 июля 2014
О чём спор? Не так давно в Финляндии зарегистрировалась Партия истинных финнов (по моему так называется), где одним из пунктов ставится объединение с Россией. Для тех, кому это кажется невероятным поясню. Настоящая жизнь человека не заканчивается с получением доступа к Nokia, Arabia или Kalevala Koru, шпротов или "шкоды"... Получив всё это в неограниченном количестве человек (успешный европеец) начинает деградировать и вырождаться. За примерами ходить далеко не надо. Кто будет вскоре пользоваться всеми этими благами становиться понятным при посещении быстро чернеющей гейропы. Отсюда, один из выходов, по крайней мере для настоящих финских парней - вернуться в Россию, где, слава Богу, пока не стоит на повестке дня проблема: чем бы занять свою сраку? Где люди, решают обычные задачи - заботы о хлебе насущном. А прожив день, говорят: "Ну, слава Богу!"
Аватар пользователя Фома
Фома
01 июля 2014
С черным юмором у автора все в порядке - это я насчет самого последнего абзаца статьи. Те из наших, кто впервые попадает в Финляндию, испытывают нечто вроде легкого нервного шока - очень удивляются, как все вокруг чисто, красиво, культурно и ухоженно ... В отличие от нашей части Карельского перешейка. Все одно к одному с эпизодом из "Особенностей национальной охоты" - едут они там в магазин за хлебом, и не могут сообразить - куда же попали ? Ирония насчет шпрот и шкод вряд ли здесь уместна. Рижские шпроты - жена жрать категорически запретила, а за рулем шкоды никогда не сидел - и слава богу.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
1."сохранились планы Зимней войны с задачей выхода к границам Швеции". 2. " Затем к власти приходит "народно-демократическое" правительство Куусинена". 3. "и просит СССР присоединить Финляндию к Союзу. Неужели вы думаете, что в случае осуществления планов войны было бы как-то иначе?"/// Из пунктов 1 и 2 пункт 3 никак не следует. В странах Восточной Европы после войны пришли к власти "народно-демократические правительства", но это вовсе не означало вхождения этих стран в СССР. И в обсуждаемой статье "историка" речь не о Зимней войне, а о 44-м годе. О правительстве Куусинена к тому времени давно уже забыли (оно самоликвидировалось еще в начале 1940 г.). А думать можно что угодно. Оперировать уместно фактами, а не домыслами (это если об истории речь, а не о пропаганде). В известных советских документах времен Зимней войны не усматривается планов аннексии Финляндии, даже наоборот./// Можно долго спорить о тогдашнем уровне жизни в тех или иных странах Европы (где выше, где ниже), но что советское влияние автоматически приводило к превращению процветающей страны в нищую и отсталую - это чушь. Что же касается промышленности этих стран, то, как я уже писал, она активно развивалась именно в период оккупации, а не до или после нее. Причины - даровые инвестиции, сверхдешевое сырье и гарантированный сбыт. Кстати, послевоенная финская экономика существовала в немалой степени за счет советских заказов.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
01 июля 2014
Ну Ринат, ну мало ли чего у нас планировали! Не бойтесь и планов выйти на границу Швеции. Ну не боялись же вы планов типа перестройки, нанотехнологического вставания с колен, роснанотеха и прочих построений коммунизма к 80-му году. Интересно другое, все эти планы, как и малой кровью на чужой территории, давали прямо противоположный результат. Почти любой план, если он широко оглашён, является почти 100% лохотроном.. не так ли?
Аватар пользователя Ринат
Ринат
01 июля 2014
"В странах Восточной Европы после войны пришли к власти "народно-демократические правительства", но это вовсе не означало вхождения этих стран в СССР. И в обсуждаемой статье "историка" речь не о Зимней войне, а о 44-м годе." Вот именно! И я о том же! В 1939 году, будучи союзником Гитлера, Сталин мог наплевать на мнение остальной Европы - он был хозяином положения. Тогда он мог и хотел присоединить Финляндию к СССР. А в 1944 году уже времена сильно изменились. Бывшие враги уже союзники, уже прошла Тегеранская конференция и Сталин вынужден считаться с мнением других. О присоединении Финляндии уже, понятное дело, речи не идет. Но ее можно советизировать, а для этого Финляндию нужно захватить. Что случилось с территориями, которые захватил-освободил СССР в ходе войны? Правильно! Они стали просоветскими с последующим вхождением в СЭВ и Варшавский договор. А что стало с территориями, захваченными до войны, когда Сталин мог позволить себе ни с кем не считаться? Правильно! Они вошли в состав СССР. О чем спор?
Аватар пользователя Дима
Дима
01 июля 2014
Один малюсенький комментарий для "Гостя"....Солонин как раз говорит о том, что Говоров ОТЛИЧАЛСЯ от командующих в Зимней войне! А не о том, что он кого то гнал на убой в 40-м году..... Однако даже эту простую мысль вы понять не смогли, вы восприняли все ровно наоборот! То есть для вас прочитать текст и понять его СМЫСЛ - неразрешимая задача! В связи с этим комментировать все остальные ваши "умные мысли" невозможно, поскольку с исходным текстом они никак не соотносятся, а представляют ваши собственные фантази....В общем как всегда: "чукча не читатель, чукча - писатель!".... Вам бы нужно взять какую-нибудь книгу с рассказами для младших школьников, читать текст, а потом пробовать пересказывать его содержание - как делают дети 7-8 лет! Потому что взрослый человек, НЕ УМЕЮЩИЙ ЧИТАТЬ, несколько смешон...
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Дима, переходить на личности - много ума не надо, я это тоже умею. Ваш кумир Солгонин в качестве одного из приемов своей пропаганды использует недоговорки. Так и тут. Он не написал конкретно, кто, где и когда, погубив одну дивизию, гнал в бой две других. Опыт показывает, что хомячки понимают "как надо". Например, Солгонин в одной из статей написал, что "К началу 1941 г. в составе СЗРП находилось 323 буксира, 960 несамоходных судов общей грузоподъемностью 420 тыс. т...". Но "встроил" это в текст о Ладоге, и вот уже хомячки вопят, что судов на Ладоге было пруд пруди, только кровавый режим не хотел на них завозить продукты в Питер, ибо желал уморить как можно больше народу (а Гитлер и Ко здесь совершенно ни при чем). На самом деле на Ладоге судов было несколько десятков, общая их г/п была менее 10 тыс. тонн, или в 40 раз меньше, о чем есть документ из ЦАМО. А СЗРП обслуживала огромную акваторию от Кронштадта до Рыбинска. И в книгах, откуда Солонин скопипастил эти цифры, все это подробно описано. Просто он шулер.
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Да, и на такие случаи у солоноидов всегда наготове отмазка: мол, Мрак Семеныч такого не писал, а кто его неверно понял - тот сам дурак.
Аватар пользователя Сионо-бандеровец
Сионо-бандеровец
01 июля 2014
Таки да. Тот, кто не способен прочитать и адекватно понять газетную статью, написанную простым русским языком - дурак. Впрочем. среди ватников-патриотов других не бывает в принципе
Аватар пользователя Дима
Дима
01 июля 2014
Опять двадцать пять! В статье "Две блокады" Солонин прямо пишет, что даже не рассматривает вариант с намерением Сталина "уморить побольше народа"....Там вот прямо так и написано, черным по белому..... И вы опять не в состоянии эту простую мысль понять:)))) И про баржи там все написано четко и вполне корректно, если конечно уметь внимательно читать.... Понимаете, вы не Солонина опровергаете, а ваши собственные домыслы - это выглядит очень глупо....
Аватар пользователя Дима
Дима
01 июля 2014
".....маршал Говоров еще раз доказал, что маршальское звание он получил не случайно. В ЗИМНЮЮ ВОЙНУ, положив на подступах к финским дотам одну дивизию, красные командиры тут же гнали туда две следующие. В НАЧАЛЕ ИЮЛЯ 44-го командующий Ленинградским фронтом подготовил и начал реализовывать сложную и многообещающую операцию....." Что тут можно не понять?! Обычное противопоставление: тогда - так, а потом - иначе.... Все Солонин договорил....Это вы не поняли!
Аватар пользователя Гость
Гость
01 июля 2014
Вы бы так подробно раскладывали по предложениям, по фразам стрепню шайки Гареева, Мединского. А так чего цепляетесь пожалуй уже к единственному, который еще пытается донести до вас, дебилов, крупицу правды о войне. Кстати, все это уже было написано и издано несколько лет назад в книге автора " 25 июня 1941 года ". Чтоже все вы, гавкалки, тогда молчали. Или указания мазать дерьмом еще не последовало.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
"В 1939 году, будучи союзником Гитлера, Сталин мог наплевать на мнение остальной Европы - он был хозяином положения. Тогда он мог и хотел присоединить Финляндию к СССР. А в 1944 году уже времена сильно изменились. Бывшие враги уже союзники, уже прошла Тегеранская конференция и Сталин вынужден считаться с мнением других. О присоединении Финляндии уже, понятное дело, речи не идет. Но ее можно советизировать, а для этого Финляндию нужно захватить. Что случилось с территориями, которые захватил-освободил СССР в ходе войны? Правильно! Они стали просоветскими с последующим вхождением в СЭВ и Варшавский договор. А что стало с территориями, захваченными до войны, когда Сталин мог позволить себе ни с кем не считаться? Правильно! Они вошли в состав СССР. О чем спор?" (конец цитаты) Вообще-то в 1939 г. Сталин не был ни "союзником Гитлера", ни "хозяином положения". Англия и Франция вели тогда с немцами т. н. "странную войну", при этом поставляли финнам вооружение и рассматривали варианты прямого вмешательства путем высадки своих войск на севере Финляндии (или в Норвегии), а также авиаудара по Баку. 2 марта 1940 г. французский премьер Даладье объя­вил о готовности послать в Финляндию "50 тысяч добровольцев из французской армии и 100 бомбардировщиков". Л.Хаатайа (финский историк)заключает, что "планы помощи западных держав, без сомнения, заставили СССР поторопиться заключить мир с Финляндией". И т. д. Таким образом, имелась прямая и открытая угроза вступления этих стран в войну на стороне Финляндии, хотя и под видом "отправки добровольцев" (при этом военные этих стран разрабатывали планы отправки вовсе не добровольцев, а войсковых частей, о чем наверняка узнала наша разведка). Трудно придумать более сильное давление. Тогда как в 1944 г. нет никаких фактов, что СССР обсуждал с "союзниками", оккупировать Финляндию или нет, и что те помешали это сделать. "Согласно подготовленному Библиотекой Конгресса США исследованию итогов войны для Финляндии: Несмотря на значительный ущерб, нанесённый войной, Финляндия смогла сохранить свою независимость; тем не менее, будь СССР жизненно в этом заинтересован, нет сомнения, что финская независимость была бы уничтожена. Финляндия вышла из войны с пониманием этого факта и намерением создать новые и конструктивные отношения с СССР. — US Library of Congress Country Study «Finland, The Effects of the War». Все, что смог предъявить Солонин, это мемуары Джиласа, что якобы Жданов в 1948 г. сожалел, что не оккупировали Финляндию. Но это (якобы) было сказано во время очередной ночной пьянки на сталинской даче (о чем Солгонин, как обычно, умалчивает). На самом деле СССР и союзники договорились о разделе Европы на сферы влияния. Например, Греция была признана британской зоной, и тамошних просоветских партизан задавили при полном невмешательстве СССР.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
"Опять двадцать пять! В статье "Две блокады" Солонин прямо пишет, что даже не рассматривает вариант с намерением Сталина "уморить побольше народа"....Там вот прямо так и написано, черным по белому..... И вы опять не в состоянии эту простую мысль понять:))))" (конец цитаты). Дима, читать учитесь. Я не писал, что Солонин приписывает Сталину такое намерение. Я писал, что об этом хомячки вопят, начитавшись солонины. /// "В ЗИМНЮЮ ВОЙНУ, положив на подступах к финским дотам одну дивизию, красные командиры тут же гнали туда две следующие" - фраза построена так, что это не единичный случай, что якобы "красные командиры" так делали постоянно. Дима, приведите хоть один подобный факт. При этом не забываем, что на войне бывает еще и противник. А если таких фактов привести не можете, значит, ваш Солонин - лжец.
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
Кто-то тут славил солонинский опус "25 июня". Там сказано (например), что "финны забрали то, что они считали своим, — и дальше не сделали ни шагу". Вот какие благородные. Это СССР нельзя "забирать то, что он считал своим", а финнам очень даже можно, им за это еще и большое спасибо надо сказать./// В книге "25 июня" Солонин много пишет о советской агрессии. Мол, мирные финны никого не трогали, тихо пасли оленей, и тут кровожадный СССР ни с того, ни с сего начал их бомбить. Правда, на этом же сайте есть статья Солонина от 22 января с. г., где сказано: "Узкий круг финских руководителей, которые за спиной народа и парламента вели тайные переговоры с нацистами и договорились до участия финской армии в войне на стороне Гитлера". Солонин указывает, что это - по состоянию на 24 июня, т. е. еще до советской бомбежки. Да и в обсуждаемой сейчас статье Солонин пишет, что те бомбежки - формальный повод для вступления в войну против СССР. Поклонники этого "историка" читают его тексты, противоречащие друг другу, и всякий раз в полном восторге.///Ринату. Кстати, Солонин в этой же статье (которую мы комментируем) пишет: "Наиболее убедительной представляется версия, в соответствии с которой Сталин был крайне встревожен информацией о том, что в помощь финнам готовится высадка в Скандинавии англо-французских войск; это создавало угрозу превращения «странной войны» на Западе во вполне реальную войну объединенных сил Европы против СССР." Вы это прочли и пишете, что "в 1939 году, будучи союзником Гитлера, Сталин мог наплевать на мнение остальной Европы - он был хозяином положения. Тогда он мог и хотел присоединить Финляндию к СССР". Что же помешало-то?
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
Между прочим 22 июня 1941 года Финляндия объявила о нейтралитете.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
02 июля 2014
"Что же помешало-то?" Странный вопрос. Вы же сами и ответили выше. Ладно, повторю. Захватить Финляндию помешало неожиданно упорное сопротивление "блохи, кривляющейся у наших границ". Вместо трех недель на захват всей страны, ушло три месяца на захват нескольких десятков километров. Это - во-первых. Во-вторых, угроза столкновения с англо-французкими войсками, которая к марту 1940 года из теоретической стала вырисовываться в практическую. А этого Сталину ну никак в тот момент было не нужно.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
02 июля 2014
Ну, наконец то, руководство газеты приняло меры и очистило форум от дерьма русофобствующих провокаторов!
Аватар пользователя Гость
Гость
02 июля 2014
Матом и упоминанием национальности автора солонинские агенты добились своего - комменты потерли. А может, сам маэстро попросил и здесь навести такую же "демократию", как на его сайте?
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
Ринат, теперь Вы сами себе противоречите. То Сталин был в 39-м "хозяином положения, мог и хотел присоединить Финляндию", то ему помешали англо-французские угрозы. Вы уж определитесь - или туда, или сюда. Про давление союзников на Сталина (по вопросу о Финляндии) в 1944-м году ничего не известно. Это домыслы Солонина (как то, что Сталин хотел оккупировать Финляндию, так и то, что союзники помешали). Даже в ходе пьянки, описанной Джиласом (если ему верить), Сталин и Ко якобы сожалели задним числом, что не оккупировали Финляндию, но НЕ ГОВОРИЛИ, что хотели этого в 44-м и что союзники помешали. В других случаях союзники никак не мешали советской оккупации тех или иных стран, тем паче - об их "советизации" еще не было речи. Цель Солгонина, как обычно, обвинить во всех грехах СССР и "лизнуть" союзников.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
"22 июня 1941 года Финляндия объявила о нейтралитете" - через одно место. "Когда известие о начале Барбароссы, прозвучавшее в выступлении Гитлера 22 июня 1941 г. - в котором он сказал о том, что финны и немцы сражаются im Bunde - было передано финским радио, министерство иностранных дел Финляндии эвфемистически использовало формулу "бок о бок" и опубликовало сообщение, в котором говорилось, что Финляндия, "по крайней мере в данный момент", находится вне войны. Министерство иностранных дел Финляндии 23 июня 1941 г. разослало всем своим послам "циркуляр о нейтралитете". (с) Мауно Иокипии . Когда Молотов в тот же день приставал к финскому послу насчет позиции Финляндии, посол уклонился от ответа. В Финляндии с 18 июня шла мобилизация, выдвижение войск к границе (не на всякий случай, а с целью последующего наступления), немецкие войска также готовились к наступлению, тут и минирование Финского залива, и использование финских аэродромов немцами, и т. д. "Нейтралитет" был заведомо липовый.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 июля 2014
Но слово нейтралитет прозвучало, это юридический термин и исторический факт, а это необходимое и достаточное условие для того, что бы "независимые" историки трубили о мирно спящей Финляндии. А вот Сталин, ничего не говорил о её оккупации и советизации, но и этого оказывается достаточно, что бы обвинить как бы тирана (на самом деле Россию) в грязных делах, которые помешали совершить союзнички. Таков неприглядный глянец "независимой" истории от англичанки.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
Мало объявить о нейтралитете, необходимо его соблюдать, чего в данном случае и близко не было. Более того, финские власти еще до 22 июня начали подготовку к совместной с Гитлером агрессии, что теперь даже Солгонин вынужден признать. Вот интересно получается: в 1938-м Польша и Германия разделили и оккупировали Чехословакию, в 1939-м Германия и СССР - Польшу, в 1941-м Германия с союзниками- пыталась оккупировать и разделить СССР. Русофобы клеймят позором только СССР, Гитлера упоминают редко, а Польшу с Финляндией пытаются выдать за жертвы нападения.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 июля 2014
Всё логично, война была сшита по английским лекалам, а сейчас по ним же пишется её "история", то есть сочиняется резунистами.
Аватар пользователя АНС
АНС
04 июля 2014
Солониковед, 16:47, 4 июля, 2014 Всё логично, война была сшита по английским лекалам. По ангийским лекалам она и закончилась. Сцепившиеся насмерть два людоеда истекли кровью.Заодно прихлопнули и япошек, тоже мечтающих о жизненном пространстве. И это благодаря двум великим мировым лидерам-Рузвельту и Черчилю. Ну а "актеришка" Рейган добил эту "империю зла". А нашим неосталинистам все неймется, вот и пытаются перевернуть в угоду себе всю историю с ног на голову. Но весь мир ведь все давно знает о том страшном периоде. Все события давно разложены по полочкам. Переиначивать все-просто выглядеть дураками. Что и протсходит сейчас в нашей стране.
Аватар пользователя Гость
Гость
04 июля 2014
В треугольнике СССР - Германия - Англия-Франция каждая из сторон стремилась столкнуть две другие, а сама остаться вне схватки. Солонин, судя по этой статье, до сих пор жалеет, что немцы в 44-м не сговорились с союзниками против СССР. Увы, Гитлер напал на СССР, видя в нем "последнюю надежду Англии" (а вовсе не потому, что опасался советской агрессии, как врут всякие Резуны и Солонины), а СССР оказался к этому не готов, понес огромные потери и разрушения (это, видимо, и вызывает у АНС такую радость). Что до Черчилля (фамилия пишется с двумя "л"), то "величие" его, мягко говоря, сомнительно, ибо в итоге войны Британия из крупнейшей великой державы, имевшей сильнейший в мире флот и массу колоний и зависимых территорий (суммарно 20 % земного шара по площади и 25 % по населению), превратилась просто в одну из стран Европы.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 июля 2014
В этом треугольнике были две серьезные силы, это Англия и Германия, одна потенциально великая но не однородная (не забываем сталинскую оппозицию) и потому не очень серьезная, это Россия и вечно неприкаянная Франция, которая в ту предвоенную пору, большого самостоятельного значения не имела и в этом была похожа на нас. Но важнее другое из этих четырех сил, складывался только один сбалансированный союз, Германия-Россия. Его создание, не отменяло возможности войны в дальнейшем, однако окончательно решало английский и прочие европейские вопросы уже к 45-му году. При этом, особенных трений Россия-Германия не просматривалось и после 45-го года, но точно было ясно одно, модификация союза Германия-Россия, до Оси Берлин-Москва-Токио, окончательно отменяло англосаксонский миропорядок и даже без войн, а чисто экономическими средствами. Кстати, сложись тогда эта почти готовая Ось и сегодня, Китай бы не представлял для нас никакой опасности. Впервые в человеческой истории, была возможна переделка мира, без крупных жертв, а может быть и вовсе без войны мировой... но первой бы жертвой Оси, стала англичанка. Так гори этот мир синим пламенем, вместе со всей британской империей, мы будем воевать до последнего русского и немецкого солдата.
Аватар пользователя WP
WP
05 июля 2014
Уважаемые знатоки финско-советских войн, знаете кое-что о отношении советских партизанов и диверсантов действующих на территории Финляндии и Карелии к местному населению? Как поступали с несогласными ими жителями? Есть ли какие-н. материалы на эту тему на русском или английском? Заранее спасибо за помощь!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 июля 2014
WP, ваш вопрос нужно адресовать непосредственно в московскую хельсинскую группу или общество мемориал. И тогда, наверняка, сама людочка Алексеева, ответит Вам. Трясясь всеми своими поджилками и растирая сопли рукавом, она поведает вам всю правду, о том как восточные орки (она их зовет кацапомонголами) хотели всех убить, но черчиль, этот столп демократии, запретил восточному деспоту это делать и спас мир.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
05 июля 2014
А вообще то, далеко ходить не надо, АНС, наш беглый организатор величия СССР и одновременно главный обвинитель на нюренберге-2. Да, убежать ему пришлось, от дознавателей кровавой гэбни, а то бы он до сих пор сидел в своём кабинетике.
Аватар пользователя АНС
АНС
05 июля 2014
А ты бы, придурок, такбы и сдох в приемной, не джождавшись аудиенции.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 июля 2014
Покайся вражина беглая, тебе скидка будет.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
06 июля 2014
"То Сталин был в 39-м "хозяином положения, мог и хотел присоединить Финляндию", то ему помешали англо-французские угрозы." В чем здесь противоречие? В ноябре-декабре 39-го Сталин мог и хотел присоединить Финляндию. Разве нет? Взять ее быстро не удалось. Время стало играть против Сталина. Исключение из Лиги наций, постоянные угрозы англо-французов послать в Финляндию свои войска. Результат - к марту 40-го Финляндия все-еще не взята, и войска будущих союзников (а пока - врагов) наконец-то двинулись в путь. Что делать? Идти на Хельсинки с угрозой получить войну с Западом или заключить мир, довольствуясь малым? Выбрано второе. Пока. "А вот Сталин, ничего не говорил о её оккупации и советизации". Хе-хе. А когда Сталин говорил открыто о своих настоящих планах? Получается, раз не говорил, значит не планировал. Ну, вы даете! "Нейтралитет" был заведомо липовый." Ладно, пусть так. А с чего это Финляндия оказалась в объятиях Гитлера? Неужто их объединяли общие идеи мирового господства? Да-да, уже слышу вопли красноперых о желании финнов завладеть с помощью Гитлера лакомым карельским куском, а то и дойти до Урала. Ну, да, конечно, кто бы спорил.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 июля 2014
Да ладно АНС, что мы можем только ругаться что ли? Ты сделал свое дело и скоро уйдешь, а сейчас ты в полной безопасности и имеешь возможность поучить нас уму разуму. Ты думаешь я как то мешаю твой последней миссии в России? Отнюдь, я даже Марку не мешаю и ты в курсе что он мой подзащитный. Так вот, не интересно ли бы тебе было, поиграть в одну игру, не все же нетленки кропать. Я тебя спрашиваю отсюда, а ты находясь в полной безопасности, отвечаешь оттуда, если конечно захочешь. В свою очередь, я буду задавать вопросы общие и ответы на них, никак не повредят оставшимся здесь, а вот нам могут помочь. Ведь ум разум, набирается не только через свой опыт, но в первую очередь из истории своей страны, частью которой ты был когда, занимая не малый пост и являясь секрет носителем, какой категории? Ну уйдет ваше поколение великих организаторов, которые городами в космос стреляли, осваивали бюджеты целых государств и оставив нас у разбитого корыта, отбыли за пределы своих стран. Давай не ругаться, я задаю глупые вопросы, а ты поучая меня и всех остальных дураков, отвечаешь в меру возможного. Хоть какая то польза будет, идет такое историческое интервью?
Аватар пользователя АНС
АНС
06 июля 2014
Слоник. Что, новые указания получил. Полемика с тобой, и с такими, как ты, слишком большая роскошь для вас. А все, что думаю, я сказал в своих книгах, которые, кроме одной, были изданы в России,и до сих пор пользуются большой популярностью. Последняя, в журнальном варианте, издана в США, чем и горжусь, т.к. она стала учебным пособием на факультете истории одной из академий. И предупреждаю, ладно я, кораблики, то да се. А вот если жена заговорит, которая долгое время работала в одном институте с Мирзояновым / и носила погоны /, то многие сильно поперхнутся. Лучше не злите, уроды.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2014
Не злись, ну написал какие то книжки, но я то не знал что в отличии от жены, теперь тебе и сказать нечего, да и про книжки я не знал, дай хоть почитать то. Ведь я думал, что некое интервью, в стиле мой путь... позволит тебе ещё что то важное сказать, но видимо кисочка больше не может... ну тогда давай жену, она то книг не писала.
Аватар пользователя Гость
Гость
07 июля 2014
Ринат, по вашему выходит, раз Сталин ничего не говорил о планах захвата Антарктиды, значит, именно этого он и желал, просто скрывал, гад. ///"А с чего это Финляндия оказалась в объятиях Гитлера? Неужто их объединяли общие идеи мирового господства?" А с чего это Англия и США были союзниками СССР? Неужто их объединяли ... (и далее по тексту). Как вам "известно" из сталинского молчания, СССР хотел захватить весь мир.///А если уж рассуждать о том, кто первый начал, так это как раз ваши подзащитные - финны. Еще в 1918-1922 г. они захватили Печенгу, неоднократно вторгались в Карелию, захватывали русские суда, устраивали мини-геноцид русского населения (а заодно и поляков и т. д.). Просто Солонин обо всем этом, естественно, вспоминать не желает, вот и нумерует советско-финские войны с 1939 г. Насчет "объятий Гитлера": Маннергейм в 1941-м кричал про меч и ножны, про "освобождение" Карелии - его Сталин тянул за язык? Кстати, оккупационный режим в Карелии означал концлагеря для русскоязычного населения. Но об этом "историк" Солонин тоже "ничего не знает и не помнит".
Аватар пользователя АНС
АНС
07 июля 2014
Слоник, ты дураком то не прикидывайся.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
07 июля 2014
"раз Сталин ничего не говорил о планах захвата Антарктиды, значит, именно этого он и желал". Ай-яй-яй, нехорошо так по-детски передергивать. "А с чего это Англия и США были союзниками СССР? Неужто их объединяли .." Да, да, их объединяли... Нет, конечно же не идеи мирового господства - "Боливар троих не выдержит". А борьба против очень опасного для них врага - гитлеровской Германии. Странно, что приходиться говорить здесь о таких простых истинах. Наверняка вы это знаете, просто зачем-то дурочку включаете. "они захватили Печенгу, неоднократно вторгались в Карелию, захватывали русские суда, устраивали мини-геноцид русского населения" Вот здесь, наверное, нужно слезу пустить. Заели бедного русского мужика жирные финские блохи. Жалел он их, жалел, а они неблагодарные, только кривляются в ответ. Наконец, кончилось терпение у нашего добряка и решил он блох прихлопнуть раз и навсегда - получите, гады. "оккупационный режим в Карелии означал концлагеря для русскоязычного населения". Это верно. Но что-то не припомню, чтобы в те времена оккупационный режим на захваченной территории означал для местного населения санаторно-курортный режим.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2014
Сталин был в 39-м "хозяином положения, мог и хотел присоединить Финляндию". А США были хозяином в 91-ом году, могли и хотели присоединить бывший СССР. США ничего не говорили о его оккупации и советизации". Хе-хе. А когда они говорил открыто о своих настоящих планах?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
07 июля 2014
Совсем ты меня АНС запутал, я хотел нормально с тобой попереписываться... наверняка многим бы было интересно как мы с тобой пикируемся, ты как организатор, я как ковырятель истории. Но теперь, я не должен дураком прикидываться и это говорит мне автор многих книг, который и называл меня дураком и аудиенции давать не хотел. Или я опять не так понял?
Аватар пользователя Гость
Гость
07 июля 2014
"Вот здесь, наверное, нужно слезу пустить. Заели бедного русского мужика жирные финские блохи. Жалел он их, жалел, а они неблагодарные, только кривляются в ответ. Наконец, кончилось терпение у нашего добряка и решил он блох прихлопнуть раз и навсегда - получите, гады" - демагогия. Мне она не интересна. По существу могу сказать одно: почти все страны Восточной Европы в ту эпоху совершали акты агрессии против соседей. СССР в этом смысле был не лучше, но и не хуже. И те, кто изображает СССР ужасным агрессором, а Польшу с Финляндией невинными овечками, либо не понимают элементарных вещей, либо злонамеренны.
Аватар пользователя Ринат
Ринат
08 июля 2014
"почти все страны Восточной Европы в ту эпоху совершали акты агрессии против соседей. СССР в этом смысле был не лучше, но и не хуже." Ой ли!? СССР как медведь в теремке из известного мультика - хотел комара прихлопнуть, да терем ненароком разрушил. Но ответственность от этого "ненароком" меньше не становится. А демагогии я от вас набрался. Как говорится, каков привет, таков и ответ.
Аватар пользователя Сионо-бандеровец
Сионо-бандеровец
08 июля 2014
В 1918-22 г.г. финны не "вторгались в Карелию". Финны помогали (увы, безуспешно) русским и карелам избавиться от диктатуры большевиков, и уж наверное генерал Маннергейм был в большей степени "русским генералом", нежели Троцкий. Или у кого-то есть сомнения в том, какое решение приняли бы жители Карелии в случае проведения честного референдума? Что, выбрали бы ЧК и продразверстку?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
08 июля 2014
Естественно бы не выбрали, в этом и драма деревни, не захотевшей кормить город, который по их мнению погряз в НЭПе и прочей политике и деревня как бы отделилась от государства, которое ей мало что дало, от власти, которая занималась не народом, но мировой г'еволюцией. Но в 22-ом не стало Ленина, а к этому моменту верные ленинцы уже успели выродится во врагов народа, начались чистки, а народ посредством своего государства возвращал долги... но деревня по инерции буксовала, а хлеб был нужен сейчас. Сталин ездил в деревню, и на просьбу дать хлеб, получил просьбу... а ты рябой спляши, тогда может быть и хлебушка дам. Хлеб пришлось отдать, а взамен получить колхозы... старая-добрая русская деревня погибла, но своей гибелью, своим хлебом она спасла в тот момент государство, которое всё же потихоньку, по легоньку, стало становится народным и отстреливать своих врагов, ещё вчера кривляющихся в продразверстке.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...