Версия для печати

От пики до мушкета

Военные реформы по западному образцу начались в России во времена Смуты
Ходаков Игорь

В этом году на экраны кинотеатров вышел мультфильм «Крепость. Щитом и мечом», посвященный героической обороне Смоленска от польско-литовских войск короля Сигизмунда III. Добротно сделанный, особенно в плане реконструкции облика крепости, он вряд ли оставил зрителей равнодушными. К тому же дает повод коснуться некоторых сторон отечественной военной истории XVII века, поговорить о не изжитых по сей день мифах.

В этом году на экраны кинотеатров вышел мультфильм «Крепость. Щитом и мечом», посвященный героической обороне Смоленска от польско-литовских войск короля Сигизмунда III. Добротно сделанный, особенно в плане реконструкции облика крепости, он вряд ли оставил зрителей равнодушными. К тому же дает повод коснуться некоторых сторон отечественной военной истории XVII века, поговорить о не изжитых по сей день мифах.

Каким на уровне массового сознания видится облик допетровского Российского царства? Сонная и неторопливая, самодостаточная Русь. Старые, с окладистыми бородами, дородные бояре в длиннополых кафтанах и шубах, дремлющие на заседаниях Думы. И вот в это сонное царство с трубкой в зубах и засученными рукавами ворвался неутомимый самодержец Петр, которого часто представляют еще по довоенному одноименному фильму. Но чем раньше подобное видение нашего прошлого будет разрушено, тем лучше.

Для России тактика острожков стала настоящей находкой, позволяя свести на нет превосходство польской конницы в открытом поле

Дело в том, что рассматриваемое столетие по насыщенности важнейшими для России событиями, по внутреннему напряжению духовных и физических сил народа не уступает XVIII веку и даже превосходит его. Ведь в XVII столетии мы пережили и Смуту, и разинский бунт, и эсхатологические ожидания, к тому времени еще будоражившие все слои общества и так ярко описанные в житии протопопа Аввакума, им самим составленном, – именно они в немалой степени породили надрыв старообрядческого раскола. А как не вспомнить тяжелые войны с Речью Посполитой, Швецией, Крымским ханством и стоявшей за ним Османской империей. И всем этим передовым в военном отношении державам (за исключением Крымского ханства, конечно) Россия противостояла вполне достойно во многом благодаря военным реформам, проведенным в первой половине XVII столетия.

Насущная их необходимость обусловлена рядом факторов, важнейшие из которых – это последствия опричного террора Ивана Грозного и неудачно проведенной им Ливонской войны, что привело к ослаблению русских вооруженных сил и страны в целом.

После преодоления Смуты в правительстве Михаила Романова возникло понимание того, что новые войны не за горами. Сохранялась напряженность во взаимоотношениях с Речью Посполитой, король которой с 1632 года Владислав IV не отказался от претензий на русский престол. По-прежнему оставалась угроза южным рубежам России со стороны Крымского ханства. Непростой была обстановка в Поволжье – не минуло и ста лет после покорения Казани, а последнее восстание бывших ее поданных под руководством бека Еналея Шугурова русские войска подавили только в 1616 году.

Нелегко налаживались контакты со Швецией, при короле Густаве Адольфе быстро становившейся ведущей военной державой Европы. Напомню, что согласно Столбовскому миру 1617 года Москва уступила северному соседу земли на побережье Финского залива.

От пики до мушкета

В этой связи задачи военного строительства для правительства царя Михаила Федоровича становились первоочередными. Разумеется, при проведении реформы за основу был взят передовой западный опыт. Почему западный, почему именно со Старым Светом Москва стремилась развивать тесные отношения?

Дело в том, что ментальные установки наших соотечественников рассматриваемого периода требовали, чтобы трон занимал «природный» государь, Богом благословленный. Юридически безупречное избрание царя Земским собором в глазах народа ровным счетом ничего не значило.

Это прекрасно понимал еще Борис Годунов, предпринимавший неудачные попытки породниться со шведским королевским домом, выдав за герцога Густава свою дочь Ксению Годунову. Соответственно государь Михаил Федорович, знавший о трагической судьбе того же Годунова, всех Лжедмитриев и Василия Шуйского, хотел утвердить свое царствование в глазах народа и военно-политической элиты, породнившись с семьей одного из «настоящих» монархов.

Это желание нашло выражение в попытках царя Михаила Федоровича женить дочь Ирину на датском принце Вальдемаре. Однако приехавший в Россию и пышно здесь встреченный иноземец не захотел переходить из протестантизма в православие – в Москве было даже устроено несколько диспутов о вере, но брак все равно не состоялся. Сохранилась «Повесть о внезапной кончине государя Михаила Федоровича, случившейся по безуспешному делу супружества княжны Ирины Михайловны с Вальдемаром королевичем», рассказывающая об этих событиях и написанная неизвестным монахом. Неудача с женитьбой стала, вероятно, одной из причин смерти нестарого еще государя, о чем недвусмысленно свидетельствует название «Повести».

Приведенные примеры важны не сами по себе, а как иллюстрация ориентации Москвы на христианский Запад, что предопределило и характер военной реформы, призванной до некоторой степени европеизировать русские вооруженные силы. Происходило это почти за столетие до петровских нововведений.

Принц голландский

При проведении военных преобразований за основу взяли опыт военного строительства в Нидерландах и Швеции. В этой связи необходимо сказать несколько слов о выдающихся военных деятелях и реформаторах в названных странах.

Голландский принц Мориц Оранский. Его современник и соотечественник Юст Липсий написал в одной из своих книг: «Тот, кто сумеет соединить римское военное искусство и современные войска, сможет покорить весь земной шар». Разумеется, последнюю фразу следует понимать как метафору, но нужно иметь в виду, что военная реформа Оранского как раз и соединила римское военное искусство с современностью, превратив голландскую армию в сильнейшую в мире. И это не пустые слова – голландцы одержали блестящие победы над испанскими войсками при Кевердене, Торнгуте и Ньюпорте.

Помощником принца был его двоюродный брат и друг Вильгельм Людвиг Нассауский. Суть же преобразований братьев заключалась в следующем: вместо громоздких пехотных батальонов они разделили армию на маленькие и чрезвычайно подвижные боевые единицы. Они-то и пришли на смену безраздельно господствовавшей на полях Европы испанской терции.

Существенной частью военных преобразований Морица стало укрепление дисциплины, являвшейся большой проблемой в наемных армиях позднего Средневековья и Нового времени. Так, в четвертом томе своего фундаментального труда «История военного искусства» выдающийся немецкий военный историк Ганс Дельбрюк пишет: «При взятии Делфзейла Мориц велел повесить двух солдат, одного – за то, что он украл шляпу, другого – за то, что он украл кинжал».

Благодаря военной реформе голландская армия стала не только сильнейшей в Европе, но и настоящей школой боевого тактического мастерства для других народов, ибо в национальном плане она была довольно разношерстной.

Переместимся из Голландии в Швецию, король которой – полководец и военный реформатор Густав Адольф также превратил свою армию в одну из лучших в Европе, одержав блестящие победы в Тридцатилетней войне. Несомненно, его можно назвать последователем Морица Оранского в деле развития военного искусства, ибо он, по словам Дельбрюка, «не только воспринял и развил новую тактику, но и положил ее в основу стратегии широкого масштаба».

Этому способствовала и спаянность шведов, создавших по-настоящему военное государство. Ведь Густав Адольф сформировал именно национальную армию, обладавшую гораздо более высоким боевым духом, нежели наемные войска.

Существенным образом он реформировал артиллерию, заменив покрытые кожей медные пушки на легкие 180-килограммовые чугунные орудия, их были способны перемещать четыре человека или пара лошадей, что обеспечивало шведской артиллерии более высокую, нежели у их противников, скорость передвижения на поле боя. Кроме того, Густава Адольфа с полным правом можно назвать творцом линейной тактики, что стало шагом вперед по сравнению с принятым тогда в Европе построением войск колоннами. Это преимущество было продемонстрировано шведами в блестяще выигранной ими битве при Брейтенфельде в 1631 году. Словом, нам было у кого учиться.

Поговорим теперь о военной реформе царя Михаила Федоровича, опираясь на выводы кандидата исторических наук, одного из ведущих специалистов в области военно-исторической реконструкции писателя Олега Курбатова, коего я благодарю за ценнейшие советы при написании статьи. Считаю нужным подчеркнуть, что он многолетний сотрудник Российского государственного архива древних актов и свои заключения делает на строгой документальной основе.

Шведы в учителях

В сущности, военная реформа по западному образцу в России началась еще во времена Смуты. Ее творцом стал Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. Он одержал ряд блестящих побед, например под Тверью над польско-литовскими войсками, снял длившуюся 16 месяцев осаду Троице-Сергиевой лавры и, увы, был отравлен в 1610-м. Ему было всего двадцать три.

От пики до мушкета

Именно Михаил Васильевич первым начал реформировать свои войска по голландскому образцу. В этом ему помогали шведские офицеры из союзной русским армии Якоба Понтуса Делагарди – будущего фельдмаршала. Союзной, впрочем, она была недолго и вскоре после смерти Скопина-Шуйского превратилась в оккупационную.

То, что шведы помогали русскому полководцу перестраивать войска на голландский манер, не должно удивлять. Дело в том, что с конца XVI по начало XVII века численность нидерландских войск составляла порядка шестидесяти тысяч человек. Богатые голландцы могли позволить себе столь крупную армию, передовую школу которой прошли многие европейские офицеры, в том числе шведские. Сам Делагарди некоторое время учился у Морица Оранского, а вернувшись на Родину, стал наставником Густава Адольфа в военном деле.

Чему конкретно обучали европейские офицеры наших ратников? Во-первых, классическим построениям пехотных батальонов: пикинеры в центре и стрелки по флангам, глубина – восемь шеренг, как и было принято в нидерландской армии. Проблема состояла в том, что до реформы у нас не было пикинеров. Решение, по словам Олега Курбатова (далее в статье приведены именно его цитаты), нашли следующее: из Ярославля доставили специально изготовленные по западному образцу пятиметровые пики.

Не имелось у нас на первых порах и мушкетов. Чем же были вооружены русские воины? Аркебузами, представлявшими собой фитильное дульнозарядное ружье. Поступивший еще в 1600 году на русскую службу и оставивший воспоминания о ней французский капитан Жак Маржерет называет русских стрельцов аркебузирами.

Боевая ценность описанного выше построения была доказана в столкновениях с польской конницей – знаменитыми крылатыми гусарами прежде всего. Лучшая в то время польская гусария была создана в начале XVI столетия. На ее счету блестящие победы над шведами в битве при Кирхгольме, турками – под Хотиным, русскими – в Клушинском сражении.

Таким образом, успешная борьба с крылатыми гусарами в условиях Смуты и последующих приготовлений Москвы к Смоленской войне стала насущной задачей правительства царя Михаила Федоровича. И тут-то опыт голландцев и шведов пришелся как нельзя кстати.

В чем выражались заимствования у этих мастеров военного дела, направленные непосредственно на противодействие кавалерии? В применении еще Скопиным-Шуйским так называемых испанских рогаток, представлявших конструкцию из связанных между собой кольев. С их помощью русские части избавлялись от необходимости ломать строй при каждом появлении вражеской конницы. Длинные пики просуществовали в русском военном деле до конца правления Петра I (когда исчезли и из всех европейских армий), а рогатки использовались еще и в войнах начала XIX века.

Пушки – пехоте

Другое заимствование выразилось в тактике острожков. Они представляли собой деревоземляные крепости, причем возводились в кратчайшие сроки – за считаные часы. Внутри острожков размещались отряды, способные блокировать как лагерь, так и крепость неприятеля. Собственно эту тактику и пытался применить дядя Михаила Скопина-Шуйского Дмитрий Иванович Шуйский (он же младший брат царя Василия Шуйского) в помянутой выше битве при Клушине. К слову, иноземные наемники-пехотинцы несколько раз успешно отражали атаки польских гусар, но в отличие от своего племянника Дмитрий Иванович оказался бездарным полководцем, допустив ряд серьезнейших тактических просчетов, приведших к поражению. Для России, где войска располагали многочисленной рабочей силой, тактика острожков стала настоящей находкой, позволяя свести на нет превосходство польской конницы в открытом поле.

Подобные заимствования продолжились и после преодоления Смуты, при царе Михаиле Федоровиче, правительство которого установило, несмотря на все дипломатические трудности, тесные контакты с Густавом Адольфом.

Итак, преобразования в указанный период отечественной истории затрагивали прежде всего область ратного строя, а также конкретных образцов вооружения.

В 1630-м полковник Александр Лесли начал создание пехотных полков с оружием и тактикой, принятыми в армии короля Густава Адольфа. В отличие от периода 1609–1611 годов все чины получили закупленное на Западе имущество, включая латы, пики и шпаги у пикинеров, фитильные мушкеты с банделерами и шпагами у мушкетеров.

Соответственно вплоть до конца XVII столетия русская пехотная тактика включала, как и во всей Европе, батальонные построения по шесть – восемь шеренг. И так же, как и на Западе, в России постепенно отказывались от терявших боевую эффективность пикинеров, заменяли их мушкетерами.

Выше мы уже указали на реформу, проведенную Густавом Адольфом в области полевой артиллерии. Благодаря тесным контактам правительства царя Михаила Федоровича с шведским монархом этот передовой опыт в области применения артиллерии был заимствован и нами. Прибывший мастер пушечного дела Юлиус Коэт в 1630 году начал выпуск «кожаных пушек», а через год стал делать бронзовые короткие пищали по своему немецкому образцу (с длиной ствола около метра). К 1632 году все солдатские полки получили бронзовую полковую артиллерию из расчета по одному трехфунтовому орудию на роту (всего 116 пушек). С этого момента легкие пушки стали обязательным элементом вооружения пехотных полков.

В период правления первого государя из династии Романовых в России были созданы полки рейтарского строя, пришедшие на смену двум разным видам конницы: наследникам рыцарской кавалерии – кирасирам и аркебузирам. В русской армии были еще драгуны, они практически поголовно являлись конными мушкетерами, которые в бою спешивались и открывали кинжальный огонь для поддержки собственной конницы. Наконец в 1634 году в России сформировали отряд ротмистра Христофора Рыльского, включавший в себя крылатых гусар, рейтар и драгун.

Менялась и система звуковых команд – в эпоху Средневековья Русь в военном отношении испытала на себе восточное влияние, шедшее в первую очередь из Золотой Орды. Напомним, что Дмитрий Донской победил на Куликовом поле узурпатора Мамая благодаря эффективному применению татарской же тактики. В Новое время, как мы уже убедились, Россия пошла по пути заимствований с Запада. И как следствие вместо восточных ясаков в армии первой половины XVII столетия стали применять литавры и трубы.

Мы коснулись только некоторых, хотя и важнейших нововведений в русской армии первой половины XVII столетия. Конечно же, характер реформ был глубже и многограннее. Если у читателя возникло желание ознакомиться с ними более подробно, рекомендуем труды упомянутого Олега Курбатова, а также Александра Малова.

Игорь Ходаков,
кандидат исторических наук

Опубликовано в выпуске № 47 (613) за 9 декабря 2015 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Фома
Фома
08 декабря 2015
Автор абсолютно верно пишет, что __-->" ... ментальные установки наших соотечественников рассматриваемого периода требовали, чтобы трон занимал «природный» государь, Богом благословленный. Юридически безупречное избрание царя Земским собором в глазах народа ровным счетом ничего не значило. ... "<--__. Но в дополнение к этому надо указать, по каким причинам сложился именно такой менталитет. А причина этого - пронизывающая буквально все стороны жизни Русского государства система местничества - назначение людей на большие и мелкие посты в государстве не по заслугам и опыту, а исключительно по родовитости и происхождению. Система была настолько крепкой, что с нею был вынужден считаться даже Иван Грозный. И ориентация на Запад была одним из факторов, которые, в конце концов, помогли сломать эту порочную систему.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
09 декабря 2015
Хорошая познавательная статья, но есть некоторый осадок от прочтения. Создается впечатление,будто автор путается убедить в том, что для военной реформы Россия выбрала западный опыт, потому как он (Запад) христианский. Приведу слова автора://Приведенные примеры важны не сами по себе, а как иллюстрация ориентации Москвы на христианский Запад, что предопределило и характер военной реформы, призванной до некоторой степени европеизировать русские вооруженные силы.//---- Возможно ли это? Наверное да, но тогда не было никакого смысла просить и, даже принуждать, принца Вальдемара сменить веру. Ведь он тоже был христианином. Но в том то и была принципиальность подхода к этому вопросу - Россия не желала сближаться в вопросах веры с Западом. И выбор западного опыта для военной реформы был сделан, скорее всего потому, что он на то время был передовым. Почему же не воспользоваться им стране, ослабленной многолетней смутой. Очень разумный подход.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
09 декабря 2015
Всё написано правильно. но... Первая попытка военной реформы - обучение шведами армии Скопина-Шуйского - завершилась под Клушиным, где эта армия частично погибла. частично рассеялась. вторая попытка - при Михаиле Феодоровиче - завершилась под смоленском, где "полки нового строя" частично перешли на сторону поляков (иноземный элемент), частично рассеялись (и, кстати. солдаты "нового строя" стали самыми отборными кадрами "балашовцев"0. Третья попытка - при Алексее Михайловиче - была убита финансовым кризисом - практически все "полки нового строя" были переведены на поселенный режим и тем самым стали чисто номинальными структурами, уцелели только два "выборных полка" - Бутырский и Лефортов. Пётр I проводил уже четвёртую попытку. Честно говоря, не вполне понятно, как уцелело наше "регулярство" в условиях тяжелейшего финансового кризиса по окончании северной войны. Система "Плакат" спасла, наверное, российскую армию (а флот после смерти Петра спасти уже не смогла).
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
09 декабря 2015
Да, статья сама по себе хороша. Но все-таки пристрастие чувствуется!. Ну да Бог с нею - с суб'ективностью.. Как справедливо отметил Иван Красов; - мухи - отдельно, передовой военный опыт - отдельно. Ещё не известно, по большому счёту, кто у кого чего больше взял.. Даже Автор мимоходом отметил что западноевропейские, и не только, реформаторы опирались в своих преобразованиях на римскую классику.. Тут о менталитете упоминалось.. Хороший был менталитет на Руси. Мирный. Созидательный.. Но когда приближалась лихая година, учились у врага и били его его же оружием.. А тактика у нас всегда одна. Доморощенная.. Скифско-партизанская, если позволите.. Били всех. И Александра Македонского в том числе. А вот если бы тому же Петру удалось сделать армию, да и всю страну, полностью по западному образцу, сломав народный менталитет, не уверен, что Россия сохранилась бы как государство..
Аватар пользователя Ади-Даслер
Ади-Даслер
10 декабря 2015
Т.к..... мой пост по данной теме не прошёл, из-за критического взгляда на западные достижения. Остаётся ссылаться на классиков...."Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум." Василий Ключевский__________________Надеюсь, что это высказывание не вызовет негативной реакции у противоположной стороны........— Ну, узко мне, узко!......— Да где ж узко?...... Я б даже сказал широко.......— Да, я и говорю: широко мне.:)(не может быть!)
Аватар пользователя гость1
гость1
11 декабря 2015
Вся проблема в нашей зашоренности прошлым ППР от псевдокоммунистов, до сегодняшней мелкотравчатой самодеятельности под разные конюктурные течения, но все же на пути к кристаллизации основ современного знания и истинно русского самопонимания. Потому даже изложение сегодня отдельных поверхностных набросков, иногда является открытием и неведомым... Велика беда,- начало; да только не остановится или споткнутся на чём...
Аватар пользователя Семён
Семён
11 декабря 2015
Цитата: "Соответственно государь Михаил Федорович, знавший о трагической судьбе того же Годунова, всех Лжедмитриев и Василия Шуйского..." - какая-то ерунда написана. Как мог царь Михаил стремиться к породнению со знатными фамилиями из-за опасений повторить судьбу Шуйского из-за худородности? Царь Михаил в принципе не мог прийти к такому выводу, ведь Шуйский - природный государь, природнее некуда - он же Рюрикович, последний потомок Рюрика на русском престоле. Кто мог быть более знатным и легитимным в глазах русского 16-17 вв. как не потомок Рюрика? Включение Шуйского в список примеров - ошибка автора.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
12 декабря 2015
Шуйские, да, Рюриковичи. Но на уровне именно народного восприятия вряд ли они были природными государями; тем более, что сам Василий целовал крест подданным и виделся народу не более чем боярским царем. Следовательно – не настоящим. То есть дело не в формальных правах на престол, а в народном восприятии. Тот же последний сын Грозного, святой Димитрий не имел, строго говоря, их вовсе, но все равно виделся народу «подлинным государем», в отличие от гораздо более легитимного Василия Шуйского.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
12 декабря 2015
Сергею Финченко. Я и сам большой поклонник славянофильского учения, но с мирностью и созидательностью вы явно перегнули. Вряд ли благодаря этим качествам славяне, спустившись с Карпат, в VII веке заняли пол-Европы. Да и наши конкретные предки, знаете ли... В VI-VII вв. все земли к северу от Припяти и Оки были заселены балтами, ну, так археологи явно говорят - под каждым славянских городищем на этих землях лежат сожжённые развалины балтского городища. Нет уж, наши предки всегда умели крепко дать по зубам. и не только на своей земле, но и на всём пространстве от Парижа до Пекина.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
12 декабря 2015
То есть я к тому, что, если бы Василий Шуйский виделся народу природным царем, то он, царь, мог бы сыграть бы на соответствующих настроениях и сохранить трон. А так его свержение оставило всех равнодушными; более того, обратите внимание, часть населения весьма активно поддержала Болотникова, который виделся крестьянам не борцом, там, за правду народную, а воеводой законного и, в очередной раз, чудесно спасшегося царевича Димитрия. Но тему Смуты давайте оставим на другой раз – она требует отдельного материала.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
13 декабря 2015
Стрелку - странно. Я где то говорил о славянах? Вернее, только о славянах? Посмотрите на мою фамилию внимательнее.. Корень, окончание.. История России, однако.. Потом -русские это ж все-таки прилагательное, ставшее именем собственным . Русские немцы, русские греки, русский Багратион.. Советский Кобзон, как объяснение самого процесса.. Жаль, что приходится ВАМ это напоминать.. И совсем уж на пальцах.. Русский - это славянин, варяг, скиф, татарин в одном флаконе. И -судя какими мы стали сейчас - ещё и хазары-жидовины..
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
14 декабря 2015
..самое главное, простите, пропустил.. В одном освященном Крещением сосуде, нравится кому то это или нет.. Как говаривал классик: - "Русский без православия - это дрянь!". Я б добавил: - и вообще не русский..
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
14 декабря 2015
Сергею Финченко. Опять общие места и избитые фразы. Я вот. например, за свою жизнь убедился, что общепризнанная истина - обязательно ложь. Но это к слову. Я только хотел напомнить вам, что недавние масштабные исследования русского генофонда не выявили в нём никаких следов финнов, балтов, татар и хазар. Варяг, скиф - может быть, если выяснить. наконец. кто такой "варяг".
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
16 декабря 2015
Стрелку - 1.Общепринятая истина -это истина, а ложь -это ложь.. Согласен, что избитые истины приедаются. Второклашка, в отличие от учительницы, первый раз слышит, что дважды два -четыре. Что ей теперь - работу бросать?!.. 2. Опять невнимательны и, как следствие, недодумываете. Укажите, где я говорил о финнах и балтах.. Похоже, очень устали.. 3. Так уж и никаких следов татар. Даже чисто внешне (по Герасимову) Иван Грозный больше татарин, чем русак.. И, наконец,-4. Если скажу, что варяг - это, грубо говоря, - северный славянин, - не слишком покороблю? И прошу Вас читайте внимательней. И не спешите с выводами. Не хочется разочаровываться..
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
19 декабря 2015
Сергею Финченко. Финнов и балтов нам упорноь навешивают в предки, потому я их и упомчянул, хотя вы о них и не говорили. Насчёт татарских предков - можете сами поискать статьи об исследованиях русского генофонда и убедиться. Их не какие-то визионеры проводили. из числа тех. кто описывает. как русы основали Древний Египет, а солидные научные институты. Что до вашей гипотезы насчёт варягов - а почему я должен возмущаться? Пока решение не найдено, любая гипотеза имеет право на существование. Лично я всё-таки придерживаюсь мнения В. Н. Татищева о варягах, как профессиональной или, может быть. социальной группе (подобно русам) - у старика под рукой было много источников, потерянных для нас навсегда.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
21 декабря 2015
Стрелку - ладно. В главном сходимся, а остальное, пожалуй, не столь важно..
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
21 декабря 2015
Стрелку - да! Тут ещё одна маленькая, но сущностная деталь вырисовывается. Уж, простите, не знаю имени-отчества.. Так вот, чтоб действительно во всем этом сообща основательно разобраться, надо прийти к единому знаменателю в топонимике-семантике. Вот, к примеру, талдычим мы: "Балты", " Балтийское море", "Прибалтика".. И настолько привыкли к этому названию, что за словом не видим смысла. А ведь в переводе Балтийское море означает - Белое море! Следовательно, балты - это белые. То есть, русые - это русые, а белые - это, простите, белые. Отсюда "белорусы" - это русские белые. Балты - белые не русские. И это не гипотеза! Очевидное всегда на поверхности, не надо глубоко и копать.. А финны вообще сами себя по другому называют..
Аватар пользователя Фома
Фома
08 декабря 2015
Автор абсолютно верно пишет, что __-->" ... ментальные установки наших соотечественников рассматриваемого периода требовали, чтобы трон занимал «природный» государь, Богом благословленный. Юридически безупречное избрание царя Земским собором в глазах народа ровным счетом ничего не значило. ... "<--__. Но в дополнение к этому надо указать, по каким причинам сложился именно такой менталитет. А причина этого - пронизывающая буквально все стороны жизни Русского государства система местничества - назначение людей на большие и мелкие посты в государстве не по заслугам и опыту, а исключительно по родовитости и происхождению. Система была настолько крепкой, что с нею был вынужден считаться даже Иван Грозный. И ориентация на Запад была одним из факторов, которые, в конце концов, помогли сломать эту порочную систему.
Аватар пользователя Иван Красов
Иван Красов
09 декабря 2015
Хорошая познавательная статья, но есть некоторый осадок от прочтения. Создается впечатление,будто автор путается убедить в том, что для военной реформы Россия выбрала западный опыт, потому как он (Запад) христианский. Приведу слова автора://Приведенные примеры важны не сами по себе, а как иллюстрация ориентации Москвы на христианский Запад, что предопределило и характер военной реформы, призванной до некоторой степени европеизировать русские вооруженные силы.//---- Возможно ли это? Наверное да, но тогда не было никакого смысла просить и, даже принуждать, принца Вальдемара сменить веру. Ведь он тоже был христианином. Но в том то и была принципиальность подхода к этому вопросу - Россия не желала сближаться в вопросах веры с Западом. И выбор западного опыта для военной реформы был сделан, скорее всего потому, что он на то время был передовым. Почему же не воспользоваться им стране, ослабленной многолетней смутой. Очень разумный подход.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
09 декабря 2015
Всё написано правильно. но... Первая попытка военной реформы - обучение шведами армии Скопина-Шуйского - завершилась под Клушиным, где эта армия частично погибла. частично рассеялась. вторая попытка - при Михаиле Феодоровиче - завершилась под смоленском, где "полки нового строя" частично перешли на сторону поляков (иноземный элемент), частично рассеялись (и, кстати. солдаты "нового строя" стали самыми отборными кадрами "балашовцев"0. Третья попытка - при Алексее Михайловиче - была убита финансовым кризисом - практически все "полки нового строя" были переведены на поселенный режим и тем самым стали чисто номинальными структурами, уцелели только два "выборных полка" - Бутырский и Лефортов. Пётр I проводил уже четвёртую попытку. Честно говоря, не вполне понятно, как уцелело наше "регулярство" в условиях тяжелейшего финансового кризиса по окончании северной войны. Система "Плакат" спасла, наверное, российскую армию (а флот после смерти Петра спасти уже не смогла).
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
09 декабря 2015
Да, статья сама по себе хороша. Но все-таки пристрастие чувствуется!. Ну да Бог с нею - с суб'ективностью.. Как справедливо отметил Иван Красов; - мухи - отдельно, передовой военный опыт - отдельно. Ещё не известно, по большому счёту, кто у кого чего больше взял.. Даже Автор мимоходом отметил что западноевропейские, и не только, реформаторы опирались в своих преобразованиях на римскую классику.. Тут о менталитете упоминалось.. Хороший был менталитет на Руси. Мирный. Созидательный.. Но когда приближалась лихая година, учились у врага и били его его же оружием.. А тактика у нас всегда одна. Доморощенная.. Скифско-партизанская, если позволите.. Били всех. И Александра Македонского в том числе. А вот если бы тому же Петру удалось сделать армию, да и всю страну, полностью по западному образцу, сломав народный менталитет, не уверен, что Россия сохранилась бы как государство..
Аватар пользователя Ади-Даслер
Ади-Даслер
10 декабря 2015
Т.к..... мой пост по данной теме не прошёл, из-за критического взгляда на западные достижения. Остаётся ссылаться на классиков...."Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум." Василий Ключевский__________________Надеюсь, что это высказывание не вызовет негативной реакции у противоположной стороны........— Ну, узко мне, узко!......— Да где ж узко?...... Я б даже сказал широко.......— Да, я и говорю: широко мне.:)(не может быть!)
Аватар пользователя гость1
гость1
11 декабря 2015
Вся проблема в нашей зашоренности прошлым ППР от псевдокоммунистов, до сегодняшней мелкотравчатой самодеятельности под разные конюктурные течения, но все же на пути к кристаллизации основ современного знания и истинно русского самопонимания. Потому даже изложение сегодня отдельных поверхностных набросков, иногда является открытием и неведомым... Велика беда,- начало; да только не остановится или споткнутся на чём...
Аватар пользователя Семён
Семён
11 декабря 2015
Цитата: "Соответственно государь Михаил Федорович, знавший о трагической судьбе того же Годунова, всех Лжедмитриев и Василия Шуйского..." - какая-то ерунда написана. Как мог царь Михаил стремиться к породнению со знатными фамилиями из-за опасений повторить судьбу Шуйского из-за худородности? Царь Михаил в принципе не мог прийти к такому выводу, ведь Шуйский - природный государь, природнее некуда - он же Рюрикович, последний потомок Рюрика на русском престоле. Кто мог быть более знатным и легитимным в глазах русского 16-17 вв. как не потомок Рюрика? Включение Шуйского в список примеров - ошибка автора.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
12 декабря 2015
Шуйские, да, Рюриковичи. Но на уровне именно народного восприятия вряд ли они были природными государями; тем более, что сам Василий целовал крест подданным и виделся народу не более чем боярским царем. Следовательно – не настоящим. То есть дело не в формальных правах на престол, а в народном восприятии. Тот же последний сын Грозного, святой Димитрий не имел, строго говоря, их вовсе, но все равно виделся народу «подлинным государем», в отличие от гораздо более легитимного Василия Шуйского.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
12 декабря 2015
Сергею Финченко. Я и сам большой поклонник славянофильского учения, но с мирностью и созидательностью вы явно перегнули. Вряд ли благодаря этим качествам славяне, спустившись с Карпат, в VII веке заняли пол-Европы. Да и наши конкретные предки, знаете ли... В VI-VII вв. все земли к северу от Припяти и Оки были заселены балтами, ну, так археологи явно говорят - под каждым славянских городищем на этих землях лежат сожжённые развалины балтского городища. Нет уж, наши предки всегда умели крепко дать по зубам. и не только на своей земле, но и на всём пространстве от Парижа до Пекина.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
12 декабря 2015
То есть я к тому, что, если бы Василий Шуйский виделся народу природным царем, то он, царь, мог бы сыграть бы на соответствующих настроениях и сохранить трон. А так его свержение оставило всех равнодушными; более того, обратите внимание, часть населения весьма активно поддержала Болотникова, который виделся крестьянам не борцом, там, за правду народную, а воеводой законного и, в очередной раз, чудесно спасшегося царевича Димитрия. Но тему Смуты давайте оставим на другой раз – она требует отдельного материала.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
13 декабря 2015
Стрелку - странно. Я где то говорил о славянах? Вернее, только о славянах? Посмотрите на мою фамилию внимательнее.. Корень, окончание.. История России, однако.. Потом -русские это ж все-таки прилагательное, ставшее именем собственным . Русские немцы, русские греки, русский Багратион.. Советский Кобзон, как объяснение самого процесса.. Жаль, что приходится ВАМ это напоминать.. И совсем уж на пальцах.. Русский - это славянин, варяг, скиф, татарин в одном флаконе. И -судя какими мы стали сейчас - ещё и хазары-жидовины..
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
14 декабря 2015
..самое главное, простите, пропустил.. В одном освященном Крещением сосуде, нравится кому то это или нет.. Как говаривал классик: - "Русский без православия - это дрянь!". Я б добавил: - и вообще не русский..
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
14 декабря 2015
Сергею Финченко. Опять общие места и избитые фразы. Я вот. например, за свою жизнь убедился, что общепризнанная истина - обязательно ложь. Но это к слову. Я только хотел напомнить вам, что недавние масштабные исследования русского генофонда не выявили в нём никаких следов финнов, балтов, татар и хазар. Варяг, скиф - может быть, если выяснить. наконец. кто такой "варяг".
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
16 декабря 2015
Стрелку - 1.Общепринятая истина -это истина, а ложь -это ложь.. Согласен, что избитые истины приедаются. Второклашка, в отличие от учительницы, первый раз слышит, что дважды два -четыре. Что ей теперь - работу бросать?!.. 2. Опять невнимательны и, как следствие, недодумываете. Укажите, где я говорил о финнах и балтах.. Похоже, очень устали.. 3. Так уж и никаких следов татар. Даже чисто внешне (по Герасимову) Иван Грозный больше татарин, чем русак.. И, наконец,-4. Если скажу, что варяг - это, грубо говоря, - северный славянин, - не слишком покороблю? И прошу Вас читайте внимательней. И не спешите с выводами. Не хочется разочаровываться..
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
19 декабря 2015
Сергею Финченко. Финнов и балтов нам упорноь навешивают в предки, потому я их и упомчянул, хотя вы о них и не говорили. Насчёт татарских предков - можете сами поискать статьи об исследованиях русского генофонда и убедиться. Их не какие-то визионеры проводили. из числа тех. кто описывает. как русы основали Древний Египет, а солидные научные институты. Что до вашей гипотезы насчёт варягов - а почему я должен возмущаться? Пока решение не найдено, любая гипотеза имеет право на существование. Лично я всё-таки придерживаюсь мнения В. Н. Татищева о варягах, как профессиональной или, может быть. социальной группе (подобно русам) - у старика под рукой было много источников, потерянных для нас навсегда.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
21 декабря 2015
Стрелку - ладно. В главном сходимся, а остальное, пожалуй, не столь важно..
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
21 декабря 2015
Стрелку - да! Тут ещё одна маленькая, но сущностная деталь вырисовывается. Уж, простите, не знаю имени-отчества.. Так вот, чтоб действительно во всем этом сообща основательно разобраться, надо прийти к единому знаменателю в топонимике-семантике. Вот, к примеру, талдычим мы: "Балты", " Балтийское море", "Прибалтика".. И настолько привыкли к этому названию, что за словом не видим смысла. А ведь в переводе Балтийское море означает - Белое море! Следовательно, балты - это белые. То есть, русые - это русые, а белые - это, простите, белые. Отсюда "белорусы" - это русские белые. Балты - белые не русские. И это не гипотеза! Очевидное всегда на поверхности, не надо глубоко и копать.. А финны вообще сами себя по другому называют..

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...