Версия для печати

Тот самый съезд

25 февраля

60 лет назад Хрущев зачитал доклад «О культе личности»

На последнем заседании ХХ съезда КПСС первый секретарь ЦК выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». Это событие кардинально повлияло на развитие страны, на позиции СССР на международной арене и, конечно, на КПСС, коммунистическое и национально-освободительное движение в мире.

Никита Хрущев

Якобы «секретный» доклад был опубликован в западных и югославских СМИ еще в январе – начале февраля 1956 года. Есть данные, что вброс организовали известные советские структуры. То есть зарубежью было дано понять: СССР, как сразу отметили Би-би-си и «Голос Америки», уходит от сталинских принципов и планов. И новое советское руководство фактически соглашается с оголтелой западной критикой сталинского периода.

Между тем в начале работы съезда Хрущев призвал почтить минутой молчания память ушедших из жизни деятелей мирового коммунистического движения и первым назвал Сталина. А двумя месяцами раньше, 21 декабря 1955 года в «Блокноте агитатора» Минобороны СССР был опубликован обширный материал о Сталине в связи с днем его рождения...

Столь резкие, огульные повороты не могли не ввергнуть в шок делегатов ХХ съезда. По крайней мере значительную их часть. Неудивительно, что после этого доклада партию, по имеющимся оценкам, с 1956 по 1962 год покинули минимум 60 тысяч человек.

Зарубежные СМИ чуть ли не в унисон отмечали желание Хрущева любыми методами «встать выше Сталина», а тогдашняя партгосноменклатура не решилась этому противодействовать, опасаясь за свои многочисленные привилегии. Отмечалось также и небезосновательно, что Хрущев имел прямое отношение к «сталинским» репрессиям, как и к формированию «культа личности». Но соответствующие документы в большинстве своем были вычищены из архивов по указанию Хрущева.

Многие иностранные эксперты, в том числе из Китая, Югославии, Румынии, Индии, отмечали, что было бы логичнее всем тогдашним руководителям страны и партии уйти в отставку, ибо каждый в той или иной мере причастен к перегибам сталинского периода. Но Хрущев и его ближайшие сподвижники умело пользовались конкуренцией в руководстве страны, и это не могло не привести к «судьбоносному» съезду.

Многие компартии и накануне доклада, и после выразили несогласие с его оглашением, считая, что Москва была обязана проконсультироваться с ними. Так как вопрос, по мнению Мао Цзэдуна, «не только касается элементарной порядочности Хрущева, но и имеет международное значение, в том числе для авторитета СССР и стран народной демократии». Эту позицию поддержали свыше 30 братских партий, включая албанскую, венгерскую, польскую, румынскую, северокорейскую, бразильскую, индийскую, филиппинскую. Но к их оценкам Хрущев и его адепты не прислушались.

Эти и ряд других компартий, как и значительное число зарубежных экспертов, считали, что не объективная критика, а именно шельмование личности Сталина и всего предшествующего периода в истории СССР и его руководящей силы приведет к деморализации советского общества, резкому снижению авторитета КПСС. Что в свою очередь негативно скажется на советской государственности, на судьбе страны. Прогнозы, увы, сбылись.

Календарь «ВПК»

Хрущевский антисталинизм не мог не способствовать антисоветским эксцессам в Польше и Венгрии в том же 1956 году. Таковы и сегодня оценки многих компартий, зарубежных аналитиков.

Глава ПНР Болеслав Берут, выступавший против линии Хрущева, скоропостижно скончался в Москве вскоре после ХХ съезда. Многие польские эксперты и историки считают, что смерть могла быть организована.

Весьма характерно и то, что политические и военные деятели страны, не согласные с оголтелым антисталинизмом и с политикой Хрущева в целом, были публично ошельмованы и отправлены в отставку в 1957–1958 годах. В частности, снятие Маршала Советского Союза Г. К. Жукова с поста министра обороны организовали во время его визита в Албанию и Югославию. А председателя Совета министров СССР Н. А. Булганина, бывшего военного министра страны, лишили воинского звания и назначили главой Ставропольского совнархоза...

Руководство компартии Китая в 1956–1959 годах предлагало Хрущеву выбрать формулу «Сталин был прав на 70 процентов, неправ – на 30 процентов». Кстати, эта «пропорция» была применена к Мао после его кончины в 1976-м и, как видим, с пользой для руководства КНР и КПК да и в целом для страны. Что сегодня можно сказать об уважении к «сталинскому» СССР и его вождю?

Москва отвергла предложение китайских товарищей, нагнетая антисталинскую истерию. Это привело и к расколу социалистического содружества, коммунистического и национально-освободительного движения. Между тем более 60 компартий, осудивших антисталинизм Хрущева, и по сей день продолжают свою деятельность.

Словом, влияние ХХ съезда и прежде всего его главного «мероприятия» до сих пор сказывается на геополитической обстановке. Как и на социально-экономической ситуации в теперь уже бывшем СССР.

Опубликовано в выпуске № 7 (622) за 24 февраля 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Юрий Аксютин
Юрий Аксютин
07 марта 2016
Да, «политические и военные деятели страны, не согласные с оголтелым антисталинизмом и с политикой Хрущева в целом, были публично ошельмованы и отправлены в отставку в 1957–1958 годах.». Но ни Жуков, ни Булганин к таковым не принадлежали. Наоборот, и в 1956 и в 1957 годах они полностью поддерживали ани=тисталинизм Хрущёва, а Жуков даже собирался выступить на специальном пленуме ЦК КПСС в июне 1956 года и текст своего доклада прислал Хрущёву для ознакомления. Если редакция проявит интерес, я готов прислать ей соответствующую статью. Единственно в чём автор заметки прав, так это в осторожной позиции КПК и лично Мао Цзэдуна. Да и то, вначале они безоговорочно поддержали решение ХХ съезда КПСС о культе личности, дистанцироваться же стали лишь год спкустя, а осуждать ещё позже… Но ещё не вечер: поживём, увидим, что будет с КПК и Китаем вообще, не говоря уже о пресловутых 30 % вины Мао. Ну и напоследок, откуда Чичкин взял 60 компартий, осудивших антисталинизм Хрущёва? Исследователи, специально занимавшиеся этим вопросом, насчитали не более 10.
Аватар пользователя Сергей Белоградов
Сергей Белоградов
30 апреля 2016
Критика ошибок Сталина и оголтелый антисталинизм- разные вещи. Потому не надо путь карты и позиции ряда советских деятелей. Хотя записать Жукова в самые верные союзники антисталинизма - новый эффектный ход, особенно сегодня... То, что и как исследовали у нас - известно, и кому были реально доступны многие документы и исследования. Даже бахрейнские подпольные коммунисты осудили ЭТО, не говоря уже о негативных позициях компартиях Бразилии, Индии, Малайзии, Турции, Индонезии, Новой Зеландии, Филиппин, Бирмы, Эквадора, Боливии и др. (расколовшихся на прокитайские-сталинистские), путь не сразу высказанных (т.к. им нужна была новая опора, что они наши в КНР-КПК и, частично, в Албании, Румынии).. Почитайте документы Института (при ЦК КПК) изучения и переводов произведений Маркса,Энгельса, Ленина и Сталина, и узнаете о реальной позиции ЦК КПК и лично Мао уже в 1956-м.
Аватар пользователя Юрий Аксютин
Юрий Аксютин
07 марта 2016
Да, «политические и военные деятели страны, не согласные с оголтелым антисталинизмом и с политикой Хрущева в целом, были публично ошельмованы и отправлены в отставку в 1957–1958 годах.». Но ни Жуков, ни Булганин к таковым не принадлежали. Наоборот, и в 1956 и в 1957 годах они полностью поддерживали ани=тисталинизм Хрущёва, а Жуков даже собирался выступить на специальном пленуме ЦК КПСС в июне 1956 года и текст своего доклада прислал Хрущёву для ознакомления. Если редакция проявит интерес, я готов прислать ей соответствующую статью. Единственно в чём автор заметки прав, так это в осторожной позиции КПК и лично Мао Цзэдуна. Да и то, вначале они безоговорочно поддержали решение ХХ съезда КПСС о культе личности, дистанцироваться же стали лишь год спкустя, а осуждать ещё позже… Но ещё не вечер: поживём, увидим, что будет с КПК и Китаем вообще, не говоря уже о пресловутых 30 % вины Мао. Ну и напоследок, откуда Чичкин взял 60 компартий, осудивших антисталинизм Хрущёва? Исследователи, специально занимавшиеся этим вопросом, насчитали не более 10.
Аватар пользователя Сергей Белоградов
Сергей Белоградов
30 апреля 2016
Критика ошибок Сталина и оголтелый антисталинизм- разные вещи. Потому не надо путь карты и позиции ряда советских деятелей. Хотя записать Жукова в самые верные союзники антисталинизма - новый эффектный ход, особенно сегодня... То, что и как исследовали у нас - известно, и кому были реально доступны многие документы и исследования. Даже бахрейнские подпольные коммунисты осудили ЭТО, не говоря уже о негативных позициях компартиях Бразилии, Индии, Малайзии, Турции, Индонезии, Новой Зеландии, Филиппин, Бирмы, Эквадора, Боливии и др. (расколовшихся на прокитайские-сталинистские), путь не сразу высказанных (т.к. им нужна была новая опора, что они наши в КНР-КПК и, частично, в Албании, Румынии).. Почитайте документы Института (при ЦК КПК) изучения и переводов произведений Маркса,Энгельса, Ленина и Сталина, и узнаете о реальной позиции ЦК КПК и лично Мао уже в 1956-м.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц