Версия для печати

Во всю силу легких

Основная тенденция развития космической техники – миниатюризация
Владимиров Владимир

После призывов Олега Фаличева к немедленному созданию сверхтяжелой РН да еще непременно со стартовыми твердотопливными ускорителями было просто невозможно не взяться за перо. ТТУ действительно дешевле и технологически проще. Но давайте все же не забывать, что Земля у нас одна и по большому счету именно она главная общечеловеческая ценность. ТТУ же активно разрушают озоновый слой планеты, поэтому на международном уровне, в ООН давно пора поднять вопрос об их полном запрете. Кстати, успешные полеты РН «Энергия» наглядно показали, что стартовые ускорители с ЖРД не менее эффективны и гораздо безопаснее для природы, чем ТТУ.

После призывов Олега Фаличева к немедленному созданию сверхтяжелой РН («ВПК», №№ 12, 13, 2016) да еще непременно со стартовыми твердотопливными ускорителями было просто невозможно не взяться за перо. ТТУ действительно дешевле и технологически проще. Но давайте все же не забывать, что Земля у нас одна и по большому счету именно она главная общечеловеческая ценность. ТТУ же активно разрушают озоновый слой планеты, поэтому на международном уровне, в ООН давно пора поднять вопрос об их полном запрете. Кстати, успешные полеты РН «Энергия» наглядно показали, что стартовые ускорители с ЖРД не менее эффективны и гораздо безопаснее для природы, чем ТТУ.

Для начала позвольте уточнить: тяговооруженность ракеты-носителя – это отношение тяги двигателей к ее весу, а не наоборот. Соответственно тяговооруженность всей летной конструкции, включая полезную нагрузку, должна превышать единицу, иначе изделие просто не оторвется от земли. Для сравнения приведем соответствующие параметры некоторых РН: «Протон-М» – 1,42, «Ангара-5» – 1,29, «Спейс шаттл» – 1,53. Надо признать: американский носитель самый энергонасыщенный из названных трех. Но насколько это существенно для дела?

Россия опережает США в создании ударного космического оружия, основанного на новых физических принципах

Чтобы сравнить степень влияния тяговооруженности на скорость подъема ракеты, не поленился несколько раз просмотреть ролики, запечатлевшие старты челнока и «Ангары». Да, «Спейс шаттл» действительно уходил чуть резвее, но и «Ангара» довольно бодро покинула космодром. В конце концов минутой раньше или позже ты окажешься на орбите – не принципиально. Гораздо важнее фактор надежности. Сверхамбициозный «Спейс шаттл» загубил целых два полноценных экипажа: один – на старте, другой – на финише. Какое вообще значение здесь имеет преимущество по тяговооруженности?

Все вышесказанное относится к тому, что семейство РН «Ангара» – современная разработка, хотя и создавалась в течение долгих лет. А давайте-ка вспомним, что это были за годы. Может, в других отраслях, кроме нефтегазовой, шло развитие и было создано что-нибудь значимое? Давайте скажем спасибо, что «Ангара» вообще появилась на свет, а не превратилась в очередной прожект. Сегодня в Центре им. Хруничева идет оцифровка ее чертежей, и скоро предприятие получит возможность наладить серийный выпуск изделия по самым современным технологиям.

Еще один момент, требующий уточнения. По оценкам специалистов, из космоса невозможно получить изображения земной поверхности, по крайней мере в оптическом диапазоне, с разрешением лучше 0,3 метра – мешает турбулентность атмосферы. Насколько известно, такие параметры уже достигнуты военными спутниками-разведчиками ДЗЗ, в том числе и российскими. Если у нас и существуют сейчас претензии, то лишь к их недостатку на орбите.

Груз не готов

По линии гражданского космоса потребность в сверхтяжелой РН пока не проглядывается. Имеющиеся носители с избытком покрывают запросы отечественной космонавтики. Сейчас даже РН среднего класса типа «Союз» может доставить на геостационарную орбиту гораздо более мощный спутник связи, чем в начале 90-х была способна легендарная РН «Энергия». Вот к чему привел процесс миниатюризации.

Во всю силу легких
Фото: hi-news.ru

Хочется верить, что придет время и сверхтяжелой РН. Это обязательно случится, но никак не ранее 2030 года, когда настанет черед полноценного освоения ресурсов Луны и Марса: не только создания постоянных обитаемых баз, но и постепенной колонизации планет. Дойдет дело и до космических заводов и фабрик. Вредные производства (химическая промышленность, металлургия и т. п.) будут переводиться с Земли на Луну и далее на Марс. Это резко снизит экологическую нагрузку на нашу планету. И когда межпланетный грузооборот будет исчисляться сотнями, а то и тысячами тонн, тогда и настанет золотой век сверхтяжелых носителей.

Еще одна серьезная проблема – стартовый комплекс для сверхтяжелой РН. Байконурская площадка, откуда уходила в космос «Энергия», осталась в Казахстане. За 28 лет после даты последнего старта техническое состояние комплекса явно не улучшилось. Строить аналог с нуля на космодроме Восточный не слишком благоразумно, а с экономической точки зрения – обременительно. Россия с большой натугой осилила создание там стартового комплекса под «Союз». СК под сверхтяжелый носитель многократно дороже и сложнее со всех точек зрения.

Действительно, РН «Энергия» намного опередила время, став шедевром технической мысли и фактором индустриальной мощи СССР. А полет «Бурана» с последующей точнейшей посадкой в автоматическом режиме был настоящим триумфом советской космонавтики. Есть чем гордиться, но как в начале 90-х, так и сейчас запускать на таком гигантском носителе нечего. Нет пока стотонных аппаратов ни гражданского, ни военного назначения. Зачем же воссоздавать то, что не будет востребовано в ближайшие годы?

Как правило, ракеты-носители создаются под конкретный вес и габариты полезной нагрузки, но никак не наоборот. Пусть всезнающие люди, если таковые есть, поделятся информацией, какие стотонные аппараты планируется выводить в космос хотя бы через пятилетку. А если ваш груз умещается на «газели», зачем заказывать КамАЗ?

Лучше меньше

Вернемся в 1983-й, когда президент США Рональд Рейган объявил о старте стратегической оборонной инициативы (СОИ). Как позже выяснилось, это был политический блеф, но шума он наделал изрядно. Пентагоном изначально планировалось собирать на орбите боевые космические платформы из отдельных блоков, доставляемых на орбиту с помощью многоразовой системы «Спейс шаттл», считавшейся самой дешевой. Подразумевалось, что челноки смогут стартовать до 100, а затем и до 200 раз в год. При таком темпе запусков стоимость вывода на низкую орбиту одного килограмма груза снизилась бы до 200 долларов. Однако реальность оказалась не столь радужной. Ежегодное число запусков не превышало десяти, стоимость доставки груза не опускалась ниже 15 тысяч долларов за килограмм.

Может быть, этот пример несколько остудит горячие головы тех, кто рьяно голосует за многоразовые РН. Практика показала: в космонавтике многоразовость далеко не всегда является экономвариантом. Поэтому не стоит торопиться списывать со счетов проверенные «Союзы» – они еще послужат.

Судя по ведущимся в США разработкам, наши потенциальные противники отошли от идеи огромных боевых платформ, которые ранее планировалось собирать в космосе. Сегодня речь идет о целом рое наноспутников весом от одного до десяти килограммов, способных выполнять на орбите боевые задачи. Как уже говорилось, в космической технике идет процесс миниатюризации. Спутники стали намного легче, а их возможности возросли многократно. Поэтому и запускаться они должны не тысячетонными монстрами, а легкими носителями, в том числе с помощью воздушного старта с самолета. А главное требование сегодня – оперативность развертывания в космосе. Отсюда следует, что сверхтяжелые РН никак не востребованы по линии Минобороны и нет смысла в авральном режиме тратить государственные деньги на их создание.

Есть и другая сторона медали. Циклопический боевой блок на орбите является хорошей мишенью для противника, и нейтрализовать его можно разными способами: с Земли, с воздуха, из космоса.

Нас не догонят?

Как ни покажется странным, Россия сейчас подошла ближе к созданию ударного космического оружия, основанного на новых физических принципах, чем американцы. И это с учетом того, что потенциал США на порядок выше российского: у них больше денег, они не разваливали, а развивали фундаментальную и прикладные науки. Просто у нас задел по данному направлению оказался больше. Например, мы ведем работу по созданию космического ядерного реактора мегаваттного класса. Если все пойдет по плану, в начале 2020-х он будет готов и испытан. А без источника энергии невозможно представить боевую космическую платформу как таковую вообще, будь то световой (оптический) или рентгеновский лазер либо электромагнитная пушка. И надо заметить, что РН «Ангара-5» вполне подходит под размерность создаваемого реактора.

В России ведутся работы и по ряду других систем, предназначенных для боевых действий в космосе. По периметру страны строятся радары нового поколения, которые будут держать под контролем все внеземное пространство. Создаются и проходят испытания противоракетные и противоспутниковые системы. Известно, что возобновлены работы над боевым лазером авиационного базирования на базе Ил-76. Как только изделие будет готово и испытано, не составит труда установить его на орбитальную платформу. К тому времени как раз и космический ядерный реактор подоспеет.

Отсюда вывод, что повода для паники нет и быть не может. Держать руку на пульсе развития боевых космических систем противника, безусловно, необходимо. Для этого, собственно, и функционируют СВР и ГРУ. Их прямая задача – выявлять внешние угрозы и докладывать военно-политическому руководству страны о новых зарубежных разработках в области вооружений. Поэтому говорить о том, что Россия не замечает брошенного Америкой вызова, мягко говоря, опрометчиво.

И еще. Несколько месяцев назад Россия и Китай согласовали текст и вынесли на обсуждение ООН проект резолюции о запрете вывода в космос ударных вооружений. Однако США отказались поддержать инициативу, сославшись на формальные причины: якобы существуют различия в толковании некоторых терминов. Хотя смысл наверняка иной: Пентагон никак не может расстаться с мыслью уйти в технологический отрыв. Думается, ни Россия, ни Китай этого не позволят.

Время придет

В процессе разработки Федеральной космической программы на 2016–2025 годы несколько раз корректировалась в сторону уменьшения сумма инвестиций. Космонавтика – удовольствие не из дешевых, и у ряда членов правительства РФ был соблазн по максимуму урезать ее финансирование. Тем не менее удалось найти компромисс, по крайней мере в утвержденной ФКП-2025 сохранено главное, что работает на перспективу. Стоит отметить первый этап лунной программы, основанный на запусках четырех автоматических станций. Это как бы прелюдия к выбору места для будущей обитаемой лунной базы. Начинается создание принципиально нового пилотируемого корабля под названием «Федерация». Продолжится работа над вариантами РН «Ангара», а на космодроме Восточный под нее построят два стартовых комплекса. По программе «Феникс» запланировано целое семейство новых РН с двигателем на сжиженном газе. Именно такие планируется устанавливать на будущую сверхтяжелую РН. Пока же их надо отработать на легких носителях.

Что касается сверхтяжелых РН, то ни гражданским космосом, ни военными они сегодня не востребованы. Но время придет. Не будем торопить события. Космические фальстарты нам не нужны.

Опубликовано в выпуске № 18 (633) за 18 мая 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Фома
Фома
17 мая 2016
Автор совершенно прав - прежде чем пространно и многословно рассуждать о необходимости создания сверхтяжелых РН, необходимо четко конкретизировать - под какие полезные нагрузки они должны создаваться. Причем, конкретизировать не на уровне общих слов ( вроде "освоения Луны и Марса" ), а на уровне описания конкретных массогабаритных и прочих параметров технических систем, предназначенных к выводу на орбиты. Не исключен и такой вариант, что дальнейшая миниатюризация электронной и прочей аппаратуры вообще сделает неактуальным вопрос о сверхтяжелых РН.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
17 мая 2016
Чрезвычайно убедительно, аргументировано и доступно описана реальная ситуация и показаны реальные и весьма важные задачи, решение которых еще потребует серьезных усилий. Предстоит большая и сложная тяжелая работа по воссозданию на новом технологическом уровне космической инфраструктуры в целом и в особенности отработки нового космодрома "Восточный". Надлежит также в максимальной степени сохранить позиции на Байконуре и ни в коем случае не допустить использования его США или иными странами - это вопрос национальной безопасности. В сочетании с развитием микроэлектроники Россия не позволит оттеснить себя в космосе ни США, ни Китаю, который кстати весьма агрессивно наращивает свои успехи в космосе. Можно кооперироваться с Индией, с которой у нас важный опыт совместных разработок и промышленного выпуска не самых простых изделий и систем.
Аватар пользователя Ветеран РКТ
Ветеран РКТ
18 мая 2016
В СССР проект "Энергия-Буран" закрыли потому, что не было нагрузок. Не было 100 т ПН для "Энергии", и поиски у партнеров на Западе тоже ни к чему не привели...Видимо современные менеджеры хотят в очередной раз наступить на одни и те же грабли, но похоже современные деятели от РКТ ставят все с ног на голову...
Аватар пользователя Влад391
Влад391
20 мая 2016
Работы по "Энергии-Бурану" позволили добиться выдающихся результатов в обширном спектре самых разных передовых технологий и научных направлений. Это прикладной искусственный интеллект, сверхточное управление, новейших конструкционные материалы, уникальные ракетные двигатели и очень многое другое. Сам проект по своей сути мог стать основой и великолепным примером широкомасштабного сотрудничества в космосе, поскольку для отдельной страны он явно опережал свое время. А базой для пилотируемого полета к другим планетам вполне мог послужить. К сожалению западный мир оказался явно не готов к такому масштабному сотрудничеству. Сегодня имеются проекты более компактного пилотируемого корабля многоразового использования. Имеются и другие перспективные направления, но все это требует значительного улучшения организации космической промышленности и поддерживающей инфраструктуры.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
21 мая 2016
Мало ли чего хочется космонавтам. А деньги лежат в банке. А банк подчиняется вашингтонскому обкому. Давно ли Альфа-банк банкротил Армату УВЗ? Приказали из Вашингтона - вот и не полетел Буран во второй раз уже с экипажем. Крым наш, но не для Сбербанка. Чем платить будем воинам-космонавтам, если рубль под контролем доллара? В 1941-м году даже в оккупированных районах СССР рубль был законной валютой наравне с немецкой маркой. А сегодня стоимость нашего оружия официально оценивается в долларах.///Сначала надо взять Банк в свои руки, а потом мечтать о защите Государства. А ещё Образование тоже должно быть национальным, а не болонским. И Здравоохранение должно развиваться не по планам МВФ. Кто будет запускать спутники, если в школе нет Физики и Астрономии?/// Так что не будем понтоваться. Американцы знают, что экономика нашими ворами порвана в клочья.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
21 мая 2016
Отличная статья, которая во многом "перекликается" с моими комментариями на статью О. Фаличева "Братья по Роскосмосу". Могу предложить автору ряд тем: "Во что нам обойдется "флаговтык" на Луне", "Что нам стоит дом построить" (создание и обеспечение постоянной базы на Луне), "Сам себе хозяин" (как получилось, что Роскосмос сам себе планирует космические программы, затем заказывает и изготавливает технику для этих программ, а затем контролирует исполнение этих программ) и еще одна тема "Загадки вселенной" (каким образом Роскосмос, организация не имеющая в своем ведении ни одного профильного института работающего в области изучения и освоения космического пространства, способно качественно разрабатывать ФКП)
Аватар пользователя Алексей
Алексей
21 мая 2016
"Приказали из Вашингтона - вот и не полетел Буран во второй раз уже с экипажем." Антрополог, кто же это вам такую байку рассказал?
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
23 мая 2016
Алексей, 14:25, 21 мая, 2016, - Назовите свою версию./// Экипаж был готов. Корабли к взлёту были готовы. Версия "отсутствие ресурсов" отпадает. До сих пор не прожрали ресурсы СССР. Значит только версия руководителя КГБ Крючкова: "В СССР работают агенты влияния", - это он сказал на Съезде Народных Депутатов...Горбачёв тут же прогнал его с трибуны...
Аватар пользователя Алексей
Алексей
23 мая 2016
Причина банальна - прекращение финансирования.
Аватар пользователя Квизац Кхадерак
Квизац Кхадерак
26 мая 2016
Да здравствуют космические броненосцы на околоземной орбите! Сметем супостатов планетарным ударом! Проще расконсервировать задел по "Энергии".
Аватар пользователя Скептик
Скептик
30 мая 2016
Сверхтяжелая РН никогда не требовалась военным. С трудом пробили в СССР разработку РН "Энергия", а уж проект РН "Энергия-М" закрыли без всякого сожаления, деньги кончились в стране, начался развал. Поезд ущел, закончилась "холодная война", а заинтересовать НАСА использовать для пусков "Энергию" под космическую платформу не удалось, те переключились на "Хаббл" полностью. Не было и нет нагрузки под такую ракету. Единственное для чего нужна тяжелая ракета "Ангара" и новый старт в "Восточном" - замена старому "Протону", с его ядовитыми компонентами, и необходимостью платить за аренду "Байконура" алчному Казахстану 100 млн.дол./год.
Аватар пользователя Эрмек
Эрмек
01 сентября 2016
Что-то название нового пилотируемого корабля «Федерация» какое-то не то. Назвали бы его хотя бы "Российская Федерация", а ещё лучше просто "Россия", чтобы всем в мире было понятно чей это корабль.
Аватар пользователя Фома
Фома
17 мая 2016
Автор совершенно прав - прежде чем пространно и многословно рассуждать о необходимости создания сверхтяжелых РН, необходимо четко конкретизировать - под какие полезные нагрузки они должны создаваться. Причем, конкретизировать не на уровне общих слов ( вроде "освоения Луны и Марса" ), а на уровне описания конкретных массогабаритных и прочих параметров технических систем, предназначенных к выводу на орбиты. Не исключен и такой вариант, что дальнейшая миниатюризация электронной и прочей аппаратуры вообще сделает неактуальным вопрос о сверхтяжелых РН.
Аватар пользователя Влад391
Влад391
17 мая 2016
Чрезвычайно убедительно, аргументировано и доступно описана реальная ситуация и показаны реальные и весьма важные задачи, решение которых еще потребует серьезных усилий. Предстоит большая и сложная тяжелая работа по воссозданию на новом технологическом уровне космической инфраструктуры в целом и в особенности отработки нового космодрома "Восточный". Надлежит также в максимальной степени сохранить позиции на Байконуре и ни в коем случае не допустить использования его США или иными странами - это вопрос национальной безопасности. В сочетании с развитием микроэлектроники Россия не позволит оттеснить себя в космосе ни США, ни Китаю, который кстати весьма агрессивно наращивает свои успехи в космосе. Можно кооперироваться с Индией, с которой у нас важный опыт совместных разработок и промышленного выпуска не самых простых изделий и систем.
Аватар пользователя Ветеран РКТ
Ветеран РКТ
18 мая 2016
В СССР проект "Энергия-Буран" закрыли потому, что не было нагрузок. Не было 100 т ПН для "Энергии", и поиски у партнеров на Западе тоже ни к чему не привели...Видимо современные менеджеры хотят в очередной раз наступить на одни и те же грабли, но похоже современные деятели от РКТ ставят все с ног на голову...
Аватар пользователя Влад391
Влад391
20 мая 2016
Работы по "Энергии-Бурану" позволили добиться выдающихся результатов в обширном спектре самых разных передовых технологий и научных направлений. Это прикладной искусственный интеллект, сверхточное управление, новейших конструкционные материалы, уникальные ракетные двигатели и очень многое другое. Сам проект по своей сути мог стать основой и великолепным примером широкомасштабного сотрудничества в космосе, поскольку для отдельной страны он явно опережал свое время. А базой для пилотируемого полета к другим планетам вполне мог послужить. К сожалению западный мир оказался явно не готов к такому масштабному сотрудничеству. Сегодня имеются проекты более компактного пилотируемого корабля многоразового использования. Имеются и другие перспективные направления, но все это требует значительного улучшения организации космической промышленности и поддерживающей инфраструктуры.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
21 мая 2016
Мало ли чего хочется космонавтам. А деньги лежат в банке. А банк подчиняется вашингтонскому обкому. Давно ли Альфа-банк банкротил Армату УВЗ? Приказали из Вашингтона - вот и не полетел Буран во второй раз уже с экипажем. Крым наш, но не для Сбербанка. Чем платить будем воинам-космонавтам, если рубль под контролем доллара? В 1941-м году даже в оккупированных районах СССР рубль был законной валютой наравне с немецкой маркой. А сегодня стоимость нашего оружия официально оценивается в долларах.///Сначала надо взять Банк в свои руки, а потом мечтать о защите Государства. А ещё Образование тоже должно быть национальным, а не болонским. И Здравоохранение должно развиваться не по планам МВФ. Кто будет запускать спутники, если в школе нет Физики и Астрономии?/// Так что не будем понтоваться. Американцы знают, что экономика нашими ворами порвана в клочья.
Аватар пользователя Алексей
Алексей
21 мая 2016
Отличная статья, которая во многом "перекликается" с моими комментариями на статью О. Фаличева "Братья по Роскосмосу". Могу предложить автору ряд тем: "Во что нам обойдется "флаговтык" на Луне", "Что нам стоит дом построить" (создание и обеспечение постоянной базы на Луне), "Сам себе хозяин" (как получилось, что Роскосмос сам себе планирует космические программы, затем заказывает и изготавливает технику для этих программ, а затем контролирует исполнение этих программ) и еще одна тема "Загадки вселенной" (каким образом Роскосмос, организация не имеющая в своем ведении ни одного профильного института работающего в области изучения и освоения космического пространства, способно качественно разрабатывать ФКП)
Аватар пользователя Алексей
Алексей
21 мая 2016
"Приказали из Вашингтона - вот и не полетел Буран во второй раз уже с экипажем." Антрополог, кто же это вам такую байку рассказал?
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
23 мая 2016
Алексей, 14:25, 21 мая, 2016, - Назовите свою версию./// Экипаж был готов. Корабли к взлёту были готовы. Версия "отсутствие ресурсов" отпадает. До сих пор не прожрали ресурсы СССР. Значит только версия руководителя КГБ Крючкова: "В СССР работают агенты влияния", - это он сказал на Съезде Народных Депутатов...Горбачёв тут же прогнал его с трибуны...
Аватар пользователя Алексей
Алексей
23 мая 2016
Причина банальна - прекращение финансирования.
Аватар пользователя Квизац Кхадерак
Квизац Кхадерак
26 мая 2016
Да здравствуют космические броненосцы на околоземной орбите! Сметем супостатов планетарным ударом! Проще расконсервировать задел по "Энергии".
Аватар пользователя Скептик
Скептик
30 мая 2016
Сверхтяжелая РН никогда не требовалась военным. С трудом пробили в СССР разработку РН "Энергия", а уж проект РН "Энергия-М" закрыли без всякого сожаления, деньги кончились в стране, начался развал. Поезд ущел, закончилась "холодная война", а заинтересовать НАСА использовать для пусков "Энергию" под космическую платформу не удалось, те переключились на "Хаббл" полностью. Не было и нет нагрузки под такую ракету. Единственное для чего нужна тяжелая ракета "Ангара" и новый старт в "Восточном" - замена старому "Протону", с его ядовитыми компонентами, и необходимостью платить за аренду "Байконура" алчному Казахстану 100 млн.дол./год.
Аватар пользователя Эрмек
Эрмек
01 сентября 2016
Что-то название нового пилотируемого корабля «Федерация» какое-то не то. Назвали бы его хотя бы "Российская Федерация", а ещё лучше просто "Россия", чтобы всем в мире было понятно чей это корабль.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...