Версия для печати

Колчак, безвольный самурай

Вожди Белого движения оказались незнакомы с собственным народом
Ходаков Игорь

В комментариях к моим статьям содержится справедливый упрек в том, что я не уделяю достаточного внимания экономической стороне проблемы. Соглашаясь, все-таки считаю, что в истории определяющим фактором является сильная личность, наделенная всей полнотой власти в государстве. Историю творят не смены экономических формаций, а деятели, которых, следуя терминологии Льва Гумилева, можно назвать пассионариями. Саргон Великий, Хаммурапи, Рамсес XII, Александр Македонский, Цинь Шихуанди, Карл Великий, Чингисхан, Петр I, Наполеон... Именно они, выражаясь языком Маркса, являются локомотивами истории. Их реформы не всегда были обусловлены социально-экономическими причинами, а порою осуществлялись вопреки им. То же самое касается и завоевательных войн. Экономический фактор не всегда играл главенствующую роль при их проведении, скорее честолюбие властителей. Но известны и обратные примеры, когда масштаб возглавляющей державу личности не соответствует проблемам, перед ней стоящим. Дарий III, Ала ад-Дин Мухаммед II, Ду-цзун, Колчак, Рыдз-Смиглы, Горбачев правили в ситуации хоть и тяжелой, но не патовой.

В комментариях к моим статьям содержится справедливый упрек в том, что я не уделяю достаточного внимания экономической стороне проблемы. Соглашаясь, все-таки считаю, что в истории определяющим фактором является сильная личность, наделенная всей полнотой власти в государстве.

Историю творят не смены экономических формаций, а деятели, которых, следуя терминологии Льва Гумилева, можно назвать пассионариями. Саргон Великий, Хаммурапи, Рамсес XII, Александр Македонский, Цинь Шихуанди, Карл Великий, Чингисхан, Петр I, Наполеон... Именно они, выражаясь языком Маркса, являются локомотивами истории. Их реформы не всегда были обусловлены социально-экономическими причинами, а порою осуществлялись вопреки им. То же самое касается и завоевательных войн. Экономический фактор не всегда играл главенствующую роль при их проведении, скорее честолюбие властителей. Но известны и обратные примеры, когда масштаб возглавляющей державу личности не соответствует проблемам, перед ней стоящим. Дарий III, Ала ад-Дин Мухаммед II, Ду-цзун, Колчак, Рыдз-Смиглы, Горбачев правили в ситуации хоть и тяжелой, но не патовой.

Эти деятели были не лишены талантов. У них в подчинении находились отлаженный госаппарат и боеспособные вооруженные силы. Впрочем, в отношении механизмов исполнительной власти Верховный правитель Белой России Александр Васильевич Колчак составлял как раз исключение. Однако и его борьба с большевизмом – а у красных госаппарат тоже был не идеален, зато хватало харизматичных, готовых на все ради победы деятелей – отнюдь не была обречена на поражение. Хотя с первого же дня своего правления, 18 ноября 1918 года, Колчак оказался в сложнейшей внутриполитической ситуации, в одночасье превратив из союзников во врагов весьма популярную среди народных масс Сибири и Дальнего Востока партию социал-революционеров.

Монархист и мистик

Не буду пересказывать хорошо известную биографию Александра Васильевича, остановлюсь на некоторых гранях его личности и рассмотрю ряд мифов, с ним связанных.

Как большинство русских флотских офицеров, он с большой симпатией относился к Великобритании, в которой имперские идеи уживались с парламентаризмом и партийностью

Среди части верующих Колчак воспринимается едва ли не как крестоносец, благословенный на борьбу с большевиками патриархом Тихоном. Однако это не совсем так. По поводу крестоносца – этот образ не вяжется с личностью адмирала, начиная с первого его визита в революционный Петроград к старейшему лидеру русских марксистов Плеханову. Георгий Валентинович вспоминал об этом не без иронии: «Сегодня был у меня Колчак. Он мне очень понравился. Видно, что в своей области молодец. Храбр, энергичен, не глуп. В первые же дни революции стал на ее сторону и сумел сохранить порядок в Черноморском флоте и поладить с матросами. Но в политике он, видимо, совсем неповинен. Прямо в смущение привел меня своей развязной беззаботностью. Вошел бодро, по-военному и вдруг говорит: «Счел долгом представиться Вам как старейшему представителю партии социалистов-революционеров». Войдите в мое положение! Это я-то социалист-революционер! Я попробовал внести поправку: «Благодарю, очень рад. Но позвольте Вам заметить...» Однако Колчак, не умолкая, отчеканил: «...представителю социалистов-революционеров. Я моряк, партийными программами не интересуюсь. Знаю, что у нас во флоте среди матросов есть две партии: социалистов-революционеров и социал-демократов. Видел их прокламации. В чем разница – не разбираюсь, но предпочитаю социалистов-революционеров, так как они патриоты. Социал-демократы же не любят Отечества и, кроме того, среди них очень много жидов...» Я впал в полное недоумение после такого приветствия и с самою любезною кротостью постарался вывести своего собеседника из заблуждения. Сказал ему, что я не только не социалист-революционер, но даже известен как противник этой партии, сломавший немало копий в идейной борьбе с нею... Сказал, что принадлежу именно к нелюбимой им социал-демократии и, несмотря на это, не жид, а русский дворянин и очень люблю Отечество!». Колчак нисколько не смутился. Посмотрел на меня с любопытством, пробормотал что-то вроде ну это не важно и начал рассказывать живо, интересно и умно о Черноморском флоте, об его состоянии и боевых задачах. Очень хорошо рассказывал. Наверное, дельный адмирал. Только уж очень слаб в политике...»

Историк Петр Мультатули упрекает адмирала в цинизме. Не могу согласиться с коллегой. Хотя бы потому, что цинизм в представленном отрывке проявлен скорее со стороны собеседника Колчака, именующего себя русским дворянином. Подлинный марксист и такой же по состоянию души дворянин – понятия в принципе несовместимые. Эталоном русского дворянина я бы назвал, скажем, Врангеля, жизненным кредо которого были такие понятия, как честь, долг, Родина. И есть ли что у него общее с Плехановым, ратовавшим за разрушение российской государственности? Разве что оба учились в Санкт-Петербургском горном институте, который Плеханов, правда, не окончил.

Но сам факт визита адмирала к лидеру марксистов о многом говорит. Зачем он именно к нему явился-то? Ведь на допросе в 1920-м Александр Васильевич называл себя монархистом. Что ж, будем разбираться.

Колчак, безвольный самурай
Фото: medalirus.ru

Начнем с образования, играющего важную роль на жизненном пути человека и закладывающего определенный стереотип поведения, формируя круг общения, индивидуальность. Колчак окончил Петербургскую классическую гимназию и Морской кадетский корпус. Один, на мой взгляд, очень важный штрих к портрету будущего адмирала: он завершил учебу вторым, хотя мог быть и первым среди выпускников, однако добровольно отказался от первенства в пользу своего товарища, поскольку последнего считал способнее себя.

Молодой гардемарин поступил как дворянин, рыцарь и представитель старой, уходящей уже России. Замечу, что на рубеже XIX–XX веков офицерство Военно-морского флота в отличие от армейского все еще представляло наряду с гвардией довольно замкнутую касту. Осколок старой России с рыцарскими понятиями о чести, которым и следовал Колчак. Вроде бы надо добавить – пришедшими к нам из Западной Европы, но опять же не буду спешить, ибо идеалом для Александра Васильевича был отнюдь не Старый Свет или, если говорить точнее, не только он. По отзывам товарищей и сослуживцев молодого офицера, тот всерьез увлекался индийской и китайской философией.

Этому не надо удивляться и в этом увлечении Александра Васильевича первый шаг к пониманию синкретизма его взглядов и смешения в них искреннего монархизма с визитом к лидеру марксистов. На рубеже столетий во многом под влиянием Блаватской в образованно аристократических кругах царила мода на восточную мистику. Кто только не отдавал дань этому увлечению, например Николай Гумилев. Сам Колчак, опять же по отзыву современников, был склонен к мистике и некоторой экзальтации. Впрочем, буддистом Александр Васильевич, слава богу, не стал. А вот экзальтация, повышенная нервность были присуща адмиралу, и о них мы еще будем говорить. Пока же перенесемся в 1904 год, ознаменованный залпами Русско-японской войны.

Стоит ли говорить о том, что Колчак, равно как и его будущие соратники по Белой борьбе Деникин, Врангель и Краснов, добровольцем отправился на фронт – в Порт-Артур. Замечу, что в действующую армию Александр Васильевич прибыл больным – в результате полярных экспедиций он заработал суставной ревматизм. За Порт-Артур был награжден золотым оружием с надписью «За храбрость». Японские самураи, ценившие доблесть врага, оставили плененному Колчаку оружие, а потом, не дожидаясь окончания боевых действий, предоставили ему свободу.

В Петербурге будущего адмирала после тщательного медицинского осмотра признали инвалидом. Но мог ли он находиться в стороне от надвигавшейся войны с Германией – вопрос риторический. Сам Колчак позже вспоминал: «Эту войну я не только предвидел, но и желал как единственное средство решения германо-славянского вопроса, получившего в этот период большую остроту благодаря балканским событиям».

Никаких вопросов, равно как взаимных территориальных претензий между Германией и Россией, не имелось. Столкновение двух великих сухопутных держав было выгодно только столпам талассократии – Великобритании и США. И Франции, конечно, панически боявшейся Второго рейха и сделавшей все, чтобы втянуть Россию в пагубную войну.

В Париже и Лондоне в свое время потратили много сил и энергии, чтобы расстроить союз трех императоров и даже в далекой перспективе не допустить рождения альянса Германии, России и Японии. Те, кто стоял у истоков Первой мировой, прекрасно понимали, что подобный альянс навсегда оставит США второстепенной державой, а Великобританию и Францию сделает таковыми. Увы, не понимал этого Колчак, равно как и тысячи честных, храбрых, но недальновидных русских и германских офицеров, в течение трех лет убивавших друг друга на радость тем, кто, оставшись в тени, развязал войну и получил за нее дивиденды.

Что касается приведенной цитаты, то в ней содержится ответ на вопрос, почему он поддержал Временное правительство, а заодно, вряд ли взяв на себя труд разобраться, входит ли в него старейший марксист, явился к Плеханову. Главное для Колчака заключалось в декларируемой новой властью готовности продолжать войну до победного конца. Адмирал был плоть от плоти дворянином петровской империи. И когда он на допросе называл себя монархистом, то говорил правду. В признании легитимности Временного правительства здесь нет противоречия. Александр Васильевич был монархистом в метафизическом, если угодно, смысле. Слава русского оружия, военное величие России, мечты об освобождении Второго Рима – Константинополя от мусульман… Все это мыслилось как осуществление имперских и даже мессианских идей.

Война, с точки зрения адмирала, очищает человека, уничтожая господствующего над миром зверя. Она приобретает религиозный смысл, представляя собой высшую справедливость, стоящую даже выше личной жизни. Здесь нет места маленькому человеку, какому-нибудь Акакию Акакиевичу. Его страдания не интересуют Колчака. Он весь в рыцарском понимании войны, а рыцари, как известно, мало задумывались над участью простолюдинов.

Это первая причина личной трагедии Колчака и неудачи возглавленного им дела: незнание собственного народа и нежелание понять его нужды. Народ-то был против войны, он не понимал ее смысла.

Поэтому адмирал не мог, возглавив Белое дело, искренне апеллировать к православной системе ценностей. Ему было ближе западноевропейское понимание христианства, присущее средневековым рыцарям. Для пояснения своей мысли сделаю отступление в виде экскурса на страницы истории Западной Европы. Проповедовавшие там Спасителя миссионеры в V–VII столетиях столкнулись с непростой задачей. С одной стороны, христианство, представляющее собой религию любви и мира, с другой – германские племена, для которых война была образом жизни, естественным состоянием. Миссионеры быстро убедились в том, что их проповедь Христа может быть успешной только в том случае, если они будут говорить о Нем, как о Боге военной победы. И тогда Западная церковь благословила и освятила оружие и его носителя, благословила справедливую – в ее понимании, разумеется, – войну, вспомним Крестовые походы. Это и привело к рождению христиан, чьей профессией была война, – рыцарей, о чем блестяще написал итальянский историк Франко Кардини в книге «Истоки средневекового рыцарства».

Солдат империи

Определенный кодекс чести, ореол романтизма оказался весьма привлекательным и для офицеров европеизированной Петром I русской армии. Правда, образ рыцаря – защитника веры со временем в Европе и у нас трансформировался в образ солдата империи. Это было присуще и вождям Белого движения. Пускай они не были монархистами, но выступали не под лозунгом возрождения святой Руси, а сражались за единую и неделимую Россию – идею сугубо имперскую не в формально-правовом, а в метафизическом смысле. Именно империю имел в виду Колчак, когда, будучи командующим Черноморским флотом, выступал перед матросами в Севастополе – происходило это уже после крушения монархии. О чем была его речь? О преданности Родине и революции, о необходимости сражаться с немцами до победы.

Революция – дело временное, отбушует и пройдет. Была ведь она и во Франции и закончилась провозглашением империи Наполеоном. Не так ли думал в те мартовские дни 1917-го Александр Васильевич? Напомню, что, как и вообще большинство русских флотских офицеров, он с большой симпатией относился к Великобритании, в которой имперские идеи уживались с парламентаризмом и партийностью.

Разумеется, с подобными взглядами адмирал не мог принять большевистский переворот и уж тем более Брестский мир. И потому следующий его шаг был не столько логичен, сколько неизбежен: он предложил свои услуги британцам, в их армии, по его собственным словам, он готов был сражаться даже простым солдатом. И вот тут перед нами уже даже не только рыцарское понимание войны, но и самурайское. Я не преувеличиваю. Как известно, в скором времени Колчак оказался в Стране восходящего солнца, где всячески избегал общения с соотечественниками. Почему? А потому, что они бежали от революции и главное – от войны, участвовать в которой адмирал так стремился. В беженцах Александр Васильевич видел шкурников, из-за которых, как он считал, погибла Российская империя. И подобно самураям адмирал после воцарения большевизма в России стал искать своего господина, которому готов был вручить меч и жизнь.

В Японии Колчак проводил время в самых отдаленных кварталах Токио. Что он там искал? Старинный клинок, сделанный в XII веке фамилией Майошин. В одном из писем Анне Тимиревой адмирал писал: «Каждый уважающий себя самурай, когда приходилось прибегнуть к харакири, проделывал эту операцию с инструментом работы Майошин. Клинки Майошин действительно сама поэзия. Они изумительно уравновешены и как-то подходят к руке… Перед моими глазами прошли десятки великолепных старых клинков, и надо было сделать большое усилие, чтобы удержаться от покупки, но я купил клинок Майошин и никакой другой…»

Именно поэтому духовно Колчак был близок самураям. Как и западноевропейскому рыцарству, самураям свойственно сакральное отношение к оружию. Присущая им личная скромность была неотъемлемой частью и адмирала. Само слово «самурай» означает служить. Колчак и желал служить России как сакральной имперской идее, как самурай служит своему господину и не стремится ни к какой власти. Он отнюдь не собирался властвовать после победы над большевизмом. Войскам, желавшим видеть того, за кого они сражаются, он как-то ответил: «Вы сражаетесь не за меня, а за Родину, а я такой же солдат, как и вы». Вот только понимание Родины у солдат и у адмирала было диаметрально противоположным. Для простых крестьян, надевших шинели, Родина не простиралась дальше их деревень, идея единой и неделимой не могла зажечь их сердца.

Крах идеалиста

Вторая причина неудачи Колчака заключается в том, что ему не удалось окружить себя дельными министрами и военачальниками – беда всех идеалистов у власти. В этом и его личная трагедия, и беда всего Белого движения. Мне могут возразить: все талантливые военачальники белых: Алексеев, Врангель, Дроздовский, Марков, Туркул, Май-Маевский сражались на юге России. Это так, но и в распоряжении Колчака был способный генерал, занимавший должность управляющего военным министерством в его правительстве, – генерал-лейтенант барон Алексей Павлович Будберг. Должность вроде бы значимая, но по сути он был отстранен от планирования операций. Имея возможность наблюдать Верховного правителя со стороны, оставил яркие впечатления: «Несчастный, слепой, безвольный адмирал, жаждущий добра и подвига и изображающей куклу власти, которой распоряжается вся эта компания...Сколько хорошего можно сделать из этого вспыльчивого идеалиста, полярного мечтателя и жизненного младенца, если бы слабой волей руководил кто-нибудь сильный и талантливый и руководил так же искренно и идейно, как искренен и предан идее служения России сам Адмирал».

Как и любые мемуары, размышления Будберга пристрастны, но и спорить с ним трудно. Неумение Колчака разбираться в людях проявилось, например, в том, что планированием операций у него занимался генерал-майор Дмитрий Лебедев, не имевший для этого ни опыта, ни таланта. Ему не было и сорока, генеральские погоны он получил уже будучи участником Белого движения, в Императорской армии дослужившись только до чина штаб-офицера. Почему этого выскочку Колчак предпочел опытному и талантливому Будбергу, кстати, ставшему генерал-лейтенантом еще в царской России и встретившему 1917-й командиром армейского корпуса? Полагаю, сам Алексей Павлович ответил на этот вопрос в приведенной цитате.

Думается, Колчак так и не понял до конца масштаб проблем, вставших перед ним как перед Верховным правителем, и только на грани катастрофы ощутил всю тяжесть свалившейся на его плечи ноши. Будберг правильно заметил: адмирал был идеалистом, а они всегда живут в мире иллюзий и окружают себя не теми, кто способен не только сказать горькую правду, но и предложить рецепт выздоровления, а теми, кто поддерживает иллюзии.

Вспомним трагическую судьбу монарха-идеалиста Павла I, рыцаря на троне, о котором Антон Керсновский написал (цитирую по памяти): «Он не понял, что на дворе был не XII, а в XVIII век. И Россия не была Иерусалимским королевством». Эти же слова можно адресовать и Александру Васильевичу Колчаку, так до конца и не сумевшему понять грандиозность и трагизм произошедших в России событий.

Игорь Ходаков,
кандидат исторических наук

Опубликовано в выпуске № 32 (647) за 24 августа 2016 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Хмурый
Хмурый
23 августа 2016
Лет несколько тому назад в "Морском сборнике" была статья, посвящённая адмиралу, которая заканчивалась фразой: "Увы, в политике Колчак остался минёром". (флотские поймут...)
Аватар пользователя Фома
Фома
23 августа 2016
Игорь, меня удивляет ваша логика. В первой же строке вы признаете справедливость упреков в том, что не уделяете достаточного внимания экономической стороне проблемы, и сразу же через пару строк дальше пишете : "... Историю творят не смены экономических формаций, а деятели ...". Я думаю, что не стоит здесь снова развивать вопрос о роли личности в истории, который очень хорошо и полно уже давно был разработан в истмате, к каковому вас и отсылаю. Приведу только классический хрестоматийный пример : великая держава из множества разнородных государств Александра Македонского моментально распалась после его смерти, поскольку не имела под собой какой-либо социально-экономической основы. С другой стороны, Бисмарк железом и кровью объединил Германию в прочный союз, поскольку таковая основа имелась ... И как раз в связи с этим должен отметить у вас дальше по поводу отношений Германии и России : "... Никаких вопросов, равно как взаимных территориальных претензий между Германией и Россией, не имелось ..." . Территориальных-то, может, и не имелось, зато весьма острых экономических противоречий хватало. А в то время, как, впрочем, и в нынешние, водилось так : экономические проблемы переводились в политическую плоскость и разрешались путем войны ... Ничего нового в подлунном мире. Поэтому явно не стоит и сюда привлекать теорию всемирного заговора. Далее у вас : "... Подлинный марксист и такой же по состоянию души дворянин – понятия в принципе несовместимые ...". Это еще почему ? Опять же, классический пример - князь Петр Кропоткин. И много других примеров найдется. Что марксисит, что анархист - разница между ними - один черт, так что сей пример вполне достойно опровергает ваше утверждение ... И, наконец, самое главное. Вы слишком идеализируете личность Колчака. Лучше всего его характеризует такой эпизод : когда на Черноморском флоте восставшие матросы подступили к нему на мостике корабля с требованием сдать им кортик, Колчак свой кортик выбросил за борт с красивой фразой : "Море дало мне это оружие, морю я его и возвращаю". А на следующий день без лишнего шума отправил под воду водолазов вернуть его назад ... Может, в отдельных эпизодах своей жизни он и проявил себя блестяще, но, если оценивать его деяния по большому счету в целом ... Вынесенный ему расстрельный приговор был, конечно, насквозь неправосудным, но вполне справедливым и заслуженным.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
23 августа 2016
Спасибо, Фома, за столь обстоятельный коммент. Я не сторонник – скажем так, не сторонник на все сто – гипотезы Гумилева о пассионарном взрыве, но иначе трудно объяснить завоевания не только Александра Македонского, но и «народов моря», первых арабских халифов, Чингисхана и пр. Во всех этих этапах истории экономический фактор, согласитесь, вторичен. Что касается Бисмарка, то да, для объединения, как Вы справедливо пишите, эконмическая основа имелась ... Но нибудь Бисмарка (добавим к нему еще военный гений Мольтке Старшего), то, несмотря на экономическую основу, вряд ли произошло объединение Германии, по крайней мере в 1870-м. Согласитесь. Что касается экономической подоплеки войны России и Германии, то еще тот же Бисмарк предостерегал немцев от вооруженного столкновения с нами. А Хаусхофер и, кажется, Шмитт, говорили о необходимости создания единой Евразийской державы – понятно, под эгидой Германии, но в союзе с Россией. Я не отрицаю экономических проблем России – Германии, но носили ли они непреодолимый характер? Ведь столкновение экономических интересов было и у Англии с Францией. Что касается Колчака… Я бы назвал его не безвольным самураем, а «заблудившимся ронином», оказавшимся явно не на своем месте. Трагическая фигура.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
23 августа 2016
«Что марксисит, что анархист - разница между ними - один черт» Ну, разница вроде как существенная – марксисты выступают за бесклассовое государство как инструмент ограниченного насилия (без оного никуда), а анархисты отрицают государство как такое и по причине того, что он - именно инструмент насилия. Правда те и другие верили в появление генерации людей, описанных в бессмертном произведении «Полдень. XXI века» братьев Стругацких. Но такие миры возможны только в столь замечательных книгах. И вроде как ни марксисты, ни анархисты не были патриотами Российской империи. Кропоткин скорее выступал против порабощения русского народа германским империализмом, для чего и нужны была армия и государство. Вообще он все время пытался подогнать свои анархические взгляды под научную базу и у него это, как у человека весьма умного и образованного, не всегда получалось.
Аватар пользователя Максим
Максим
24 августа 2016
в Сибири и на Урале хорошо помнят колчаковских карателей
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
24 августа 2016
Хмурый "Увы, в политике Колчак остался минёром". (флотские поймут...) Не только флотские поняли - собственно, об этом и статья. К слову, когда набирал коммент в голову мысли пришла вспомнить имена боевых генералов, оказавшихся эффективными политиками - пока только де Голль пришел на память, о котором уже писал на страницах ВПК, ну и конечно Франко с Чан Кайши. Еще Пиночет, хотя боевым генералом он не был. Но это были именно и профессиональные военные и эффективные политики. Колчак, разумеется, в эту плеяду не входит. Среди белых генералом хорошим политиком был Врангель, но он пришел к власти слишком поздно
Аватар пользователя Фома
Фома
24 августа 2016
Игорю Ходакову : __-->"... Я не сторонник ... гипотезы Гумилева о пассионарном взрыве, но иначе трудно объяснить завоевания не только Александра Македонского, но и «народов моря», первых арабских халифов, Чингисхана и пр. ..."<--__ . Объяснение вполне простое. В результате неконтролируемого роста народонаселения образуется большой его избыток, для которого не хватает пищевых ресурсов и полезных занятий. В результате этот избыток маргинализируется и переходит в "отбросы общества". Остальное общество, - нормальное, - не находит ничего лучшего, как вооружить этот контингент и спровадить его куда-нибудь подальше от себя, на завоевание всего прочего мира. Ну а то, что во время такого завоевания большая часть этого контингента бесследно исчезнет в безвозвратных потерях - так это как раз и является целью данного мероприятия. А плюс к этому надо добавить великолепную боевую подготовку сего "пушечного мяса", очень качественное оружие, тактические и стратегические таланты полководцев ... Одним словом, завоевание мира обеспечено, но только на очень короткий исторический период - пока все это "пушечное мясо" не будет израсходовано ... Как видите, и здесь действует весьма существенный внутренний экономический фактор. Вопрос взаимоотношений России и Германии - интересный, конечно, но, поскольку это не в тему статьи, продолжать, думаю, не стоит. Насчет анархиста и марксиста вы меня не поняли. Я не собираюсь вдаваться в нюансы этих политических учений. Я хотел сказать другое - если в одном лице благополучно совмещаются дворянин и анархист, то почему бы точно также не могут уместиться вместе дворянин и марксист ? Тем более, примеров можно привести массу ... Насчет патриотизма или отсутствия оного у тех и других - надо бы поаккуратнее с этим, вопрос исключительно дискуссионный ... Знаете, у одного из авторов, пишущих на исторические темы, я встретил такое парадоксальное утверждение, с которым согласен на все сто : Большевики не верили в бога и не любили Россию. Однако, именно они спасли ее, когда обанкротились все те, кто верил и любил ... Ну и в заключение, насчет Колчака - вы совершенно правы, трагическая фигура. Я бы сказал даже больше - фигура карикатурно-трагическая. В смысле - как весьма уродливая карикатура на тогдашние наши жизнь и политику. Нет, конечно, особой беды в осознании сейчас того факта, что вот был когда-то политический деятель адмирал Колчак. Беда в том, что ныне вокруг этой фигуры разворачивается явно нездоровый ажиотаж на манер совсем недавней мемориальной доски Маннергейма ...
Аватар пользователя Юрий
Юрий
24 августа 2016
Сначала просто английский офицер организатор массовых убийств в России... А далее всё что душа желает , поскольку уже не важно..
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
24 августа 2016
"организатор массовых убийств в России" Юрий, это уже идеологический штамп, доставшийся нам с советских времен.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
24 августа 2016
Игорь Ходаков: Я бы назвал его не безвольным самураем, а «заблудившимся ронином», оказавшимся явно не на своем месте... Так кто же Вам не дал так его назвать?
Аватар пользователя со стороны
со стороны
24 августа 2016
Игорь Ходаков, 14:06, 23 августа. Заметка о отношениях Германии и России. Германия, как центральные государство, зажато между франками и славянами, всегда подвержена опасностям. Потому ей приходится выбирать союзника, ибо сразу воевать на две стороны не выходит. Ранее, с 14 века, восточные славяне жили более обособленно, Западные; поляке и чехи воевали с немцами часто. Германия с 18 века прилагает все усилия уничтожить балканских славян, как первейшую и опасную угрозу, ибо в союзе с восточными славянами, -Россия, Польша, общими усилиями разгромят германцев.. (начало ПМВ). Потому Германия была главным инициатором развала Югославии, её межэтнических войн, бомбардировки Сербии в 1999 году... Перейдём к нашим дням, сегодня Германия, после ВМВ, как проигравшая большую войну, ещё находится под победителями, главными США. Перспектива Германии выстраивается в союзе с франками,(Миттеран и Коль за руку на торжествах), при наличии оппонентов,- США и Англии. Россия, из за своего коммунистического прошлого, стоит в стороне и выглядит, как злой ободранный дикарь с бочкой своего дармового мёда, которое продаёт с разными требованиями и шантажом. Германия терпит дружбу и покупает со скидкой у дикаря, но дружба временная, пока нужен мёд. В этой ситуации, России нужно выходить из образа дикаря, но не как побеждённый раб, что создавалось при Эльцине, а развивающийся равноправный партнёр. Быть сильным необходимо, но и не завязнуть вооружением, что сегодня уже подходит к необходимой черте милитаризации. Только возникает важная поправка на Тихоокеанском регионе,- назревает конфликтные ситуации. Потому военная мощь нужна, но не за счёт слабости экономики и жизни граждан. Повторно наступать на советские грабли не стоит.
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
24 августа 2016
Отличная статья ! Редко удаётся найти что-то подобное (наверно из-за лени). Благодарю!
Аватар пользователя Роман
Роман
24 августа 2016
Неплохой разбор Колчака. Но один момент уточню. Из всех т.н. белых вождей только ИСТИННОМУ Монархисту генералу Ф.А.Келлеру, Патриарх Тихон дал благословение на борьбу. Потому что именно граф Келлер был настоящим монархистом и был не просто за Великую или Единую и Неделимую, но прежде всего за Святую Русь! Разницу чувствуете, автор? Если да, то будем ждать очерк про первую шашку России, графа, генерала Ф.А.келлера.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
25 августа 2016
С Романом, в оценке статьи и пожелании к Автору, СОГЛАСЕН!...
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
25 августа 2016
Михаил, не мое название
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
25 августа 2016
Со стороны. Ну, в 18 веке Германии еще не было ка единого целого, но была Речь Посполитая - не столько славянское, сколько католическое государство, да и элита там ощущала себя не славянской, а сарматской. Писал уже об этом как-то. В принципе, Речь Посполитая могла угрожать Пруссии и другим мелким германским княжествам, если бы не пагубная для поляков форма правления - золотые вольности шляхты, выборность и фактическое бесправие короля.... Поэтому, когда к 18 веку РП деградировала окончательно, ее и поделили. Но то что альянс России Германии, Австрии был реален и даже некоторое время существовал - я уже об этом писал. Он представлял угрозу для англо-саксонского мира , сделавшего все, чтобы стравить Россию и Германию в ПМВ. Последним, кто пытался воссоздать великую идею союза Германии и России был... де Голль. Да-да, именно он. Разумеется, при участии Франции. Увы, из этого ничего не получилось. Сейчас Германия напоминает мне старика, живущего в музее, в коем полно картин и старинного оружия, свидетельствующего о бурном военном прошлом деда. Но по дому уже шныряют разные гопники, пинающие старика и пренебрегающие им. Они уже не церемонятся с прежним хозяином, загаживают его дом и понимают - вскоре они здесь будут хозяевами. Так что какие-то там альянсы с Германией попросту ныне бессмысленны. Это уже не свободная страна по сути своей. Впрочем, это относится и Англии с Францией.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
25 августа 2016
Роману и Страннику. Пожелание интересное. Учту.
Аватар пользователя прохожий 3
прохожий 3
25 августа 2016
Роман, 22:25,Говорить о монархизме и приверженцах монархии в 1917-1920 годах , значит абсолютно не знать истории и событий того времени. Всё Белое Движение происходило на восстановлении Учредительного Собрания, и ни о какой доли восстановления монархии не шла речь...Вы малость углубитесь в факты, и не продвигайте поповщину,- как спасение России. Поповщина никогда не была опорой Русского государства, в отличии от западной Европы, где католицизм на столько вошёл во власть, что заменял даже императоров в своём правлении...
Аватар пользователя Мойбенко В.И.
Мойбенко В.И.
26 августа 2016
Почти экономическая сторона проблемы - а было ли в Сибири достаточно населения, чтобы победить большевиков? В Европейской части страны появилось много молодых-безземельных, которые и пошли за большевиками. Если бы Столыпин "сплавил" в Сибирь не 3 миллиона человек, а 30 миллионов, то и проблемы бы не было. И о роли личности. Для отпора нашествию Батыя нужно было население в 20 миллионов человек. Киевская Русь не решив задачу прироста населения обанкротилась как социально-экономический проект задолго до нашествия. Но вот обозначить личность, которая в этом "виновата", невозможно. А статья прекрасная.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
26 августа 2016
"Революции - локомотивы Истории", - К.Маркс. Я не виноват, что по Ист Мату у меня было "отлично". Потому дальше второго абзаца не читал./// Нехорошо!
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
26 августа 2016
Забавно читать рассуждения Романа и прохожего 3. Терминология заводит обоих в тупик. Православие в России переродилось в цезаре-папизм,став таким образом подобным католицизму. И совсем забавны представления об " истинных" монархистах...Детство какое-то.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
27 августа 2016
Игорю Ходакову Спасибо. Теперь понятно.
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
27 августа 2016
Игорь Ходаков, 16:02,Вы не поняли суть. Исторически условия взаимоотношений народов накапливаются и созревают столетием,только после выливаются в действия и действительность. С немецкой нацией также, и вылилось в 19 веке мощным образованием, но зрело уже в 18 веке. О сегодняшних старосветских империях, есть доля Вашей правды. Но все эти эрозии государств выглядят спланировнным, на корысть некоторым "глобальным" как теперь говорят, силам, тем самым, которые продвинули доллар мировой валютой посредством 2 мировых войн, стали гегемоном мира, после завершения победой холодной войны с СССР, и победитель очень похож по всем признакам на объединённый национальный продукт кошерной нации (президенты и прочие у власти из кошерных Х. и Б. Клинтоны, Б.Обама, Д.Байден, Ф.Олан, Д.Медведев и далее по истории, не говоря о сегоднещшнем руководстве: ФРС, основных мировых банков, ЦБ.РФ,...)Тут выходит уже не конспирология, а фактология...
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
27 августа 2016
Мойбенко В.И., 08:34. Чего тут не понимать, неадекватная монархия Н-2 обрыдла всем, её смены желали все в государстве Российском (торжество на улицах в Феврале после отречения). Импортированные троцкий с ленином ( делегат к Ленину в Швейцарии вспоминал, что попал как будто в синагогу, у него одни кругом евреи) со всем своим кагалом смекнули ещё в 1905 году, что можно и всю власть перенять, и посредством денег и содействия мирового еврейства то и совершили. Сталин далее совершил антиеврейский переворот, вот только чьим ставленником в тёмную он был, кажется англичан... Русские не правят государством с 1917 года, хотя Самодержцы русскость поддерживали...
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
28 августа 2016
Со стороны. В чем проявлялась "неадекватность" монархии Николая? Страна стояла на пороге Победы, территориальных приобретений и ожидания выплаты заслуженных контрибуций. Год 1916-й прошел под знаком Брусиловского прорыва (единственной подлинно успешной операции первой мировой в условиях сплошного фронта, в которой тактический успех перешел в оперативный, и фронт покатился на запад), снарядный голод был позади. Должности командиров в тактическом звене и частично командующих в оперативном занимали выходцы из народа, имеющие боевой опыт и военные таланты (прошел естественный отбор). Готовился десантный бросок в Турцию. Страна пыталась преследовать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ интересы. Осталось стиснуть зубы и немного потерпеть. Пришедшие к власти февралисты первым делом развалили армию и, тем самым, сделали для России невозможной Победу в войне.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
28 августа 2016
Очень много субьективных утверждений. Особенно в начале статьи. Чуть ли не по каждой фразе возникают вопросы и уточнения. Мелкие, но ну о-очень много. А когда их много, - действительно ценный материал вызывает двоякое чувство. Невозможно согласиться на все сто, но и, опровергая мелочи, не хочется выплеснуть и ребенка.
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
28 августа 2016
Валерий из Росгвардии, 13:20, "Осталось стиснуть зубы и немного потерпеть". Тогда вспомните как трясло РИ в предвоенные годы,- революционеры и сепаратисты всех мастей (с отстрелом Вл.князей и министров), и не было почвы для терпения... О командовании РИА, Вы тут через розовые очки разглядываете,- до победы ещё было далеко, РИА положила лучшие офицерские и унтерофицерские кадры, их заменили разночинцы всех мастей, и силы антимонархические только крепли, и по вине "неадекватности" Н-2 с Распутиным и изменами. Монархия на 1917 год была уже не жилец, и ни о какой победе не шла речь, раз всё гнилое и требовало замены, а силы к развалу монархии были сверх достаточные, как зарубежные усилия, так внутренние, в том числе и генералитет РИА...Вы заблуждаетесь в оценке РИ того времени.
Аватар пользователя се
се
29 августа 2016
Кстати, в урезанном газетном варианте материал выглядит лучше.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
29 августа 2016
Не. ну ты смотри, и по поводу Колчака мой комментарий зарезали, хотя. казалось, бы. дружбу народов он никак не подрывал. Вообще, забан моих комментариев приближается уже к половине оных. Похоже, бильшовыкам тут виры немае. а потому считаю необходимым завершить моё присутствие на данном форуме. Прощайте, братцы, не поминайте лихом, приятно было с вами беседовать. "Прощайте, други, я уезжаю// и шарабан свой вам завещаю..."
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
29 августа 2016
Наверное, в двух словах попробую ответить всем. По поводу именно монархии. Вопрос о том состоятельна она была или нет к 1917-му очень сложный и многогранный. С одной стороны поступательное экономическое развитие, при всех пробуксовках, да и столыпинская реформа давал результаты. С другой стороны кризис власти. Я не берусь сейчас обсуждать жесткую критику Николая II, но, согласитесь, у него не было альтернативы. Об этом свидетельствуют события весны 1917-го. Политические фигуры № 1 в феврале 1917-го: Милюков и Гучков оказались политическим ничтожествами и ушли в политическое небытие уже в апреле. Родзянко и Львов – без комментариев. Керенский… Из него слепили образ чуть ли не идиота в свое время. Однако из всех перечисленных постфевралистов он был самой яркой личностью и, пожалуй, самой умной; но его глобальная и трагическая ошибка – ссора с Корниловым. После августа 1917-го он был обречен. Еще показательный момент – во всей российской армии не нашлось своего Наполеона. Подлинным диктатором мог стать только Врангель, но весной 1917-го он только комкор. И это все на фоне распада империи и хаоса.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
29 августа 2016
Стрелку - не бросайте окоп, хоть патронов и не дают. Пока не дают..
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
29 августа 2016
..поспешил отправить.. Стрелку - возможно, Вы сразу выдаете результат, к которому "ВПК" своих читателей готовит годами..
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
29 августа 2016
Со стороны. По порядку. "Трясло" империю не перед войной, а несколько раньше. Пик катаклизмов пришелся на 1905-й, а дальше "ррреволюционность" пошла на спад (видно, финансирование японская разведка урезала, т.к. с окончанием русско-японской войны для нее пропала необходимость в "вооруженных дружинах московских рабочих" и прочих НВФ). "Экспроприаторов" Камо, "лесных братьев" Лбова и прочую нечисть к 1910-му русские спецслужбы додавили. Целенаправленные террористические атаки на Столыпина - скорее исключение из правил, ибо иноземным силам Петр Аркадьевич просто был опасен как личность, проводящая самостоятельную политику, направленную на укрепление основ государства. Для ликвидации Столыпина объединились многие, и даже бомбы изготавливались в мастерской большевика Красина. Но к 1913-му году было достаточно стабильно. Насчёт "до победы далеко". В 1916-м году стратегически Германия оказалась в сложной ситуации - война на два фронта, ресурсы тают. У России положение на фронте было значительно лучше, и врагу до Питера и Москвы было не дотянуться. Исторически русская часть империи вообще не была оккупирована немцами. Заметьте, только Россия обладала положительным опытом ведения наступательных действий в условиях сплошного позиционного фронта. Немцы в "верденской мясорубке" положили 450 тысяч за полгода, "прогрызая" французские позиции на фронте 15 км со средней скоростью 40 м в сутки. Ни газы не помогли, ни превосходство в артиллерии. Правда, французы и англичане при этом потеряли до 750 тысяч. Под стать немцам были англичане с французами на Сомме - за четыре месяца продвинулись на фронте 40 км аж на целых 10 км, потеряв около 625 тысяч, со скоростью 70 м в сутки. Потери обороняющихся немцев составили 465 тысяч. И у нас: продвижение русских в Брусиловском прорыве составило за четыре месяца 80-120 км, со средним темпом - 1-1,5 км в сутки (первые две недели - 5-7 км в сутки). Да, потери тоже были немалые - до 500 тысяч, но из них 62 тысяч были убитыми и умершими от ран, до 40 тысяч пропавшими без вести. А противник потерял за это время до 1,5 миллионов, в том числе - убитыми и умершими от ран 300 тысяч, пленных более 500 тысяч. Как говорится, почувствуйте разницу! Добавим: в это время мы наголову разгромили турков и заняли несколько важных городов. Это к вопросу о боеспособности и боевом духе Русской армии. Теперь - кто руководил. Генерал Алексеев, начальник штаба Верховного главнокомандующего. Внук крестьянина, сын солдата-сверхсрочника, выбившегося в офицеры. Командующий фронтом генерал Николай Иванов - сын солдата-сверхсрочника. Командарм генерал Лечицкий - родился в семье священника. Генерал Лавр Корнилов - из семьи казачьего офицера, начинавшего рядовым. Список можно продолжить. Думаю, все они были достойными военачальниками, несмотря на то, что разночинцы, и выдвинулись задолго до первой мировой. Что надо было поменять в империи? Насчет "мягкости" Николая, не побоявшегося принять всю ответственность на себя вместе с постом Верховного в разгар неудач 1915-го. Когда возникла острая ситуация со снабжением армии боеприпасами и вооруже­нием, император уволил с поста военного министра "неприкасаемого" Сухомлинова и приказал произвести следствие. 6 месяцев Сухомлинов просидел в камере Петропавловской кре­пости и был освобожден оттуда февральским переворотом.
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
29 августа 2016
Игорю Ходакову. Вы правы. Кстати, судьба всех оставивших в феврале 1917-го государя военачальников стратегического уровня сложилась крайне незавидно. Как говорится, "какой мерой меряете"...
Аватар пользователя Наблюдатель
Наблюдатель
29 августа 2016
Игорь Ходаков, 16:48, 29 августа. Вы А.Керенского очень не возносите, этот "популист", член Верховного совета массонов России, показал себя по полной после большевистского переворота (его соучастие в октябрьском перевороте подтверждается фактами его деятельности,сразу пропал, а после всплыл в США, перебравшись к своим главным хозяйвам и соплеменникам. А.Керенский сирота, еврей по происхождению из семьи Корчь, усыновлённый семьёй евреев Керенских, хотя везде скрывается и плетут сказки о "происхождении из российского духовенства", разобрав по первоисточникам, налицо всеобъемлющая ложь СМИ. Потому он был своим в банковских кругах США ( как и Троцкий-Бронштейн, получивший прямое финансирование банкира Я.Шиффа.) Были наши вожди-наполеоны, только их подло убирали. Л.Г.Корнилова взорвали подложенной бомбой, заложенной в рабочем столе,и обрисовали, будто единственный выстреленный снаряд попал в раскрытое окно прямо в стол, за котором сидел Л.Корнилов...Так расправлялись подло и с другими возможными лидерами России, ведь противостояли мастера тысячелетних подлостей,- мировое еврейство...
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
29 августа 2016
Какая безнадёга! Очень интересная статья (по крайней мере вскрыты неизвестные стороны личности Колчака). А дальше ... Почему то никто не упоминает свастики на новых наградных знаках РИА. Изготовленные,они ждали своего часа. Свастика - древнейший германский символ! Бедная императрица лепила этот знак где могла - на стенах кабинетов,клише новых банкнот и т.д и т.п. А копия гвардии Фридриха Прусского? Победа в Первой Мировой превращала Российскую Империю в вариант германского княжества. Такие же романтики как Колчак утвердились бы на русском престоле и ьлагополучно дожались бы Гитлера. Недаром брат русского царя одним из первых поддержал поднимающегося политика Адольфа Шикльгрубера( снял с жены дорогое колье и подарил молодому Адольфу Алоизовичу!)
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
30 августа 2016
Бибикову - Свастика - древнейший вселенский символ. И употреблялся многими народами Земли. Даже в орнаментах риз Христа на иконах.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
30 августа 2016
Наблюдателю То что Керенский масоном был – да, хотя митрополит Вениамин Федченков в своих интереснейших мемуарах о нем так воспоминает о встрече с Керенским в эмиграции: «огда я впервые лично познакомился в Париже с А.Ф.Керенским, первое мое тайное впечатление было такое: изумление. Как, сразу подумалось мне, этот небольшой человек дерзнул стать во главе огромнейшего государства, да еще в такой сложнейший момент?! А он был все же адвокатом, членом Думы, давним партийным работником. Скажу: он, как человек, показался мне и симпатичным, и нерядовым интеллигентом, и чутким собеседником. Такое доброе отношение к нему осталось у меня и доселе. При всем том он не смутился открыто заявить мне и другим о своей религиозности. К нему, между прочим, зашел впоследствии тот самый кавказский заведующий и скупатель яиц, тогда уже иеромонах, с разговорами о религии. Желая ободрить неверующего интеллигента, каким мы считали их всех огулом, сей инок покровительственно говорит Александру Федоровичу: - А вы не смущайтесь своим маловерием или даже неверием! Вот я и сам тоже был одно время неверующим... - Батюшка! - скромно прервал его Керенский. - А я ведь никогда не был неверующим! - Как?! - изумился непрошенный советник. - Да, я всегда был верующим человеком. - Не ожидал... Ну слава Богу... Простите меня... И разговор у них продолжался. Я слышал все это от батюшки. А когда я сам посетил Керенского, он и мне рассказал, что и в гимназии был верующим, и даже прислуживал батюшке в алтаре, и после оставался им. Одним из оснований его веры был даже политическо-моральный пункт: "Я, как социал-революционер, не могу принять милюковского позитивизма или ленинского материалистического коллективизма. В нашей программе основным пунктом является живая личность как абсолютная ценность. А личность может признаваться действительно ценной только при абсолютной основе ее: бессмертии и богоподобии. Без религии личность ничто". Подарил я ему живописную икону "Державной Божией Матери". Он просто и благоговейно принял ее и повесил в углу редакции своего журнала (позабыл его название)». Ну а по поводу своего масонства он вполне поплатился, самой своей смертью и тем, что ни один священник не согласился его отпевать. Да и уж похоронили его не на христианском кладбище и не среди соотечественников.
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
30 августа 2016
Сергею Финченко. Свастика - любимый символ -" оберег германской аристократии в конце19,начале 20 века. Древнейшие находки - на острове Рюген,5000 лет. Безграмотный "фюрер" просто взял раскрученный бренд. и как видим - не помогло.В христианстве использовался " гамматический крест" в течении ста лет в 11 веке,затем от него отказались( из-за безблагодатности).Для кретинов и сейчас - свастика предмет культа.
Аватар пользователя Роман
Роман
30 августа 2016
Прохожему №3. А я и не утверждаю, что белое движение было монархистским за редким исключением. Ну а ваше мнение меня мало интересует. То что вы брезгливо именуете "поповщиной" есть как раз Дух России - Святой Руси (идеала наших предков), который и пытались сломить и февралисты-либералы-западники и большевики-богоборцы (тоже кстати западники). Как показала история, "поповщина" в лице Русской Православной Церкви сегодня вновь активно участвует в возрождении России (а вот коммуняки активно пытаются мимикрировать под настоящих христиан, вновь рвутся к власти, заигрывая с поповщиной). Увы, получается не совсем так, как хотелось бы, ведь слишком много во власти вместо людей искренне верующих, т.н. подсвечников - в этом и главная наша проблема. И не трудитесь убеждать меня в обратном, ведь известно что "и врата ада не одолеют Церковь Христову" и Святую Русь!
Аватар пользователя Роман
Роман
30 августа 2016
Валерий, не мечешь ли ты бисер перед состоронним? Он по моему сам не знает, что написать, но по старой привычке пинает Николая Второго, т.к. это его по его мнению наверняка попадание в "10". Невдомёк родимому, что времена изменились и что огульно ругать николашку сегодня "не комильфо" - слишком много альтернативных публикаций вышло. Которые не читают только лентяи и всезнайки.
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
30 августа 2016
Кстати, только что прочел у Солоневича в его "Народной монархии": "Для мирного развития страны демократия Керенского была бы неизмеримо лучше диктатуры Сталина. Но войну 1941-45 Керенский так же проиграл бы, как проиграл он кампанию 1917 года".
Аватар пользователя Фома
Фома
31 августа 2016
Валерий из Росгвардии, 20:46, 30 августа, 2016 : Неужели так трудно сообразить, что если бы "... войну 1941-45 Керенский так же проиграл бы ...", то в этом случае уже не имело бы никакого значения то, что "... для мирного развития страны демократия Керенского была бы неизмеримо лучше диктатуры Сталина ..." по причине полного исчезновения страны ? Интересная логика у Солоневича, очень интересная ...
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
31 августа 2016
Игорю Ходакову - есть ли в планах у Вас гетман Скоропадский?. На мой взгляд, это лучшая из всех попыток восстановления государственности.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 августа 2016
Валерию из Росгвардии "Но войну 1941-45 Керенский так же проиграл бы, как проиграл он кампанию 1917 года". Согласен, такие люди могут быть полезны в мирное время, но в период слома - нет. тут нужны такие как Врангель. По поводу масонства Керенского... Специально этим вопросом не занимался, но, думаю, в конце жизни он все эти заблуждения преодолел, да и не в конце даже, о чем, хоть и косвенно, свидетельствует приведенная выше цит. из восп. владыки Вениамина. Что касается Солоневича – читал его, но лет двадцать назад.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 августа 2016
Сергею Финченко "есть ли в планах у Вас гетман Скоропадский?" Скорее Врангель. О Скоропадском, к сожалению, знаю немного.
Аватар пользователя Фома
Фома
31 августа 2016
Игорь Ходаков, 11:41, 31 августа, 2016 : В период слома не годятся ни Врангели, ни, тем более, Керенские. Когда серьезно припекает - годятся только кризис-менеджеры и держиморды типа Жукова. Можно по разному и крайне неоднозначно относиться и к личности Жукова, и к его методам руководства, но то, что в годы войны он мотался по всем фронтам и удерживал ситуацию под контролем самыми крутыми и крайними мерами - это факт. Хотя, с другой стороны, спасло бы белых, если бы на их стороне оказалась личность жуковского масштаба - не знаю, не знаю ...
Аватар пользователя Наблюдатель
Наблюдатель
31 августа 2016
Игорь Ходаков, 14:51, 30 августа. Вы путаете разные вещи, масона и руководителя масонов. У них строжайшая иерархия , и простой масон ничего не ведает. Вот А.Керенский был в высших руководителях, повязанных с мировым масонством, и был в делах государственных переворотов. (Не зря и Н-1 запретил масонство в России). И почему православные священники отказались захоронить по православному А.Керенского (хотя высказывали, о служении в церкви),- да потому, что он ни телом, ни духом не принадлежал православным... Старый в истории метод, когда на развивающиеся (и государственные) течения подсаживают во главе своих ставленников,- это и про А. Керенского. То же самое совершили большевики, залезли на руководящий верх в революционном переустройстве России.
Аватар пользователя Сергей Фоме
Сергей Фоме
31 августа 2016
Из протокола заседания чрезвычайной комиссии от 26-го января 1920 г: Затем я сказал, что могу рассматривать это, как оскорбление, которое наносится прежде всего мне, как старшему из офицеров, здесь находящихся, что с этого момента я командовать больше не желаю и сейчас об этом телеграфирую правительству. ............Затем я взял свою саблю и бросил ее в воду................ Я стоял около трапа и ушел вниз". Кортик, как указываете вы и сабля, как указывает А.В.Колчак - разные вещи. Заседание чрезвычайной следственной комиссии. 27-го января 1920 г. Колчак. "Большое моральное содействие оказала еще депутация союза офицеров фронта, в состав которой входил Новицкий и еще несколько представителей, которые поднесли мне георгиевское оружие и адрес, и выразила полное сочувствие. Это было во время или незадолго до июльских событий". Возможно Колчаку преподнесли саблю. Но Колчак не говорит, что это была именно его, брошенная им за борт, сабля. Иначе он бы это отразил, ну хотя бы как приятное воспоминание, или для истории.
Аватар пользователя Сергей Фоме
Сергей Фоме
31 августа 2016
Знаете, у одного из авторов, пишущих на исторические темы, я встретил такое парадоксальное утверждение, с которым согласен на все сто : Большевики не верили в бога и не любили Россию. Однако, именно они спасли ее, когда обанкротились все те, кто верил и любил ... Мятеж не может кончится удачей... Если бы победило Белое Движение, то у авторов, пишущих на исторические темы, были бы совершенно другие мысли. То, что ваш автор выдает за цель (спасти Россию) - на самом деле побочный эффект неудачи большевиков в деле организации Мировой Революции. Мировую Революцию организовать не удалось - её остановили на границах бывшей Российской Империи (ну , почти на границах, за исключением Финляндии, Польши и т.п.). Зато типа "спасли Россию". Но мина, заложенная большевиками в виде федеративного устройства государства, должна была рано или поздно рвануть. Вот она через 70 после октябрьского переворота и рванула.
Аватар пользователя Хмурый
Хмурый
23 августа 2016
Лет несколько тому назад в "Морском сборнике" была статья, посвящённая адмиралу, которая заканчивалась фразой: "Увы, в политике Колчак остался минёром". (флотские поймут...)
Аватар пользователя Фома
Фома
23 августа 2016
Игорь, меня удивляет ваша логика. В первой же строке вы признаете справедливость упреков в том, что не уделяете достаточного внимания экономической стороне проблемы, и сразу же через пару строк дальше пишете : "... Историю творят не смены экономических формаций, а деятели ...". Я думаю, что не стоит здесь снова развивать вопрос о роли личности в истории, который очень хорошо и полно уже давно был разработан в истмате, к каковому вас и отсылаю. Приведу только классический хрестоматийный пример : великая держава из множества разнородных государств Александра Македонского моментально распалась после его смерти, поскольку не имела под собой какой-либо социально-экономической основы. С другой стороны, Бисмарк железом и кровью объединил Германию в прочный союз, поскольку таковая основа имелась ... И как раз в связи с этим должен отметить у вас дальше по поводу отношений Германии и России : "... Никаких вопросов, равно как взаимных территориальных претензий между Германией и Россией, не имелось ..." . Территориальных-то, может, и не имелось, зато весьма острых экономических противоречий хватало. А в то время, как, впрочем, и в нынешние, водилось так : экономические проблемы переводились в политическую плоскость и разрешались путем войны ... Ничего нового в подлунном мире. Поэтому явно не стоит и сюда привлекать теорию всемирного заговора. Далее у вас : "... Подлинный марксист и такой же по состоянию души дворянин – понятия в принципе несовместимые ...". Это еще почему ? Опять же, классический пример - князь Петр Кропоткин. И много других примеров найдется. Что марксисит, что анархист - разница между ними - один черт, так что сей пример вполне достойно опровергает ваше утверждение ... И, наконец, самое главное. Вы слишком идеализируете личность Колчака. Лучше всего его характеризует такой эпизод : когда на Черноморском флоте восставшие матросы подступили к нему на мостике корабля с требованием сдать им кортик, Колчак свой кортик выбросил за борт с красивой фразой : "Море дало мне это оружие, морю я его и возвращаю". А на следующий день без лишнего шума отправил под воду водолазов вернуть его назад ... Может, в отдельных эпизодах своей жизни он и проявил себя блестяще, но, если оценивать его деяния по большому счету в целом ... Вынесенный ему расстрельный приговор был, конечно, насквозь неправосудным, но вполне справедливым и заслуженным.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
23 августа 2016
Спасибо, Фома, за столь обстоятельный коммент. Я не сторонник – скажем так, не сторонник на все сто – гипотезы Гумилева о пассионарном взрыве, но иначе трудно объяснить завоевания не только Александра Македонского, но и «народов моря», первых арабских халифов, Чингисхана и пр. Во всех этих этапах истории экономический фактор, согласитесь, вторичен. Что касается Бисмарка, то да, для объединения, как Вы справедливо пишите, эконмическая основа имелась ... Но нибудь Бисмарка (добавим к нему еще военный гений Мольтке Старшего), то, несмотря на экономическую основу, вряд ли произошло объединение Германии, по крайней мере в 1870-м. Согласитесь. Что касается экономической подоплеки войны России и Германии, то еще тот же Бисмарк предостерегал немцев от вооруженного столкновения с нами. А Хаусхофер и, кажется, Шмитт, говорили о необходимости создания единой Евразийской державы – понятно, под эгидой Германии, но в союзе с Россией. Я не отрицаю экономических проблем России – Германии, но носили ли они непреодолимый характер? Ведь столкновение экономических интересов было и у Англии с Францией. Что касается Колчака… Я бы назвал его не безвольным самураем, а «заблудившимся ронином», оказавшимся явно не на своем месте. Трагическая фигура.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
23 августа 2016
«Что марксисит, что анархист - разница между ними - один черт» Ну, разница вроде как существенная – марксисты выступают за бесклассовое государство как инструмент ограниченного насилия (без оного никуда), а анархисты отрицают государство как такое и по причине того, что он - именно инструмент насилия. Правда те и другие верили в появление генерации людей, описанных в бессмертном произведении «Полдень. XXI века» братьев Стругацких. Но такие миры возможны только в столь замечательных книгах. И вроде как ни марксисты, ни анархисты не были патриотами Российской империи. Кропоткин скорее выступал против порабощения русского народа германским империализмом, для чего и нужны была армия и государство. Вообще он все время пытался подогнать свои анархические взгляды под научную базу и у него это, как у человека весьма умного и образованного, не всегда получалось.
Аватар пользователя Максим
Максим
24 августа 2016
в Сибири и на Урале хорошо помнят колчаковских карателей
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
24 августа 2016
Хмурый "Увы, в политике Колчак остался минёром". (флотские поймут...) Не только флотские поняли - собственно, об этом и статья. К слову, когда набирал коммент в голову мысли пришла вспомнить имена боевых генералов, оказавшихся эффективными политиками - пока только де Голль пришел на память, о котором уже писал на страницах ВПК, ну и конечно Франко с Чан Кайши. Еще Пиночет, хотя боевым генералом он не был. Но это были именно и профессиональные военные и эффективные политики. Колчак, разумеется, в эту плеяду не входит. Среди белых генералом хорошим политиком был Врангель, но он пришел к власти слишком поздно
Аватар пользователя Фома
Фома
24 августа 2016
Игорю Ходакову : __-->"... Я не сторонник ... гипотезы Гумилева о пассионарном взрыве, но иначе трудно объяснить завоевания не только Александра Македонского, но и «народов моря», первых арабских халифов, Чингисхана и пр. ..."<--__ . Объяснение вполне простое. В результате неконтролируемого роста народонаселения образуется большой его избыток, для которого не хватает пищевых ресурсов и полезных занятий. В результате этот избыток маргинализируется и переходит в "отбросы общества". Остальное общество, - нормальное, - не находит ничего лучшего, как вооружить этот контингент и спровадить его куда-нибудь подальше от себя, на завоевание всего прочего мира. Ну а то, что во время такого завоевания большая часть этого контингента бесследно исчезнет в безвозвратных потерях - так это как раз и является целью данного мероприятия. А плюс к этому надо добавить великолепную боевую подготовку сего "пушечного мяса", очень качественное оружие, тактические и стратегические таланты полководцев ... Одним словом, завоевание мира обеспечено, но только на очень короткий исторический период - пока все это "пушечное мясо" не будет израсходовано ... Как видите, и здесь действует весьма существенный внутренний экономический фактор. Вопрос взаимоотношений России и Германии - интересный, конечно, но, поскольку это не в тему статьи, продолжать, думаю, не стоит. Насчет анархиста и марксиста вы меня не поняли. Я не собираюсь вдаваться в нюансы этих политических учений. Я хотел сказать другое - если в одном лице благополучно совмещаются дворянин и анархист, то почему бы точно также не могут уместиться вместе дворянин и марксист ? Тем более, примеров можно привести массу ... Насчет патриотизма или отсутствия оного у тех и других - надо бы поаккуратнее с этим, вопрос исключительно дискуссионный ... Знаете, у одного из авторов, пишущих на исторические темы, я встретил такое парадоксальное утверждение, с которым согласен на все сто : Большевики не верили в бога и не любили Россию. Однако, именно они спасли ее, когда обанкротились все те, кто верил и любил ... Ну и в заключение, насчет Колчака - вы совершенно правы, трагическая фигура. Я бы сказал даже больше - фигура карикатурно-трагическая. В смысле - как весьма уродливая карикатура на тогдашние наши жизнь и политику. Нет, конечно, особой беды в осознании сейчас того факта, что вот был когда-то политический деятель адмирал Колчак. Беда в том, что ныне вокруг этой фигуры разворачивается явно нездоровый ажиотаж на манер совсем недавней мемориальной доски Маннергейма ...
Аватар пользователя Юрий
Юрий
24 августа 2016
Сначала просто английский офицер организатор массовых убийств в России... А далее всё что душа желает , поскольку уже не важно..
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
24 августа 2016
"организатор массовых убийств в России" Юрий, это уже идеологический штамп, доставшийся нам с советских времен.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
24 августа 2016
Игорь Ходаков: Я бы назвал его не безвольным самураем, а «заблудившимся ронином», оказавшимся явно не на своем месте... Так кто же Вам не дал так его назвать?
Аватар пользователя со стороны
со стороны
24 августа 2016
Игорь Ходаков, 14:06, 23 августа. Заметка о отношениях Германии и России. Германия, как центральные государство, зажато между франками и славянами, всегда подвержена опасностям. Потому ей приходится выбирать союзника, ибо сразу воевать на две стороны не выходит. Ранее, с 14 века, восточные славяне жили более обособленно, Западные; поляке и чехи воевали с немцами часто. Германия с 18 века прилагает все усилия уничтожить балканских славян, как первейшую и опасную угрозу, ибо в союзе с восточными славянами, -Россия, Польша, общими усилиями разгромят германцев.. (начало ПМВ). Потому Германия была главным инициатором развала Югославии, её межэтнических войн, бомбардировки Сербии в 1999 году... Перейдём к нашим дням, сегодня Германия, после ВМВ, как проигравшая большую войну, ещё находится под победителями, главными США. Перспектива Германии выстраивается в союзе с франками,(Миттеран и Коль за руку на торжествах), при наличии оппонентов,- США и Англии. Россия, из за своего коммунистического прошлого, стоит в стороне и выглядит, как злой ободранный дикарь с бочкой своего дармового мёда, которое продаёт с разными требованиями и шантажом. Германия терпит дружбу и покупает со скидкой у дикаря, но дружба временная, пока нужен мёд. В этой ситуации, России нужно выходить из образа дикаря, но не как побеждённый раб, что создавалось при Эльцине, а развивающийся равноправный партнёр. Быть сильным необходимо, но и не завязнуть вооружением, что сегодня уже подходит к необходимой черте милитаризации. Только возникает важная поправка на Тихоокеанском регионе,- назревает конфликтные ситуации. Потому военная мощь нужна, но не за счёт слабости экономики и жизни граждан. Повторно наступать на советские грабли не стоит.
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
24 августа 2016
Отличная статья ! Редко удаётся найти что-то подобное (наверно из-за лени). Благодарю!
Аватар пользователя Роман
Роман
24 августа 2016
Неплохой разбор Колчака. Но один момент уточню. Из всех т.н. белых вождей только ИСТИННОМУ Монархисту генералу Ф.А.Келлеру, Патриарх Тихон дал благословение на борьбу. Потому что именно граф Келлер был настоящим монархистом и был не просто за Великую или Единую и Неделимую, но прежде всего за Святую Русь! Разницу чувствуете, автор? Если да, то будем ждать очерк про первую шашку России, графа, генерала Ф.А.келлера.
Аватар пользователя Strannik 0059
Strannik 0059
25 августа 2016
С Романом, в оценке статьи и пожелании к Автору, СОГЛАСЕН!...
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
25 августа 2016
Михаил, не мое название
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
25 августа 2016
Со стороны. Ну, в 18 веке Германии еще не было ка единого целого, но была Речь Посполитая - не столько славянское, сколько католическое государство, да и элита там ощущала себя не славянской, а сарматской. Писал уже об этом как-то. В принципе, Речь Посполитая могла угрожать Пруссии и другим мелким германским княжествам, если бы не пагубная для поляков форма правления - золотые вольности шляхты, выборность и фактическое бесправие короля.... Поэтому, когда к 18 веку РП деградировала окончательно, ее и поделили. Но то что альянс России Германии, Австрии был реален и даже некоторое время существовал - я уже об этом писал. Он представлял угрозу для англо-саксонского мира , сделавшего все, чтобы стравить Россию и Германию в ПМВ. Последним, кто пытался воссоздать великую идею союза Германии и России был... де Голль. Да-да, именно он. Разумеется, при участии Франции. Увы, из этого ничего не получилось. Сейчас Германия напоминает мне старика, живущего в музее, в коем полно картин и старинного оружия, свидетельствующего о бурном военном прошлом деда. Но по дому уже шныряют разные гопники, пинающие старика и пренебрегающие им. Они уже не церемонятся с прежним хозяином, загаживают его дом и понимают - вскоре они здесь будут хозяевами. Так что какие-то там альянсы с Германией попросту ныне бессмысленны. Это уже не свободная страна по сути своей. Впрочем, это относится и Англии с Францией.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
25 августа 2016
Роману и Страннику. Пожелание интересное. Учту.
Аватар пользователя прохожий 3
прохожий 3
25 августа 2016
Роман, 22:25,Говорить о монархизме и приверженцах монархии в 1917-1920 годах , значит абсолютно не знать истории и событий того времени. Всё Белое Движение происходило на восстановлении Учредительного Собрания, и ни о какой доли восстановления монархии не шла речь...Вы малость углубитесь в факты, и не продвигайте поповщину,- как спасение России. Поповщина никогда не была опорой Русского государства, в отличии от западной Европы, где католицизм на столько вошёл во власть, что заменял даже императоров в своём правлении...
Аватар пользователя Мойбенко В.И.
Мойбенко В.И.
26 августа 2016
Почти экономическая сторона проблемы - а было ли в Сибири достаточно населения, чтобы победить большевиков? В Европейской части страны появилось много молодых-безземельных, которые и пошли за большевиками. Если бы Столыпин "сплавил" в Сибирь не 3 миллиона человек, а 30 миллионов, то и проблемы бы не было. И о роли личности. Для отпора нашествию Батыя нужно было население в 20 миллионов человек. Киевская Русь не решив задачу прироста населения обанкротилась как социально-экономический проект задолго до нашествия. Но вот обозначить личность, которая в этом "виновата", невозможно. А статья прекрасная.
Аватар пользователя Антрополог
Антрополог
26 августа 2016
"Революции - локомотивы Истории", - К.Маркс. Я не виноват, что по Ист Мату у меня было "отлично". Потому дальше второго абзаца не читал./// Нехорошо!
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
26 августа 2016
Забавно читать рассуждения Романа и прохожего 3. Терминология заводит обоих в тупик. Православие в России переродилось в цезаре-папизм,став таким образом подобным католицизму. И совсем забавны представления об " истинных" монархистах...Детство какое-то.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
27 августа 2016
Игорю Ходакову Спасибо. Теперь понятно.
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
27 августа 2016
Игорь Ходаков, 16:02,Вы не поняли суть. Исторически условия взаимоотношений народов накапливаются и созревают столетием,только после выливаются в действия и действительность. С немецкой нацией также, и вылилось в 19 веке мощным образованием, но зрело уже в 18 веке. О сегодняшних старосветских империях, есть доля Вашей правды. Но все эти эрозии государств выглядят спланировнным, на корысть некоторым "глобальным" как теперь говорят, силам, тем самым, которые продвинули доллар мировой валютой посредством 2 мировых войн, стали гегемоном мира, после завершения победой холодной войны с СССР, и победитель очень похож по всем признакам на объединённый национальный продукт кошерной нации (президенты и прочие у власти из кошерных Х. и Б. Клинтоны, Б.Обама, Д.Байден, Ф.Олан, Д.Медведев и далее по истории, не говоря о сегоднещшнем руководстве: ФРС, основных мировых банков, ЦБ.РФ,...)Тут выходит уже не конспирология, а фактология...
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
27 августа 2016
Мойбенко В.И., 08:34. Чего тут не понимать, неадекватная монархия Н-2 обрыдла всем, её смены желали все в государстве Российском (торжество на улицах в Феврале после отречения). Импортированные троцкий с ленином ( делегат к Ленину в Швейцарии вспоминал, что попал как будто в синагогу, у него одни кругом евреи) со всем своим кагалом смекнули ещё в 1905 году, что можно и всю власть перенять, и посредством денег и содействия мирового еврейства то и совершили. Сталин далее совершил антиеврейский переворот, вот только чьим ставленником в тёмную он был, кажется англичан... Русские не правят государством с 1917 года, хотя Самодержцы русскость поддерживали...
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
28 августа 2016
Со стороны. В чем проявлялась "неадекватность" монархии Николая? Страна стояла на пороге Победы, территориальных приобретений и ожидания выплаты заслуженных контрибуций. Год 1916-й прошел под знаком Брусиловского прорыва (единственной подлинно успешной операции первой мировой в условиях сплошного фронта, в которой тактический успех перешел в оперативный, и фронт покатился на запад), снарядный голод был позади. Должности командиров в тактическом звене и частично командующих в оперативном занимали выходцы из народа, имеющие боевой опыт и военные таланты (прошел естественный отбор). Готовился десантный бросок в Турцию. Страна пыталась преследовать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ интересы. Осталось стиснуть зубы и немного потерпеть. Пришедшие к власти февралисты первым делом развалили армию и, тем самым, сделали для России невозможной Победу в войне.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
28 августа 2016
Очень много субьективных утверждений. Особенно в начале статьи. Чуть ли не по каждой фразе возникают вопросы и уточнения. Мелкие, но ну о-очень много. А когда их много, - действительно ценный материал вызывает двоякое чувство. Невозможно согласиться на все сто, но и, опровергая мелочи, не хочется выплеснуть и ребенка.
Аватар пользователя Со стороны
Со стороны
28 августа 2016
Валерий из Росгвардии, 13:20, "Осталось стиснуть зубы и немного потерпеть". Тогда вспомните как трясло РИ в предвоенные годы,- революционеры и сепаратисты всех мастей (с отстрелом Вл.князей и министров), и не было почвы для терпения... О командовании РИА, Вы тут через розовые очки разглядываете,- до победы ещё было далеко, РИА положила лучшие офицерские и унтерофицерские кадры, их заменили разночинцы всех мастей, и силы антимонархические только крепли, и по вине "неадекватности" Н-2 с Распутиным и изменами. Монархия на 1917 год была уже не жилец, и ни о какой победе не шла речь, раз всё гнилое и требовало замены, а силы к развалу монархии были сверх достаточные, как зарубежные усилия, так внутренние, в том числе и генералитет РИА...Вы заблуждаетесь в оценке РИ того времени.
Аватар пользователя се
се
29 августа 2016
Кстати, в урезанном газетном варианте материал выглядит лучше.
Аватар пользователя Стрелок
Стрелок
29 августа 2016
Не. ну ты смотри, и по поводу Колчака мой комментарий зарезали, хотя. казалось, бы. дружбу народов он никак не подрывал. Вообще, забан моих комментариев приближается уже к половине оных. Похоже, бильшовыкам тут виры немае. а потому считаю необходимым завершить моё присутствие на данном форуме. Прощайте, братцы, не поминайте лихом, приятно было с вами беседовать. "Прощайте, други, я уезжаю// и шарабан свой вам завещаю..."
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
29 августа 2016
Наверное, в двух словах попробую ответить всем. По поводу именно монархии. Вопрос о том состоятельна она была или нет к 1917-му очень сложный и многогранный. С одной стороны поступательное экономическое развитие, при всех пробуксовках, да и столыпинская реформа давал результаты. С другой стороны кризис власти. Я не берусь сейчас обсуждать жесткую критику Николая II, но, согласитесь, у него не было альтернативы. Об этом свидетельствуют события весны 1917-го. Политические фигуры № 1 в феврале 1917-го: Милюков и Гучков оказались политическим ничтожествами и ушли в политическое небытие уже в апреле. Родзянко и Львов – без комментариев. Керенский… Из него слепили образ чуть ли не идиота в свое время. Однако из всех перечисленных постфевралистов он был самой яркой личностью и, пожалуй, самой умной; но его глобальная и трагическая ошибка – ссора с Корниловым. После августа 1917-го он был обречен. Еще показательный момент – во всей российской армии не нашлось своего Наполеона. Подлинным диктатором мог стать только Врангель, но весной 1917-го он только комкор. И это все на фоне распада империи и хаоса.
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
29 августа 2016
Стрелку - не бросайте окоп, хоть патронов и не дают. Пока не дают..
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
29 августа 2016
..поспешил отправить.. Стрелку - возможно, Вы сразу выдаете результат, к которому "ВПК" своих читателей готовит годами..
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
29 августа 2016
Со стороны. По порядку. "Трясло" империю не перед войной, а несколько раньше. Пик катаклизмов пришелся на 1905-й, а дальше "ррреволюционность" пошла на спад (видно, финансирование японская разведка урезала, т.к. с окончанием русско-японской войны для нее пропала необходимость в "вооруженных дружинах московских рабочих" и прочих НВФ). "Экспроприаторов" Камо, "лесных братьев" Лбова и прочую нечисть к 1910-му русские спецслужбы додавили. Целенаправленные террористические атаки на Столыпина - скорее исключение из правил, ибо иноземным силам Петр Аркадьевич просто был опасен как личность, проводящая самостоятельную политику, направленную на укрепление основ государства. Для ликвидации Столыпина объединились многие, и даже бомбы изготавливались в мастерской большевика Красина. Но к 1913-му году было достаточно стабильно. Насчёт "до победы далеко". В 1916-м году стратегически Германия оказалась в сложной ситуации - война на два фронта, ресурсы тают. У России положение на фронте было значительно лучше, и врагу до Питера и Москвы было не дотянуться. Исторически русская часть империи вообще не была оккупирована немцами. Заметьте, только Россия обладала положительным опытом ведения наступательных действий в условиях сплошного позиционного фронта. Немцы в "верденской мясорубке" положили 450 тысяч за полгода, "прогрызая" французские позиции на фронте 15 км со средней скоростью 40 м в сутки. Ни газы не помогли, ни превосходство в артиллерии. Правда, французы и англичане при этом потеряли до 750 тысяч. Под стать немцам были англичане с французами на Сомме - за четыре месяца продвинулись на фронте 40 км аж на целых 10 км, потеряв около 625 тысяч, со скоростью 70 м в сутки. Потери обороняющихся немцев составили 465 тысяч. И у нас: продвижение русских в Брусиловском прорыве составило за четыре месяца 80-120 км, со средним темпом - 1-1,5 км в сутки (первые две недели - 5-7 км в сутки). Да, потери тоже были немалые - до 500 тысяч, но из них 62 тысяч были убитыми и умершими от ран, до 40 тысяч пропавшими без вести. А противник потерял за это время до 1,5 миллионов, в том числе - убитыми и умершими от ран 300 тысяч, пленных более 500 тысяч. Как говорится, почувствуйте разницу! Добавим: в это время мы наголову разгромили турков и заняли несколько важных городов. Это к вопросу о боеспособности и боевом духе Русской армии. Теперь - кто руководил. Генерал Алексеев, начальник штаба Верховного главнокомандующего. Внук крестьянина, сын солдата-сверхсрочника, выбившегося в офицеры. Командующий фронтом генерал Николай Иванов - сын солдата-сверхсрочника. Командарм генерал Лечицкий - родился в семье священника. Генерал Лавр Корнилов - из семьи казачьего офицера, начинавшего рядовым. Список можно продолжить. Думаю, все они были достойными военачальниками, несмотря на то, что разночинцы, и выдвинулись задолго до первой мировой. Что надо было поменять в империи? Насчет "мягкости" Николая, не побоявшегося принять всю ответственность на себя вместе с постом Верховного в разгар неудач 1915-го. Когда возникла острая ситуация со снабжением армии боеприпасами и вооруже­нием, император уволил с поста военного министра "неприкасаемого" Сухомлинова и приказал произвести следствие. 6 месяцев Сухомлинов просидел в камере Петропавловской кре­пости и был освобожден оттуда февральским переворотом.
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
29 августа 2016
Игорю Ходакову. Вы правы. Кстати, судьба всех оставивших в феврале 1917-го государя военачальников стратегического уровня сложилась крайне незавидно. Как говорится, "какой мерой меряете"...
Аватар пользователя Наблюдатель
Наблюдатель
29 августа 2016
Игорь Ходаков, 16:48, 29 августа. Вы А.Керенского очень не возносите, этот "популист", член Верховного совета массонов России, показал себя по полной после большевистского переворота (его соучастие в октябрьском перевороте подтверждается фактами его деятельности,сразу пропал, а после всплыл в США, перебравшись к своим главным хозяйвам и соплеменникам. А.Керенский сирота, еврей по происхождению из семьи Корчь, усыновлённый семьёй евреев Керенских, хотя везде скрывается и плетут сказки о "происхождении из российского духовенства", разобрав по первоисточникам, налицо всеобъемлющая ложь СМИ. Потому он был своим в банковских кругах США ( как и Троцкий-Бронштейн, получивший прямое финансирование банкира Я.Шиффа.) Были наши вожди-наполеоны, только их подло убирали. Л.Г.Корнилова взорвали подложенной бомбой, заложенной в рабочем столе,и обрисовали, будто единственный выстреленный снаряд попал в раскрытое окно прямо в стол, за котором сидел Л.Корнилов...Так расправлялись подло и с другими возможными лидерами России, ведь противостояли мастера тысячелетних подлостей,- мировое еврейство...
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
29 августа 2016
Какая безнадёга! Очень интересная статья (по крайней мере вскрыты неизвестные стороны личности Колчака). А дальше ... Почему то никто не упоминает свастики на новых наградных знаках РИА. Изготовленные,они ждали своего часа. Свастика - древнейший германский символ! Бедная императрица лепила этот знак где могла - на стенах кабинетов,клише новых банкнот и т.д и т.п. А копия гвардии Фридриха Прусского? Победа в Первой Мировой превращала Российскую Империю в вариант германского княжества. Такие же романтики как Колчак утвердились бы на русском престоле и ьлагополучно дожались бы Гитлера. Недаром брат русского царя одним из первых поддержал поднимающегося политика Адольфа Шикльгрубера( снял с жены дорогое колье и подарил молодому Адольфу Алоизовичу!)
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
30 августа 2016
Бибикову - Свастика - древнейший вселенский символ. И употреблялся многими народами Земли. Даже в орнаментах риз Христа на иконах.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
30 августа 2016
Наблюдателю То что Керенский масоном был – да, хотя митрополит Вениамин Федченков в своих интереснейших мемуарах о нем так воспоминает о встрече с Керенским в эмиграции: «огда я впервые лично познакомился в Париже с А.Ф.Керенским, первое мое тайное впечатление было такое: изумление. Как, сразу подумалось мне, этот небольшой человек дерзнул стать во главе огромнейшего государства, да еще в такой сложнейший момент?! А он был все же адвокатом, членом Думы, давним партийным работником. Скажу: он, как человек, показался мне и симпатичным, и нерядовым интеллигентом, и чутким собеседником. Такое доброе отношение к нему осталось у меня и доселе. При всем том он не смутился открыто заявить мне и другим о своей религиозности. К нему, между прочим, зашел впоследствии тот самый кавказский заведующий и скупатель яиц, тогда уже иеромонах, с разговорами о религии. Желая ободрить неверующего интеллигента, каким мы считали их всех огулом, сей инок покровительственно говорит Александру Федоровичу: - А вы не смущайтесь своим маловерием или даже неверием! Вот я и сам тоже был одно время неверующим... - Батюшка! - скромно прервал его Керенский. - А я ведь никогда не был неверующим! - Как?! - изумился непрошенный советник. - Да, я всегда был верующим человеком. - Не ожидал... Ну слава Богу... Простите меня... И разговор у них продолжался. Я слышал все это от батюшки. А когда я сам посетил Керенского, он и мне рассказал, что и в гимназии был верующим, и даже прислуживал батюшке в алтаре, и после оставался им. Одним из оснований его веры был даже политическо-моральный пункт: "Я, как социал-революционер, не могу принять милюковского позитивизма или ленинского материалистического коллективизма. В нашей программе основным пунктом является живая личность как абсолютная ценность. А личность может признаваться действительно ценной только при абсолютной основе ее: бессмертии и богоподобии. Без религии личность ничто". Подарил я ему живописную икону "Державной Божией Матери". Он просто и благоговейно принял ее и повесил в углу редакции своего журнала (позабыл его название)». Ну а по поводу своего масонства он вполне поплатился, самой своей смертью и тем, что ни один священник не согласился его отпевать. Да и уж похоронили его не на христианском кладбище и не среди соотечественников.
Аватар пользователя Бибиков Никита Георгиевич
Бибиков Никита Георгиевич
30 августа 2016
Сергею Финченко. Свастика - любимый символ -" оберег германской аристократии в конце19,начале 20 века. Древнейшие находки - на острове Рюген,5000 лет. Безграмотный "фюрер" просто взял раскрученный бренд. и как видим - не помогло.В христианстве использовался " гамматический крест" в течении ста лет в 11 веке,затем от него отказались( из-за безблагодатности).Для кретинов и сейчас - свастика предмет культа.
Аватар пользователя Роман
Роман
30 августа 2016
Прохожему №3. А я и не утверждаю, что белое движение было монархистским за редким исключением. Ну а ваше мнение меня мало интересует. То что вы брезгливо именуете "поповщиной" есть как раз Дух России - Святой Руси (идеала наших предков), который и пытались сломить и февралисты-либералы-западники и большевики-богоборцы (тоже кстати западники). Как показала история, "поповщина" в лице Русской Православной Церкви сегодня вновь активно участвует в возрождении России (а вот коммуняки активно пытаются мимикрировать под настоящих христиан, вновь рвутся к власти, заигрывая с поповщиной). Увы, получается не совсем так, как хотелось бы, ведь слишком много во власти вместо людей искренне верующих, т.н. подсвечников - в этом и главная наша проблема. И не трудитесь убеждать меня в обратном, ведь известно что "и врата ада не одолеют Церковь Христову" и Святую Русь!
Аватар пользователя Роман
Роман
30 августа 2016
Валерий, не мечешь ли ты бисер перед состоронним? Он по моему сам не знает, что написать, но по старой привычке пинает Николая Второго, т.к. это его по его мнению наверняка попадание в "10". Невдомёк родимому, что времена изменились и что огульно ругать николашку сегодня "не комильфо" - слишком много альтернативных публикаций вышло. Которые не читают только лентяи и всезнайки.
Аватар пользователя Валерий из Росгвардии
Валерий из Росгвардии
30 августа 2016
Кстати, только что прочел у Солоневича в его "Народной монархии": "Для мирного развития страны демократия Керенского была бы неизмеримо лучше диктатуры Сталина. Но войну 1941-45 Керенский так же проиграл бы, как проиграл он кампанию 1917 года".
Аватар пользователя Фома
Фома
31 августа 2016
Валерий из Росгвардии, 20:46, 30 августа, 2016 : Неужели так трудно сообразить, что если бы "... войну 1941-45 Керенский так же проиграл бы ...", то в этом случае уже не имело бы никакого значения то, что "... для мирного развития страны демократия Керенского была бы неизмеримо лучше диктатуры Сталина ..." по причине полного исчезновения страны ? Интересная логика у Солоневича, очень интересная ...
Аватар пользователя Сергей Финченко
Сергей Финченко
31 августа 2016
Игорю Ходакову - есть ли в планах у Вас гетман Скоропадский?. На мой взгляд, это лучшая из всех попыток восстановления государственности.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 августа 2016
Валерию из Росгвардии "Но войну 1941-45 Керенский так же проиграл бы, как проиграл он кампанию 1917 года". Согласен, такие люди могут быть полезны в мирное время, но в период слома - нет. тут нужны такие как Врангель. По поводу масонства Керенского... Специально этим вопросом не занимался, но, думаю, в конце жизни он все эти заблуждения преодолел, да и не в конце даже, о чем, хоть и косвенно, свидетельствует приведенная выше цит. из восп. владыки Вениамина. Что касается Солоневича – читал его, но лет двадцать назад.
Аватар пользователя Игорь Ходаков
Игорь Ходаков
31 августа 2016
Сергею Финченко "есть ли в планах у Вас гетман Скоропадский?" Скорее Врангель. О Скоропадском, к сожалению, знаю немного.
Аватар пользователя Фома
Фома
31 августа 2016
Игорь Ходаков, 11:41, 31 августа, 2016 : В период слома не годятся ни Врангели, ни, тем более, Керенские. Когда серьезно припекает - годятся только кризис-менеджеры и держиморды типа Жукова. Можно по разному и крайне неоднозначно относиться и к личности Жукова, и к его методам руководства, но то, что в годы войны он мотался по всем фронтам и удерживал ситуацию под контролем самыми крутыми и крайними мерами - это факт. Хотя, с другой стороны, спасло бы белых, если бы на их стороне оказалась личность жуковского масштаба - не знаю, не знаю ...
Аватар пользователя Наблюдатель
Наблюдатель
31 августа 2016
Игорь Ходаков, 14:51, 30 августа. Вы путаете разные вещи, масона и руководителя масонов. У них строжайшая иерархия , и простой масон ничего не ведает. Вот А.Керенский был в высших руководителях, повязанных с мировым масонством, и был в делах государственных переворотов. (Не зря и Н-1 запретил масонство в России). И почему православные священники отказались захоронить по православному А.Керенского (хотя высказывали, о служении в церкви),- да потому, что он ни телом, ни духом не принадлежал православным... Старый в истории метод, когда на развивающиеся (и государственные) течения подсаживают во главе своих ставленников,- это и про А. Керенского. То же самое совершили большевики, залезли на руководящий верх в революционном переустройстве России.
Аватар пользователя Сергей Фоме
Сергей Фоме
31 августа 2016
Из протокола заседания чрезвычайной комиссии от 26-го января 1920 г: Затем я сказал, что могу рассматривать это, как оскорбление, которое наносится прежде всего мне, как старшему из офицеров, здесь находящихся, что с этого момента я командовать больше не желаю и сейчас об этом телеграфирую правительству. ............Затем я взял свою саблю и бросил ее в воду................ Я стоял около трапа и ушел вниз". Кортик, как указываете вы и сабля, как указывает А.В.Колчак - разные вещи. Заседание чрезвычайной следственной комиссии. 27-го января 1920 г. Колчак. "Большое моральное содействие оказала еще депутация союза офицеров фронта, в состав которой входил Новицкий и еще несколько представителей, которые поднесли мне георгиевское оружие и адрес, и выразила полное сочувствие. Это было во время или незадолго до июльских событий". Возможно Колчаку преподнесли саблю. Но Колчак не говорит, что это была именно его, брошенная им за борт, сабля. Иначе он бы это отразил, ну хотя бы как приятное воспоминание, или для истории.
Аватар пользователя Сергей Фоме
Сергей Фоме
31 августа 2016
Знаете, у одного из авторов, пишущих на исторические темы, я встретил такое парадоксальное утверждение, с которым согласен на все сто : Большевики не верили в бога и не любили Россию. Однако, именно они спасли ее, когда обанкротились все те, кто верил и любил ... Мятеж не может кончится удачей... Если бы победило Белое Движение, то у авторов, пишущих на исторические темы, были бы совершенно другие мысли. То, что ваш автор выдает за цель (спасти Россию) - на самом деле побочный эффект неудачи большевиков в деле организации Мировой Революции. Мировую Революцию организовать не удалось - её остановили на границах бывшей Российской Империи (ну , почти на границах, за исключением Финляндии, Польши и т.п.). Зато типа "спасли Россию". Но мина, заложенная большевиками в виде федеративного устройства государства, должна была рано или поздно рвануть. Вот она через 70 после октябрьского переворота и рванула.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц