Версия для печати

Почему грозная Т-V «Пантера» поразительно неудачно дебютировала под Курском?

Детские болезни техники надо вовремя лечить
Купинов Максим

Сражение на Курской дуге  по праву вошло в историю как «битва моторов». Общеизвестно участие в сражении новых немецких танков «Тигр» (в небольших количествах участвовали со второй половины 1942 года в сражении под Ленинградом) и «Пантера», для которой Курская дуга стала своеобразным боевым дебютом. Дебютом поразительно неудачным.

Сражение на Курской дуге  по праву вошло в историю как «битва моторов». Общеизвестно участие в сражении новых немецких танков «Тигр» (в небольших количествах участвовали со второй половины 1942 года в сражении под Ленинградом) и «Пантера», для которой Курская дуга стала своеобразным боевым дебютом. Дебютом поразительно неудачным.

Генерал Гейнц Гудериан, в 1943 году - инспектор танковых войск Германии, впоследствии вспоминал: «С 10 по 15 июля я посетил оба наступающих фронта, сначала южный, потом северный, и уяснил себе на месте в беседах с командирами-танкистами ход событий, недостатки наших тактических приемов в наступательном бою и отрицательные стороны нашей техники. Мои опасения о недостаточной подготовленности танков «Пантера» к боевым действиям на фронте подтвердились».

Историк Михаил Барятинский, специализирующийся на изучении истории танков, утверждает: «В операции «Цитадель» приняли участие 196 танков. Боевой дебют их не был удачным - только по техническим причинам из строя вышли 162 «Пантеры». Из-за нехватки тягачей немцам удалось эвакуировать лишь небольшое число танков, 127 машин остались на территории, занятой Красной Армией, и оказались потерянными безвозвратно».

Его коллега Максим Коломиец так описал начало боевого пути «Пантеры»: «Первыми танковыми подразделениями вермахта, предназначенными для укомплектования «Пантерами» стали 51 и 52 танковые батальоны..., сформированные в январе-феврале 1943 года на базе 33 и 15 танковых полков соответственно. Для обучения экипажей сначала использовались танки Pz IV, и только с 10 по 31 мая батальоны получили по 96 новых «Пантер». Оба батальона вошли в состав 39 танкового полка... под командованием майора фон Лаухерта. 2-3 июля 1943 года оба батальона и штаб полка были переброшены к линии фронта и сосредоточились в районе поселка Мощеное. Всего в 39 танковом полку было 200 «пантер»: по 96 машин в каждом батальоне и 8 машин штаба полка. Каждый батальон состоял из четырех рот по 22 танка в каждой (в роте четыре взвода по пять танков и два танка командования) и восьми танков штаба батальона. Во время марша от железнодорожной станции «Пантеры» понесли первые потери: из-за возгорания двигателей полностью сгорело два танка».

Два новых танка сгорают еще по пути к месту боя, сами по себе, без всякого вмешательства Красной Армии! Так оно и дальше пошло, в таком же духе.

В докладе майора Штрейта, командира учебного подразделения «Пантер» 39-го танкового полка, были подведены неутешительные итоги боев на Курской дуге: «Из-за сильной скученности при атаке, эффективность огня «Пантер» была очень низкой, и противник смог успешно вывести из строя большую часть танков. При этом многие машины подорвались на минах. Саперы не могли успешно обезвреживать минные поля из-за недостатка времени: приказ продолжать наступление был отдан до того, как они закончили разминирование. Атаки велись без учета изменения ситуации в ходе боя.

Взаимодействие подразделений было очень слабым, так как многим практически ничего не было известно о планах наступления. Неразбериха началась с первых же минут боя, так как ни цель, ни боевой порядок, ни направление атаки не были четко определены. «Пантеры» постоянно создавали скученное скопление непосредственно перед оборонительными рубежами противника, что приводило к большим неоправданным потерям. Командиры батальонов должны четко руководить участвующими в атаке боевыми машинами, отдавая понятные приказы. К сожалению, действия «Пантер» были не согласованы. Так, например, любое изменение направления движения командиры большинства танков определяли визуально по ближайшим машинам, когда те меняли направление».

Просто-напросто немцам не хватило времени для того, чтобы довести «Пантеру», что называется, «до ума». Машина имела множество недостатков, которые можно было выявить только в ходе длительных испытаний и боевых действий. Но приходилось торопиться, чтобы «Пантеры» успели принять участие в операции «Цитадель» - наступлении под Курском.
А личный состав не имел достаточного  времени на освоение новой техники. В совокупности с тактическими ошибками в применении «Пантер» все это и привело к печальным для Германии результатам.

Вскоре немцам удалось ликвидировать «детские болезни» «Пантеры», и она стала очень грозной и массовой машиной (всего было выпущено 5976 «Пантер» различных модификаций). 

Но на Курской дуге она не оправдала возлагаемых на нее надежд, «зарычала» в первый раз крайне неубедительно. Может быть, в июле 1941 года недостатки «Пантеры» не были бы так заметны. Но выпускать на поле боя в июле 1943 года «сырой»,  толком не освоенный, танк против Красной Армии немцам явно не стоило. За эту ошибку командования экипажи «Пантер» платили самой дорогой ценой…

Максим Купинов

Опубликовано 24.02.2017

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Иван
Иван
24 февраля 2017
К сожалению, действия «Пантер» были не согласованы.К счастью!
Аватар пользователя Иван
Иван
24 февраля 2017
У нас осталась советская традиция - подробно описывается первый неудачный дебют немецких танков. Вот "Тигры" в сентябре 1942-го опростоволосились под Ленинградом. Вот "Пантеры" в июле 1943-го слажали на Курской дуге. Вот "Королевские тигры" в августе 1944-го провалились на Сандомирском плацдарме. Ну просто какое-то сборище неудачников, а не панцерваффе. И как-то за этими (вполне достоверными) описаниями теряется последующая динамика. Как так получилось, что на один безвозвратно потерянный "Тигр" приходилось 30 уничтоженных ими советских танков? Каким образом дивизион "Фердинандов" за 1943 год наколотил 700 советских танков? Неграмотная тактика иногда была и у немцев, но это исключения. А для РККА, к сожалению, это было правило.
Аватар пользователя Олег К.
Олег К.
25 февраля 2017
"" «В операции «Цитадель» приняли участие 196 танков. "" _____________ тут другое интересно -- насколько знаю их к лету 43-го было выпущено около 400 танков - и где остальные 200 машин "сгорели"?))) Почему половина всего под Курс было брошено -- ведь Гитлер имено из-за малого количества этих танков и переносил даты начала операции...))
Аватар пользователя Незлой
Незлой
25 февраля 2017
Господи Боже Мой, откуда только наковыривают таких "экспертов". Казалось бы весь этот бой с дебютом "пантер" разобран уже давно и "по косточкам", ан нет! Появляется очередной говорун. Да не простой, а "патриотичный". И даже не понятно, чего в этой статье больше: желание оболгать неприятельский танк, который на две головы превосходил то, что было на тот момент у Красной Армии. Или незнание и нежелание знать "матчасть"? У вас, там, ребята, взять интерьвью не у кого больше? Зачем публиковать, то, что заведомо курам на смех? Ну ведь есть же нормальные специалисты которые могут буквально на пальцах всё объяснить... Нет гоните какой-то "шлак". Зачем, для чего, не понятно...
Аватар пользователя Гость
Гость
25 февраля 2017
Двигатель Майбох - это не мина замедленного действия.
Аватар пользователя Чепуха
Чепуха
25 февраля 2017
Эта "техническая" причина проста - кумулятивная бомба. Танк уничтожить они не могли, но остановили практически все. После Курска немцы больше не применяли танки массировано. А по отдельным машинам кумулятивная бомба была неэффективна.
Аватар пользователя Незлой-тупой
Незлой-тупой
25 февраля 2017
Танки Пантера , как и предполагал Гудериан - не оправдали возлагаемых на них надежд : их легко можно было поджечь ( бортовую броню пробивали пушки калибра 45 мм ) , системы смазки и питания не были должным образом защищены ( в следствии чего происходило самовозгорание ) , из всех Пантер принимавших участие в операции "Цитадель" к 14 июля осталось только несколько машин. Мемуары фон Меллентина "Танковые сражения 1939 - 1945 годов, часть третья глава четырнадцатая. Меллентин писал :Русские ничего не могли противопоставить тяжелому танку Тигр с его 88 мм пушкой и Тигр отлично показал себя в боях , что касается Пантеры , то я еще раз подчеркиваю несовершенство и неэффективность такого танка. Мемуары фон Меллентина "Танковые сражения 1939 - 1945 годов, часть третья , глава четырнадцатая . Но ты продолжай нести херню про две головы.
Аватар пользователя Волк
Волк
26 февраля 2017
Школота из ВоТ подтянулась в каменты.
Аватар пользователя василий
василий
26 февраля 2017
вы пантеру с т-34-85 сравниваете - это не возможно .пантера это почти тяжёлый танк. тигр -это тяжёлый танк . вот и сравните с нашим тяжем ИС-2 .ИС-2 прошивал их насквозь.
Аватар пользователя Куры
Куры
26 февраля 2017
Уважают немцы двигатели по-определению, и себя - тоже, нам не плохо-бы поучиться и тому, и другому. А "детские" болезни бывают разные, склон покорён - первый (второй сезон подряд). "Не хватило времени, чтоб довести Пантеру до ума", - свежо и оригинально, между тем, до весны осталось два дня, а сил - не осталось совсем.
Аватар пользователя василий
василий
26 февраля 2017
плохо обученная и плохо вооружённая армия не выигрывает войны
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
26 февраля 2017
Автор походу очень жалеет о провале пантер...
Аватар пользователя лелуш лаиперуж
лелуш лаиперуж
27 февраля 2017
фильм на войне как на войне про танкистов отличный а вот белый тигр религиозная мистическая муть я понимаю мода но не дакой степению известный режиссёр снял мисстическую муть.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
27 февраля 2017
30:1 в пользу тигра только тогда, когда тиграм приходилось бороться с самолучшими тридцатьчетвёрками. А так, рассово-верный Миха Витман, настрелял на своём тигре 157 англосаксонских танков, до тех пор пока не угодил в засаду, став личным врагом Ея величества. Ну а что касается ис-2, то их тираж был гораздо гораздее, жалкой полутора тысячи тигров на два фронта.
Аватар пользователя Снайпер
Снайпер
28 февраля 2017
потому что ходовая у танка самое уязвимое место)
Аватар пользователя Александр
Александр
28 февраля 2017
Кто из вас служил танкистом или хотя бы сидел в танке?судя по коментариям никто. Тогда диванные эксперты из wot идите спать. Можно сколько угодно восхищаться немецкими пантерами и тиграми, но вы забываете что главное в танке экипаж. И отэтого зависит как будет воевать танк и танковое подразделение. Витман можетдля одних и герой, но чтото патриотов мало, судя по коментам.
Аватар пользователя Гость 3
Гость 3
28 февраля 2017
По танкосроению, и в частности Танк Pz.Kpfw.V «Пантера» по весу 44 тонны тянет более к тяжёлым на ВОВ, но по вооружению к средним (75мм). Это очень удачный танк по всем показателям и возможно лучший танк последнего периода ВОВ. Из воспоминаний танкистов, к Пантере относились с большим уважением. Конечно королевский Тигр был мощнее, но это уже тяжёлый танк. Так что обгаживать грязью удачный танк, не совсем правильно...Вспомним Т-34-76 первых выпусков, проблем было поболее... Конечно Германия по определению не могла победить англосаксонский мир и в придачу с СССР, но тем не менее немцы создали передовые образцы военной техники, которые лишь спустя 20 и более лет станут нормой ВС стран мира....
Аватар пользователя со стороны
со стороны
01 марта 2017
Александр, 20:57, 28 февраля, Вы совершенно правы, главным всё таки эеипаж, его выучка, грамотность деёствий. Так именно этим и несравнимо отличались танкисты Вермахта. У наших танкистов только саможертвенность и мотивация превышала, вот по грамотности действий, выучке, немцы были на голову выше, и потому на стволах немецких танков часто рисовали десять и более колец, по числу уничтоженных советских танков. Врага, особенно грамотного и грозного, нужно оценивать честно и уважать.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
01 марта 2017
Да-да, со стороны всякий мнит себя стратегом и уважает Врага, особенно грамотного и грозного, но внешнего. Но всё же, имея ввиду историю этой страны, гораздо больше нужно уважать врага внутреннего, а то какое то наплевательское отношение к Врагам народа. Мол нет никаких врагов, и во всём виноваты самовиноватые русские дураки и дороги. Предательство 41-го и 91-го года, звенья одной цепи, а отсутствие на вооружении РККА, да всю войну годного танка и самолёта, и есть причина сверх потерь, которые были запрограммированы, промышленной политикой Промпартии.
Аватар пользователя Владимир144
Владимир144
02 марта 2017
Чтобы говорить удачный или не удачный был дебют, надо привести такие-же данные по иным видам бронетехники (PzIV, StuG и проч.) на том-же участке фронта. А такие данные не приводятся. А значит выводы ничего не стоят.
Аватар пользователя Виктор
Виктор
06 марта 2017
Мдя. Какой только херни не напишут острорылые блогеры, лишь бы уйти от ответа на вопрос: ПОЧЕМУ немецкие Пантеры, а также Тигры, Фердинанды, и прочая, так жидко обкакались под Курском? "А ответ конечно прост, И ответ единственный..." (В.С. Высоцкий) Потому что они нарвались на СОВЕТСКОГО (русского) солдата, оснащённого СОВЕТСКИМ оружием.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 марта 2017
В таком вопросе, простота, хуже воровства.
Аватар пользователя Иван
Иван
08 марта 2017
Виктору. =ПОЧЕМУ немецкие Пантеры, а также Тигры, Фердинанды, и прочая, так жидко обкакались под Курском? = Немцы потеряли 1500 танков и штурмовых орудий, РККА - 6000 танков и САУ. Соотношение потерь 1 : 4 в пользу немцев. При этом немцы прорывали долговременную советскую оборону, укреплявшуюся более 3 месяцев. Если сопоставить потери в живой силе у наступающей группировки Манштейна и войск Воронежского и Степного фронтов на южном фасе Курской дуги, то они будут составлять 1 : 8 (20 тыс. у немцев и более 150 тыс. у наших). При этом немцы прорвали три укрепленных рубежа нашей обороны и фактически вышли на оперативный простор. Лишь изменение стратегической ситуации на Восточном фронте и в Средиземноморье вынудило Манштейна прекратить наступление. Советский солдат с советским оружием делал что мог. Но системные недостатки в управлении, качестве подготовки, снабжении, связи вынуждали его нести несоразмерно большие потери и лишь численностью и героизмом спасать положение.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
11 марта 2017
Сверхпотери РККА в 43-ем году, объясняются не качеством снабжения или связи, их недостатки только следствие, это следствие технической политики, проводимой в военной промышленности Промпартией. К летней компании 43-го года, БТВ РККА не получили новых танков... ни Т-42, ни Т-43, ни даже Т-34-57ИС, воевать приходилось на всяком разном и не командование РККА, а военная промышленность и народные комиссариаты, вооружают армию и флот, а сапоги могут только воевать героически, ну и просить иногда, новую технику.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
17 марта 2017
Воевать не умели, итог врать про неисчислимые недостатки врага-мать всех пропаганд.
Аватар пользователя Павел
Павел
18 марта 2017
Еще один белоленточный тролль под ником Иван. Какие на хрен 6000 танков потерянных на Курской дуге? безвозвратные потери Центрального, Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943) - Танков и САУ - 1.614. Это по данным ген-полк.Кривошеева. Даже Манштейн оценивал потери Воронежского фронта в 1800 танков
Аватар пользователя Гость
Гость
23 марта 2017
Придурок с ником "Иван"! Мобилизационный ресурс (количество годных к военной службе) у СССР был примерно вдвое больше Германии. Так что при потерях 10 к 1 или даже 4 к 1 Берлин должны были брать призраки. Да и по танкам 30 к 1 - неуместная лесть Советской оборонной промышленности!
Аватар пользователя Nifigator
Nifigator
24 марта 2017
Да не было у Германии "гениальных" танков!!! И врали танкисты (летчики и пр.) немецкие просто немеряно. Не помню про танки, но самолетов Красной Армии они сбили в три раза больше, чем было выпущено и получено по ленд-лизу. Сравнивать с Пантерой можно только ИС-ы, а здесь для немцев полная печаль. Вес - одинаковый (почти). ИС расстреливал Пантеру с любых расстояний и в любое место, есть фотографии где от попадания снаряда ИС-а в лобовой лист Пантеры дыра прим. один (!) кв. метр. Реально экипаж Пантеры мог расчитывать на успех с расстояний менее 400 метров при стрельбе в борт ИС-а. В лоб - необходимо было стрелять с расстояния прим. 100 метров, и успех не был гарантирован, зависело от угла встречи снаряда и брони. Подвеска Пантеры - головная боль мехвода, плохо приспосабливалась к дорожным условиям (танк попросту трясло на грунтовке), на мягких грунтах Пантера имела скорость менее 20 км/час, танк "вяз" в грунте. Двигатель Майбах был очень сложным по конструкции и в регулировках, остальная механика не лучше. Поэтому обслуживание и ремонт Пантеры возможны в основном в стационарных мастерских квалифицированным персоналом. Именно поэтому такие большие потери Пантер на Курской дуге. Расход топлива на грунте более 6 литров на один километр. Известно, что был приказ Гитлера повторить Т-34 (и некоторые другие образцы вооружений) но этого сделать немцы так и не смогли. Это об технологической "отсталости" Советского Союза.
Аватар пользователя Виктор Матвиенко
Виктор Матвиенко
26 марта 2017
Как я понимаю, до появления "Тигров" все немецкие танки назывались "Пвнтерами" - просто они были различных модефикаций. Германия вступила в войну с очень слабыми модефикациями "Пантер", и, вступая в войну, немцы понятия не имели о том, какой "крутой" танк Т-34 стал поставляться в вооружённые силы СССР, и узнали о нём уже непосредственно на поле боя. Ну и слава Богу: если уж с хреновыми танками немцы сумели дойти до Москвы, то что было бы, если бы они начали войну с "Тиграми" и крутыми модефикациями "Пантер" - ведь на последних "Пантерах" даже приборы ночного видения стояли!? Так что можно сказать даже так: именно Т-34 выиграл войну, без этих танков Москва бы пала.
Аватар пользователя Игорий
Игорий
29 марта 2017
Мобилизационный ресурс Советского Союза был в 2 раза больше, чем у Германии...(утверждает Гость) В период с 22 июня 1941года по 31 декабря 1941 года в РККА было мобилизовано 10 000 000 человек, а в Германии за этот же период 1 000 000. Стало быть мобилизационные отделы к войне подготовились очень хорошо, не смотря не на что сработали как часы. Это экспромтом быть не могло. К войне готовились очень тщательно...
Аватар пользователя Nifigator
Nifigator
01 апреля 2017
Виктор, в сети все это есть, поинтересуйтесь историей танкостроения. Пантера была разработана как попытка немцев скопировать Т-34, который кстати стоял на вооружении танковых дивизий нацисткой Германии. Потери Т-34 в первые месяцы войны составили около 900 машин, большинство из них было в исправном состоянии, без повреждений. Естественно, после перекраски звезд на кресты они воевали уже против Красной Армии. Отзывы немцев - полный восторг, нарекания вызывала только слишком плотная компоновка, Т-4 был намного комфортабельней. Как основной танк Т-34 был вне конкуренции, т.е. основная функция танка это поддержка пехоты, подавление огневых точек противника, прорыв линий обороны. 76-мм орудие при стрельбе осколочно-фугасным снарядом справлялось с почти всеми видами укреплений, танк в первые годы войны считался практически неуязвимым, поразить Т-34 могла только 88 мм зенитка и 107 мм орудие. Вся остальная артиллерия вермахта была просто бессильна. 37-мм противотанковая пушка немцев не могла пробить кормовую броню Т-34 с 50 метров. Недостаточная бронепробиваемость пушки Ф-11 объясняется величиной порохового заряда. Но для устранения этого необходимо было изменить гильзу снаряда, казенную часть орудия и ствол. Реализация этого требовала изменения технологии производства снарядов и орудий, что во время войны было практически невозможным без перерыва в снабжении боеприпасами армии. На это правительство СССР не пошло, и это был правильный шаг. Немцы во время войны при повторении Т-34 не смогли решить целый ряд технологических проблем. Не смогли повторить дизель В-2, он не пошел в серию из-за того, что на немецких В-2 лопались блоки двигателя, некачественная отливка. Не смогли сделать такую-же броню, не могли с таким качеством сваривать между собой бронелисты и тд. и тп. Получилась Пантера.
Аватар пользователя жора
жора
03 апреля 2017
Согласен с Nifigator,Пантера это попытка создать немецкий Т-34.Плагиат наклонной брони здесь налицо.А что все немецкие танки сравнивают с Т-34.Т-34 или Т-34-85 против Тигра,средний танк против тяжёлого Тигра с 200 мм лобовой бронёй.Ясно что 76 мм пушка Т34 её не брала,а 85 мм Т 34-85 с близкого расстояния.Можно сравнить с Ис или Ис2 с их 122 мм орудиями.А можно и с самоходками типа Ис152 или Ису152 чьи 50 кг болванки отрывали на фиг башню у тигра,включая королевского Тигра.И по самолётам отставание было в начале войны.И не надо забывать что за немцев воевала и работала почти вся Европа.Как и на Наполеона,поэтому и дошли до Москвы.
Аватар пользователя Владимир Бондарев
Владимир Бондарев
05 апреля 2017
Полностью согласен с Жорой! А ещё СУ-100! Замечательный фильм "На войне как на войне"! Её пушка никаких шансов немецким танкам не оставляла. К тому же нашим отцам и дедам пришлось воевать со всей Европой! Сейчас, похоже, эти суки плюс "пиндосы" снова готовят поход на Москву! Без применения ядерного оружия нам не отбиться!
Аватар пользователя Иван
Иван
24 февраля 2017
К сожалению, действия «Пантер» были не согласованы.К счастью!
Аватар пользователя Иван
Иван
24 февраля 2017
У нас осталась советская традиция - подробно описывается первый неудачный дебют немецких танков. Вот "Тигры" в сентябре 1942-го опростоволосились под Ленинградом. Вот "Пантеры" в июле 1943-го слажали на Курской дуге. Вот "Королевские тигры" в августе 1944-го провалились на Сандомирском плацдарме. Ну просто какое-то сборище неудачников, а не панцерваффе. И как-то за этими (вполне достоверными) описаниями теряется последующая динамика. Как так получилось, что на один безвозвратно потерянный "Тигр" приходилось 30 уничтоженных ими советских танков? Каким образом дивизион "Фердинандов" за 1943 год наколотил 700 советских танков? Неграмотная тактика иногда была и у немцев, но это исключения. А для РККА, к сожалению, это было правило.
Аватар пользователя Олег К.
Олег К.
25 февраля 2017
"" «В операции «Цитадель» приняли участие 196 танков. "" _____________ тут другое интересно -- насколько знаю их к лету 43-го было выпущено около 400 танков - и где остальные 200 машин "сгорели"?))) Почему половина всего под Курс было брошено -- ведь Гитлер имено из-за малого количества этих танков и переносил даты начала операции...))
Аватар пользователя Незлой
Незлой
25 февраля 2017
Господи Боже Мой, откуда только наковыривают таких "экспертов". Казалось бы весь этот бой с дебютом "пантер" разобран уже давно и "по косточкам", ан нет! Появляется очередной говорун. Да не простой, а "патриотичный". И даже не понятно, чего в этой статье больше: желание оболгать неприятельский танк, который на две головы превосходил то, что было на тот момент у Красной Армии. Или незнание и нежелание знать "матчасть"? У вас, там, ребята, взять интерьвью не у кого больше? Зачем публиковать, то, что заведомо курам на смех? Ну ведь есть же нормальные специалисты которые могут буквально на пальцах всё объяснить... Нет гоните какой-то "шлак". Зачем, для чего, не понятно...
Аватар пользователя Гость
Гость
25 февраля 2017
Двигатель Майбох - это не мина замедленного действия.
Аватар пользователя Чепуха
Чепуха
25 февраля 2017
Эта "техническая" причина проста - кумулятивная бомба. Танк уничтожить они не могли, но остановили практически все. После Курска немцы больше не применяли танки массировано. А по отдельным машинам кумулятивная бомба была неэффективна.
Аватар пользователя Незлой-тупой
Незлой-тупой
25 февраля 2017
Танки Пантера , как и предполагал Гудериан - не оправдали возлагаемых на них надежд : их легко можно было поджечь ( бортовую броню пробивали пушки калибра 45 мм ) , системы смазки и питания не были должным образом защищены ( в следствии чего происходило самовозгорание ) , из всех Пантер принимавших участие в операции "Цитадель" к 14 июля осталось только несколько машин. Мемуары фон Меллентина "Танковые сражения 1939 - 1945 годов, часть третья глава четырнадцатая. Меллентин писал :Русские ничего не могли противопоставить тяжелому танку Тигр с его 88 мм пушкой и Тигр отлично показал себя в боях , что касается Пантеры , то я еще раз подчеркиваю несовершенство и неэффективность такого танка. Мемуары фон Меллентина "Танковые сражения 1939 - 1945 годов, часть третья , глава четырнадцатая . Но ты продолжай нести херню про две головы.
Аватар пользователя Волк
Волк
26 февраля 2017
Школота из ВоТ подтянулась в каменты.
Аватар пользователя василий
василий
26 февраля 2017
вы пантеру с т-34-85 сравниваете - это не возможно .пантера это почти тяжёлый танк. тигр -это тяжёлый танк . вот и сравните с нашим тяжем ИС-2 .ИС-2 прошивал их насквозь.
Аватар пользователя Куры
Куры
26 февраля 2017
Уважают немцы двигатели по-определению, и себя - тоже, нам не плохо-бы поучиться и тому, и другому. А "детские" болезни бывают разные, склон покорён - первый (второй сезон подряд). "Не хватило времени, чтоб довести Пантеру до ума", - свежо и оригинально, между тем, до весны осталось два дня, а сил - не осталось совсем.
Аватар пользователя василий
василий
26 февраля 2017
плохо обученная и плохо вооружённая армия не выигрывает войны
Аватар пользователя Прохожий
Прохожий
26 февраля 2017
Автор походу очень жалеет о провале пантер...
Аватар пользователя лелуш лаиперуж
лелуш лаиперуж
27 февраля 2017
фильм на войне как на войне про танкистов отличный а вот белый тигр религиозная мистическая муть я понимаю мода но не дакой степению известный режиссёр снял мисстическую муть.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
27 февраля 2017
30:1 в пользу тигра только тогда, когда тиграм приходилось бороться с самолучшими тридцатьчетвёрками. А так, рассово-верный Миха Витман, настрелял на своём тигре 157 англосаксонских танков, до тех пор пока не угодил в засаду, став личным врагом Ея величества. Ну а что касается ис-2, то их тираж был гораздо гораздее, жалкой полутора тысячи тигров на два фронта.
Аватар пользователя Снайпер
Снайпер
28 февраля 2017
потому что ходовая у танка самое уязвимое место)
Аватар пользователя Александр
Александр
28 февраля 2017
Кто из вас служил танкистом или хотя бы сидел в танке?судя по коментариям никто. Тогда диванные эксперты из wot идите спать. Можно сколько угодно восхищаться немецкими пантерами и тиграми, но вы забываете что главное в танке экипаж. И отэтого зависит как будет воевать танк и танковое подразделение. Витман можетдля одних и герой, но чтото патриотов мало, судя по коментам.
Аватар пользователя Гость 3
Гость 3
28 февраля 2017
По танкосроению, и в частности Танк Pz.Kpfw.V «Пантера» по весу 44 тонны тянет более к тяжёлым на ВОВ, но по вооружению к средним (75мм). Это очень удачный танк по всем показателям и возможно лучший танк последнего периода ВОВ. Из воспоминаний танкистов, к Пантере относились с большим уважением. Конечно королевский Тигр был мощнее, но это уже тяжёлый танк. Так что обгаживать грязью удачный танк, не совсем правильно...Вспомним Т-34-76 первых выпусков, проблем было поболее... Конечно Германия по определению не могла победить англосаксонский мир и в придачу с СССР, но тем не менее немцы создали передовые образцы военной техники, которые лишь спустя 20 и более лет станут нормой ВС стран мира....
Аватар пользователя со стороны
со стороны
01 марта 2017
Александр, 20:57, 28 февраля, Вы совершенно правы, главным всё таки эеипаж, его выучка, грамотность деёствий. Так именно этим и несравнимо отличались танкисты Вермахта. У наших танкистов только саможертвенность и мотивация превышала, вот по грамотности действий, выучке, немцы были на голову выше, и потому на стволах немецких танков часто рисовали десять и более колец, по числу уничтоженных советских танков. Врага, особенно грамотного и грозного, нужно оценивать честно и уважать.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
01 марта 2017
Да-да, со стороны всякий мнит себя стратегом и уважает Врага, особенно грамотного и грозного, но внешнего. Но всё же, имея ввиду историю этой страны, гораздо больше нужно уважать врага внутреннего, а то какое то наплевательское отношение к Врагам народа. Мол нет никаких врагов, и во всём виноваты самовиноватые русские дураки и дороги. Предательство 41-го и 91-го года, звенья одной цепи, а отсутствие на вооружении РККА, да всю войну годного танка и самолёта, и есть причина сверх потерь, которые были запрограммированы, промышленной политикой Промпартии.
Аватар пользователя Владимир144
Владимир144
02 марта 2017
Чтобы говорить удачный или не удачный был дебют, надо привести такие-же данные по иным видам бронетехники (PzIV, StuG и проч.) на том-же участке фронта. А такие данные не приводятся. А значит выводы ничего не стоят.
Аватар пользователя Виктор
Виктор
06 марта 2017
Мдя. Какой только херни не напишут острорылые блогеры, лишь бы уйти от ответа на вопрос: ПОЧЕМУ немецкие Пантеры, а также Тигры, Фердинанды, и прочая, так жидко обкакались под Курском? "А ответ конечно прост, И ответ единственный..." (В.С. Высоцкий) Потому что они нарвались на СОВЕТСКОГО (русского) солдата, оснащённого СОВЕТСКИМ оружием.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
06 марта 2017
В таком вопросе, простота, хуже воровства.
Аватар пользователя Иван
Иван
08 марта 2017
Виктору. =ПОЧЕМУ немецкие Пантеры, а также Тигры, Фердинанды, и прочая, так жидко обкакались под Курском? = Немцы потеряли 1500 танков и штурмовых орудий, РККА - 6000 танков и САУ. Соотношение потерь 1 : 4 в пользу немцев. При этом немцы прорывали долговременную советскую оборону, укреплявшуюся более 3 месяцев. Если сопоставить потери в живой силе у наступающей группировки Манштейна и войск Воронежского и Степного фронтов на южном фасе Курской дуги, то они будут составлять 1 : 8 (20 тыс. у немцев и более 150 тыс. у наших). При этом немцы прорвали три укрепленных рубежа нашей обороны и фактически вышли на оперативный простор. Лишь изменение стратегической ситуации на Восточном фронте и в Средиземноморье вынудило Манштейна прекратить наступление. Советский солдат с советским оружием делал что мог. Но системные недостатки в управлении, качестве подготовки, снабжении, связи вынуждали его нести несоразмерно большие потери и лишь численностью и героизмом спасать положение.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
11 марта 2017
Сверхпотери РККА в 43-ем году, объясняются не качеством снабжения или связи, их недостатки только следствие, это следствие технической политики, проводимой в военной промышленности Промпартией. К летней компании 43-го года, БТВ РККА не получили новых танков... ни Т-42, ни Т-43, ни даже Т-34-57ИС, воевать приходилось на всяком разном и не командование РККА, а военная промышленность и народные комиссариаты, вооружают армию и флот, а сапоги могут только воевать героически, ну и просить иногда, новую технику.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
17 марта 2017
Воевать не умели, итог врать про неисчислимые недостатки врага-мать всех пропаганд.
Аватар пользователя Павел
Павел
18 марта 2017
Еще один белоленточный тролль под ником Иван. Какие на хрен 6000 танков потерянных на Курской дуге? безвозвратные потери Центрального, Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943) - Танков и САУ - 1.614. Это по данным ген-полк.Кривошеева. Даже Манштейн оценивал потери Воронежского фронта в 1800 танков
Аватар пользователя Гость
Гость
23 марта 2017
Придурок с ником "Иван"! Мобилизационный ресурс (количество годных к военной службе) у СССР был примерно вдвое больше Германии. Так что при потерях 10 к 1 или даже 4 к 1 Берлин должны были брать призраки. Да и по танкам 30 к 1 - неуместная лесть Советской оборонной промышленности!
Аватар пользователя Nifigator
Nifigator
24 марта 2017
Да не было у Германии "гениальных" танков!!! И врали танкисты (летчики и пр.) немецкие просто немеряно. Не помню про танки, но самолетов Красной Армии они сбили в три раза больше, чем было выпущено и получено по ленд-лизу. Сравнивать с Пантерой можно только ИС-ы, а здесь для немцев полная печаль. Вес - одинаковый (почти). ИС расстреливал Пантеру с любых расстояний и в любое место, есть фотографии где от попадания снаряда ИС-а в лобовой лист Пантеры дыра прим. один (!) кв. метр. Реально экипаж Пантеры мог расчитывать на успех с расстояний менее 400 метров при стрельбе в борт ИС-а. В лоб - необходимо было стрелять с расстояния прим. 100 метров, и успех не был гарантирован, зависело от угла встречи снаряда и брони. Подвеска Пантеры - головная боль мехвода, плохо приспосабливалась к дорожным условиям (танк попросту трясло на грунтовке), на мягких грунтах Пантера имела скорость менее 20 км/час, танк "вяз" в грунте. Двигатель Майбах был очень сложным по конструкции и в регулировках, остальная механика не лучше. Поэтому обслуживание и ремонт Пантеры возможны в основном в стационарных мастерских квалифицированным персоналом. Именно поэтому такие большие потери Пантер на Курской дуге. Расход топлива на грунте более 6 литров на один километр. Известно, что был приказ Гитлера повторить Т-34 (и некоторые другие образцы вооружений) но этого сделать немцы так и не смогли. Это об технологической "отсталости" Советского Союза.
Аватар пользователя Виктор Матвиенко
Виктор Матвиенко
26 марта 2017
Как я понимаю, до появления "Тигров" все немецкие танки назывались "Пвнтерами" - просто они были различных модефикаций. Германия вступила в войну с очень слабыми модефикациями "Пантер", и, вступая в войну, немцы понятия не имели о том, какой "крутой" танк Т-34 стал поставляться в вооружённые силы СССР, и узнали о нём уже непосредственно на поле боя. Ну и слава Богу: если уж с хреновыми танками немцы сумели дойти до Москвы, то что было бы, если бы они начали войну с "Тиграми" и крутыми модефикациями "Пантер" - ведь на последних "Пантерах" даже приборы ночного видения стояли!? Так что можно сказать даже так: именно Т-34 выиграл войну, без этих танков Москва бы пала.
Аватар пользователя Игорий
Игорий
29 марта 2017
Мобилизационный ресурс Советского Союза был в 2 раза больше, чем у Германии...(утверждает Гость) В период с 22 июня 1941года по 31 декабря 1941 года в РККА было мобилизовано 10 000 000 человек, а в Германии за этот же период 1 000 000. Стало быть мобилизационные отделы к войне подготовились очень хорошо, не смотря не на что сработали как часы. Это экспромтом быть не могло. К войне готовились очень тщательно...
Аватар пользователя Nifigator
Nifigator
01 апреля 2017
Виктор, в сети все это есть, поинтересуйтесь историей танкостроения. Пантера была разработана как попытка немцев скопировать Т-34, который кстати стоял на вооружении танковых дивизий нацисткой Германии. Потери Т-34 в первые месяцы войны составили около 900 машин, большинство из них было в исправном состоянии, без повреждений. Естественно, после перекраски звезд на кресты они воевали уже против Красной Армии. Отзывы немцев - полный восторг, нарекания вызывала только слишком плотная компоновка, Т-4 был намного комфортабельней. Как основной танк Т-34 был вне конкуренции, т.е. основная функция танка это поддержка пехоты, подавление огневых точек противника, прорыв линий обороны. 76-мм орудие при стрельбе осколочно-фугасным снарядом справлялось с почти всеми видами укреплений, танк в первые годы войны считался практически неуязвимым, поразить Т-34 могла только 88 мм зенитка и 107 мм орудие. Вся остальная артиллерия вермахта была просто бессильна. 37-мм противотанковая пушка немцев не могла пробить кормовую броню Т-34 с 50 метров. Недостаточная бронепробиваемость пушки Ф-11 объясняется величиной порохового заряда. Но для устранения этого необходимо было изменить гильзу снаряда, казенную часть орудия и ствол. Реализация этого требовала изменения технологии производства снарядов и орудий, что во время войны было практически невозможным без перерыва в снабжении боеприпасами армии. На это правительство СССР не пошло, и это был правильный шаг. Немцы во время войны при повторении Т-34 не смогли решить целый ряд технологических проблем. Не смогли повторить дизель В-2, он не пошел в серию из-за того, что на немецких В-2 лопались блоки двигателя, некачественная отливка. Не смогли сделать такую-же броню, не могли с таким качеством сваривать между собой бронелисты и тд. и тп. Получилась Пантера.
Аватар пользователя жора
жора
03 апреля 2017
Согласен с Nifigator,Пантера это попытка создать немецкий Т-34.Плагиат наклонной брони здесь налицо.А что все немецкие танки сравнивают с Т-34.Т-34 или Т-34-85 против Тигра,средний танк против тяжёлого Тигра с 200 мм лобовой бронёй.Ясно что 76 мм пушка Т34 её не брала,а 85 мм Т 34-85 с близкого расстояния.Можно сравнить с Ис или Ис2 с их 122 мм орудиями.А можно и с самоходками типа Ис152 или Ису152 чьи 50 кг болванки отрывали на фиг башню у тигра,включая королевского Тигра.И по самолётам отставание было в начале войны.И не надо забывать что за немцев воевала и работала почти вся Европа.Как и на Наполеона,поэтому и дошли до Москвы.
Аватар пользователя Владимир Бондарев
Владимир Бондарев
05 апреля 2017
Полностью согласен с Жорой! А ещё СУ-100! Замечательный фильм "На войне как на войне"! Её пушка никаких шансов немецким танкам не оставляла. К тому же нашим отцам и дедам пришлось воевать со всей Европой! Сейчас, похоже, эти суки плюс "пиндосы" снова готовят поход на Москву! Без применения ядерного оружия нам не отбиться!

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...