Версия для печати

Почести он заслужил

Ходаков Игорь
В "ВПК" №10-2007 опубликована статья Н.И. Спасского "Кому нужно "отбеливать" белых генералов?". Ее автор рекомендует отказаться от перестроечного угара и прекратить очернять советский период истории. Тем более что и по сей день мы, по словам Н.И. Спасского, проедаем доставшееся нам от Советского Союза наследство. С последним утверждением трудно не согласиться. Но, разумно призывая не переписывать историю в угоду сегодняшней конъюнктуре, автор, по сути, советует возвратиться к прежним мифам о событиях Гражданской войны.


ВСЯ ЖИЗНЬ ГЕНЕРАЛА В.О. КАППЕЛЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ЭТО


В "ВПК" №10-2007 опубликована статья Н.И. Спасского "Кому нужно "отбеливать" белых генералов?". Ее автор рекомендует отказаться от перестроечного угара и прекратить очернять советский период истории. Тем более что и по сей день мы, по словам Н.И. Спасского, проедаем доставшееся нам от Советского Союза наследство. С последним утверждением трудно не согласиться. Но, разумно призывая не переписывать историю в угоду сегодняшней конъюнктуре, автор, по сути, советует возвратиться к прежним мифам о событиях Гражданской войны.
{{direct_hor}}

Они должны знать, с кого им брать пример.
Фото Леонида ЯКУТИНА
Рассмотрим аргументы Н.И. Спасского. Он, в частности, пишет, что красные подвергаются ныне все более нарастающей критике, а белые - это вроде бы уже и свои люди. Автор недоволен присутствием государственных чиновников и роты почетного караула при перезахоронении праха генерала В.О. Каппеля. Но дело в том, что присутствие представителей власти на данном мероприятии необходимо. Белогвардейцы сражались под трехцветным - ныне уже государственным - флагом за историческую Россию, наследницей которой мы себя считаем, а именно ее большевистское руководство ненавидело и пыталось уничтожить любое напоминание о ней. Каппель же действительно был настоящим героем. В Первую мировой войну он находился в рядах действующей армии. Его доблесть на полях сражений отмечена орденами Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом, Святой Анны 2-й степени с мечами, Святого Станислава 2-й степени с мечами и Святой Анны 4-й степени с надписью "За храбрость". В 1918 г. Каппель вступил в ряды Белой армии. В ходе боев под Симбирском части под его командованием нанесли поражение 1-й армии М.Н. Тухачевского - одной из лучших на советском Восточном фронте. В июле 1918 г. каппелевцы принимали участие во взятии Казани. По приказу этого генерала обезоруженных красных солдат распускали по домам, что в то время было исключением из правил. В тяжелейшей ситуации, когда колчаковская армия оказалась фактически в окружении, Каппель разрешил колеблющимся сдаться, чтобы продолжить путь на восток с верными бойцами и их семьями. Вскоре до Каппеля дошло известие о предательстве чехов, которые фактически сдали адмирала Колчака революционной власти. Попутно бывшие союзники задержали эшелоны с белогвардейскими военнослужащими и их семьями, среди которых было много раненых, обрекая последних на ужасы плена и гибель. Возмущенный Каппель немедленно вызвал чешского командующего генерала Сырового на дуэль, справедливо полагая, что предательством Колчака тот нанес оскорбление русской армии. Чешский генерал не принял вызов. Когда Каппель умер, русские солдаты не бросили его останки на поругание красным, а совершили с ними тяжелейший переход через озеро Байкал и похоронили в Чите. Потом прах генерала был перевезен в Харбин и там перезахоронен. Разве русский генерал, спасший тысячи жизней ценой собственной, не заслужил того, чтобы на его похоронах присутствовала рота почетного караула? И не понятно, почему награды Российской империи и Белой армии, честно заслуженные Каппелем, автор презрительно именует антикварными значками.

Далее Н.И. Спасский повторяет давно избитый и, как хотелось верить, справедливо забытый советский идеологический штамп о том, будто белые сражались за свои привилегии, усадьбы и поместья. Сегодня хорошо известно, что дворянство - те самые помещики - не определяло лица Белого движения. Один из самых добросовестных и непредвзятых историков Гражданской войны А.Г. Кавтарадзе в свое время опубликовал сведения из послужных списков 71 генерала и офицера - крупнейших организаторов и виднейших деятелей Белого движения. Оказалось, что 64 человека (90%) из них никакого недвижимого имущества - родового или благоприобретенного - не имели вообще. В том числе и самые высокопоставленные генералы Михаил Васильевич Алексеев (сын солдата сверхсрочной службы), Лавр Георгиевич Корнилов (сын коллежского секретаря), Антон Иванович Деникин (сын бывшего крепостного, дослужившегося до майорского чина) и т.д. Что же касается их социального происхождения, то потомственных дворян было только 15 (21%) из 71, личных дворян - 27 (39%), а остальные происходили из мещан и крестьян или были сыновьями мелких чиновников и солдат. В наши дни просто несерьезно рассуждать о том, что нищее офицерство, многие представители которого, подобно Деникину, Корнилову и Алексееву, не имели поместий и капитала, прошедшее горнило Первой мировой войны, оплеванное, униженное и зверски избивавшееся после февральского переворота, а также сбегавшие из дома гимназисты, мальчишки-юнкера, студенты шли сражаться за власть помещиков и капиталистов. Последние к тому же активного участия в Гражданской войне не приняли и реальной финансовой помощи Белому движению не оказали. Совершенно прав был эмигрантский историк С.П. Мельгунов, утверждавший, что Добровольческая армия "была армия русской интеллигенции в широком смысле слова".

Далее Н.И. Спасский пишет о проигрыше царской армией всех войн в XX в. Автор говорит о бездарности (за небольшим исключением) русских генералов, об отсутствии общности между ними и простыми солдатами. Вдобавок ко всему генералы якобы не пользовались авторитетом у солдат. Данные аргументы Н.И. Спасский приводит, ссылаясь на мнение Г.К. Жукова. Георгий Константинович (чье имя действительно сегодня пытаются очернить) был великим полководцем. Однако в 1915 г., когда Жукова призвали в армию, ему исполнилось всего 19 лет. Мог ли молодой человек составить себе адекватное представление обо всем офицерском корпусе императорской армии, его традициях, взаимоотношениях с солдатами? А главное - сделать вывод об оперативно-тактической неграмотности большинства офицеров? Думаю, нет. Георгий Константинович писал свои мемуары в годы "развитого социализма", когда что-либо положительное о царских офицерах сказать было немыслимо. Уничижительная оценка русского офицерского корпуса на страницах "Воспоминаний и размышлений" - дань идеологической конъюнктуре, когда коммунисты перекраивали на свой лад историю России. Замечу, что Георгий Константинович положительно отзывался о военных способностях Тухачевского. Но можно ли считать талантливым стратегом битого под Варшавой подпоручика? Стратегические концепции этого маршала подверглись жесткой критике со стороны выдающегося военного мыслителя А.А. Свечина. Действия Тухачевского под Варшавой обоснованно критиковал другой замечательный военачальник - Б.М. Шапошников (оба до революции служили в императорской армии).

Н.И. Спасский обвиняет вождей Белого движения в распродаже России, приводя в качестве аргумента письмо генерала Краснова германскому кайзеру Вильгельму II. Но раз автор обвиняет не одного генерала, а многих, чуть ли не всех поголовно, то нужно привести еще хотя бы несколько примеров. Их нет. Естественно, автор не мог обойти вниманием помощь Белому движению со стороны союзников. Однако действовали они не в интересах белых, а руководствовались планами по расчленению России. Именно союзники предали Колчака, они же уничтожили склады с боеприпасами в Мурманске, дабы те не достались белым. Обвиняя белых в распродаже Родины, Н.И. Спасский не упоминает о связях большевистской верхушки с германским генштабом, о Брестском мире, в результате которого огромные территории России отошли к ее врагу.

Автор бросает в адрес белых типичное для коммунистической пропаганды обвинение в истреблении колчаковцами и деникинцами тысяч рабочих и крестьян. Причем он не знает, попался ли в руки белых хоть один настоящий большевик. Это, по моему мнению, свидетельствует о весьма смутном представлении Н.И. Спасского о событиях Гражданской войны. Сегодня любой исследователь, изучающий историю этой кровавой смуты, приведет немало свидетельств выдачи белым пленными красноармейцами большевиков-комиссаров. Удивительного в этом ничего нет. Помнится, мне попался в руки документ особого отдела штаба Южного фронта, на страницах которого содержится характеристика комиссара 46-й стрелковой дивизии 14-й армии Южного фронта Л.З. Мехлиса - будущего печально известного большевистского партийного деятеля. В ней, в частности, говорится: "Как отрицательную сторону необходимо отметить применение товарищем Мехлисом наказания красноармейцев битьем шомполами".

Ошибается Н.И. Спасский, заявляя о всецелой поддержке красных народными массами. Сегодня хорошо известно, что крестьянство неоднозначно относилось к белым, но в ряде регионов, в частности на юге России, деникинские войска встречали с радостью, как освободителей. Не стоит также думать, будто весь пролетариат держал сторону большевиков. Одним из самых боеспособных соединений белых была Ижевская дивизия, целиком состоявшая из рабочих. Также известно, что немалая часть царицынских рабочих (уж на что пролетарский город!) поддерживала белых. Одним из лучших полков Добровольческой армии был Самурский, сформированный из пленных красноармейцев. А потом что, офицеры, юнкера, гимназисты, студенты - это не народ? В 20-30-е гг. большевики устроили настоящий геноцид этого самого народа, о котором Н.И. Спасский, возможно, забыл. Впрочем, может, он и не считает деяния коммунистов в тот период геноцидом: Да что 20-е годы! Вот автор обвиняет генералов Краснова и Шкуро в сотрудничестве с гитлеровцами. Да такое, было. Но был и страшный, и бесчеловечный процесс расказачивания, санкционированный Лениным и Свердловым 24 января 1919 г. Наибольшее рвение в этом изуверском деле проявил член Реввоенсовета 8-й армии Якир, не уступавший в свои 22 года по жестокости фашистским карателям. Он приказал расстреливать на месте всех имеющих оружие (а среди казаков был вооружен практически каждый) и вводил "процентное" уничтожение мужского населения. Командовал тогда 8-й армией, как известно, Тухачевский. Спустя два года будущий красный маршал станет травить газами, запрещенными всеми международными конвенциями, тамбовских крестьян. Якир и Тухачевский были расстреляны в 1937 г. в один день как враги народа, оба позже реабилитированы: не враги, значит, они больше народу: Автор говорит, что значительная часть русских офицеров добровольно вступила в Красную Армию. Это так. Однако в данном случае важен мотив, по которому офицеры шли на службу к коммунистам. После октябрьского переворота в подавляющем своем большинстве военные оказались без средств к существованию, подвергались травле и унижению со стороны новой власти. Служба в армии позволяла офицерам хоть как-то прокормить семью. Именно военспецы создали коммунистам Красную Армию, и только благодаря им большевики выиграли войну. Впрочем, Н.И. Спасский с этим не согласен. По его словам, Красная Армия разбила своих врагов благодаря тому, что ее поддержал народ, выдвинувший из своей среды таких полководцев, как Буденный, Чапаев, Щорс, Котовский. Последний, к слову, имел дворянское происхождение и до революции был бандитом.

Сегодня документально установлены факты грабежей мирного населения буденновцами, особенно в Ростове зимой 1920 г. и во время польского похода того же года. И потом, так ли хорошо воевали названные полководцы? Возьмем того же Буденного. Его Конная армия сыграла важную роль в победе большевиков. Но парадокс в том, что прославленный конник так ни разу и не сумел разгромить противника. В октябре 1919 г. "красному Мюрату" противостояли ослабленные дивизии 4-го Донского корпуса (значительная часть казаков после знаменитого рейда генерала Мамонтова отправилась в родные станицы отдыхать и не спешила возвращаться в строй) и 3-го Кубанского корпуса генерала Шкуро. В момент решающих боев Деникин изъял у Шкуро Терскую дивизию для борьбы с отрядами Махно, а Кавказская дивизия была фактически пешей и малочисленной. Впрочем, даже ослабленные казачьи полки "красный Мюрат" не сумел разгромить. В конце ноября 1919 г. в районе Купянска против Буденного была образована конная группа, которая фактически оказалась дезорганизована по причинам, отнюдь не связанным с действиями противника. Сменивший генерала Май-Маевского на посту командующего Добровольческой армией барон Врангель вместо генерала Мамонтова поставил во главе группы кубанского генерала Улагая. Это вызвало неудовольствие донцов, Мамонтов самовольно оставил свой корпус, из-за чего казаки не оказали противнику решительного сопротивления. В январе 1920 г. Буденный получил сильный удар от добровольческой конницы под Ростовом, где красные одержали победу только по причине отхода Донской армии от Новочеркасска. В январе 1920 г. "красный Мюрат" попытался форсировать Дон под Батайском, но получил жестокий отпор и отступил, о чем сам Семен Михайлович и поведал нам в своих мемуарах.

Полностью военный "талант" Буденного раскрылся в Северной Таврии. Там его 1-я Конная армия и 2-я Конная армия Миронова, обладавшие подавляющим численным превосходством над противником, не сумели окружить измотанные и не имевшие резервов дивизии Врангеля. Когда же красные ворвались в Крым, то Буденный не организовал преследования отступающего противника, и Врангель успешно провел эвакуацию.

Недаром же во время польской кампании начштабом к Буденному назначали бывшего подполковника Клюева. Стратегическим планированием в Красной Армии занимались военспецы, а не "народные полководцы". Главкомами большевистских войск были бывшие полковники: сначала Вацетис, потом Каменев. Во главе Полевого штаба красных стоял бывший генерал-лейтенант Бонч-Бруевич, его сменил бывший генерал-майор Лебедев. О последнем Алексей Алексеевич Брусилов писал: "Это человек, который действительно работал много, будучи несколько лет начальником штаба Красной Армии, и, в сущности, создал все дело и поставил на рельсы весь механизм ее". Фронтами и многими армиями у красных также командовали военспецы, а против Деникина даже сражался его однокашник бывший генерал-майор Сытин. Южный фронт последовательно возглавляли бывший полковник Гиттис, бывший генерал-лейтенант Егорьев, бывший полковник Егоров. Но и утверждение Н.И. Спасского о разгроме белых Красной Армией не соответствует действительности, ибо разгром армии представляет собой либо ее полную дезорганизацию, либо уничтожение. Этого в ходе Гражданской войны не произошло на юге России. Большевистские войска, обладая подавляющим численным превосходством, выдавили белых из России. Тем, кто не согласен со мной, рекомендую познакомиться с трудами советских историков Егорова, Какурина, Галицкого, Ангорского.

К этому призывает и сам Н.И. Спасский, сетуя, что не работы ученых формируют ныне представление об истории, а телеканалы. Названные авторы являлись не только историками, но и военными профессионалами (Егоров, напомню, командовал Южным фронтом). Они создавали свои труды в довоенный период, когда над ними в полной мере еще не довлели идеологические штампы. Эти историки, разумеется, прославляли военный "гений" Сталина и говорили о разгроме белых. Иначе было и нельзя. При этом они весьма жестко оценивали действия Красной Армии. Их критика основана на серьезных аргументах и привлечении широкого круга оперативных документов.

И потом хочется спросить автора: когда именно были разбиты белые, скажем, на том же юге России? В марте 1920 г. под Новороссийском? Но уже летом того же года белые вырвались из Крыма, разгромили Конную группу Жлобы, а когда после переброски дополнительных дивизий красных с польского фронта силы оказались слишком не равны, Врангель организованно провел эвакуацию своей не сломленной духом армии в Крым. В начале 20-х большевистское руководство весьма опасалось высадки белых в России. Но разве могли коммунисты бояться разбитой армии?

Далее Н.И. Спасский пишет о попытках реабилитировать на уровне массового сознания личность Власова, о наших СМИ, которые говорят о чем угодно, кроме реальных проблем России. И здесь я с автором статьи "Кому нужно "отбеливать" белых генералов?" полностью согласен. Мне вообще понятна его боль за погибающую страну. Да, нельзя отрицать излишнюю ныне идеализацию героев Белого движения. Скажем, совсем ни к чему было устраивать шоу из процесса перезахоронения праха легендарного белогвардейского генерала Деникина, честно сражавшегося за Отечество в русско-японскую и Первую мировую войны (на войну с японцами Деникин, как Колчак и Врангель, отправился добровольцем, храбрость будущего белого вождя была отмечена тем, что одна из сопок в Манчжурии была названа его именем). В отличие от Краснова и Власова, Деникин, как и многие его соратники по Белому движению, отказался сотрудничать с гитлеровцами. Известный белый генерал Махров обратился в первый день Великой Отечественной в русское консульство во Франции с просьбой зачислить его рядовым в Красную Армию. Так что за Россию, а не за привилегии сражались белые генералы и офицеры. Да и о них ли мечтали они в тяжелых условиях эмиграции, издавая на скудные гроши полковые истории и свои воспоминания о Гражданской войне? Их думы были о Родине. И ей, например, посвятил тяжелобольной эмигрант-белогвардеец Антон Антонович Керсновский свою четырехтомную "Историю русской армии". Этот уникальный труд он писал на чердаке своей парижской лачуги, не имея даже письменного стола. Объяснить же идеализацию Белого движения в массовом сознании несложно. Ведь в СССР запрещено было писать о Деникине, Колчаке, Врангеле. Изучали какие-то безликие понятия типа "деникинщина", "колчаковщина" и т.д. И вот в 90-е открылись архивы. Историки получили возможность познакомиться с личностями тех, кто в кровавые годы смуты сражался не за абстрактную и утопическую идею, а за Россию. И стало ясно, что почти все белые офицеры и генералы - герои Первой мировой войны, а многие и русско-японской. Однако архивные документы открыли и немало нелицеприятных фактов из биографий красных полководцев. И тогда рухнули представления о них как о "народных героях". Бесспорно, события потрясшей Россию в XX столетии смуты еще долго будут будоражить умы, порождая дискуссии. Да, не стоит идеализировать белых офицеров, они в этом и не нуждаются, но при этом не надо реанимировать прежние, казалось, ушедшие в небытие советские мифы о Гражданской войне и ее красных "героях". Ибо именно это и вносит разлад в умы и души молодого поколения.

Игорь ХОДАКОВ
историк Гражданской войны

Опубликовано в выпуске № 13 (179) за 4 апреля 2007 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц