Версия для печати

Подкоп под Вашингтон

Россия и Китай откладывают совместный геополитический проект из-за его дороговизны
Балиев Алексей

6 апреля 1858 года Республика Гаити впервые заявила о незаконности американской оккупации, продолжающейся поныне, острова Навасса. В дальнейшем США захватили еще несколько карибских островов, принадлежащих Никарагуа, Гондурасу, Панаме, Колумбии.

Эти земли, включая Навассу, лежат в зоне, примыкающей к Панамскому каналу, 160 лет назад Вашингтон уже планировал его постройку. Позже, в начале ХХ века был задуман альтернативный водный путь.

В конце февраля администрация «Великого трансокеанского канала через Никарагуа» сообщила репортерам «Франс Пресс», что строительство де-факто стагнирует с лета 2014 года. А с середины марта вступил в действие договор «Об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас», заключенный в 2017-м. У Тегусигальпы есть неурегулированные территориальные споры с южным соседом. Поэтому многие эксперты считают маловероятной реализацию достигнутых в 2012–2014 годах договоренностей Москвы, Пекина и Манагуа о строительстве Никарагуанского канала.

Cандинисты не раз приглашали Москву поучаствовать в строительстве канала, но реакции не было

Ранее предусматривалось, что его введут в действие не позже 2019 года, причем до 65 процентов инвестиций и оборудования поступит из КНР, Россия обеспечит в основном безопасность сооружения и эксплуатации. Но возросшая капиталоемкость проекта (около 52 миллиардов долларов в 2017-м против 45,5 миллиарда тремя годами ранее) вкупе с финансовыми проблемами инвестора – китайско-гонконгской корпорации HKND едва ли позволят закончить с дублером Панамского канала и к 2025 году.

Базовым проектом – американским, появившимся еще в 1914–1917 годах, планировалась постройка водной магистрали протяженностью 275–290 километров, то есть втрое большей, чем у конкурента. Глубина фарватера – 27,6 метра, ширина – 83 метра (на 5–10 процентов превышают «панамские» параметры). По дублеру смогут ходить суда до 260 тысяч тонн, а Панамский канал даже после реконструкции (2014–2016 годы) ограничивает водоизмещение 180 тысячами тонн. Но при высоких затратах – как строительных, так и эксплуатационных (последние согласно оценкам будут в полтора раза больше) – нет гарантий постоянной и полноценной загрузки новой артерии. А упомянутая реконструкция добавила конкурентоспособности существующему пути. Дополнительную проблему создают претензии Коста-Рики, поскольку более 60 процентов Никарагуанского канала проходит по спорной почти на всем ее протяжении пограничной реке Сан-Хуан, где не только фарватер, но и русло по проекту подлежат расширению.

По данным «Блумберга» и «Франс Пресс», застой в реализации проекта вызван еще и тем, что убытки HKND по всем видам деятельности за последние годы достигли почти 10 миллиардов долларов. Альтернативного же финансирования пока не предвидится. Вдобавок сказывается влияние антироссийских санкций. Они как минимум затрудняют участие нашей страны в проекте не только в финансовом, но и в политическом плане.

Напомним, что по договору Брайан-Чаморро (США – Никарагуа) от 5 августа 1914 года США всего за три миллиона долларов арендовали на 99 лет территорию будущего канала и острова Маис (около 25 квадратных километров), примыкающих к его карибским «воротам». Это наряду с использованием Навассы позволяет контролировать почти все перевозки в Карибском море. Здесь были размещены разведобъекты, военные склады, навигационная станция США (такое же значение имели принадлежавшие Штатам до середины 70-х карибские острова Гондураса, Панамы, Колумбии). Но Вашингтон медлил с началом строительства ввиду растущей внутриполитической дестабилизации в Никарагуа, несмотря на оккупацию этой страны американскими войсками в 1927–1934 годах. Сказывалось недовольство и одновременно политическое испанофильство в никарагуанской правящей элите (на первый взгляд, казалось бы, проамериканской). Диктатор Анастасио Сомоса, опираясь, как и его родственники-предшественники, на поддержку США, не мог не учитывать растущих антиамериканских настроений, обусловленных и фактической оккупацией Штатами островов Маис. Кроме того, он опасался, что роль послушной марионетки Вашингтона приведет к экспорту кубинской революции в Никарагуа. Поэтому стал «нажимать» на Белый дом, требуя разрешить вопрос об островах Маис. В Вашингтоне требования Сомосы поначалу отвергали. В ответ генерал в конце 60-х годов стал наводить мосты с Югославией, пытаясь включить с помощью Тито этот вопрос в повестку Движения неприсоединения. В узком кругу диктатор заявлял, что Никарагуа не может быть приравнена к Кубе, где американцы удерживают Гуантанамо, но де-факто «мы с островами Маис в том же положении, что и Куба с Гуантанамо, и Гаити с Навассой».

Согласно югославским источникам контакты эмиссаров Сомосы с официальными лицами СФРЮ в 1969–1972 годах привели к идее обращения Никарагуа в ДН по вопросу об островах Маис. В дальнейшем намечалось включить эту проблему от имени Никарагуа и Движения неприсоединения в повестку дня Генассамблеи ООН. Югославские специалисты неоднократно встречались с генералом по его просьбе, обсуждали помощь и участие в строительстве канала. В США тянули время, опасаясь в том числе усиления политической роли испаноязычного фактора в политике диктатора и его коллег-тиранов в четырех сопредельных странах Центральной Америки и в Доминиканской Республике, ибо были не уверены в неизменной ориентации их властителей на Вашингтон. Тем более что Сомоса и соседи-правители с середины 60-х годов расширяли контакты с каудильо Франко, формировавшего иберийское (испано-португалоязычное) международное сообщество («Иждивенцы – плохие союзники»). Не исключалась помощь «метрополии» в сооружении канала. При этом Мадрид поддерживал Манагуа в требовании возвращения островов Маис. Никарагуанцы добились поддержки от Сальвадора, Коста-Рики, Гватемалы и Гондураса – партнеров по Центральноамериканскому общему рынку, созданному по инициативе опять-таки Манагуа в 1960 году. Почувствовав угрозу, Вашингтон решил уступить, и 14 июля 1970-го между США и Никарагуа был подписан договор о досрочном прекращении аренды островов Маис (там оставалась только навигационная станция США – до 1981 года). А канал так и не был построен.

В СССР в 70-х годах получали из Манагуа сигналы относительно возможности консультаций о проекте, но Москва не реагировала. После сравнительно мягкой реакции США на операцию «Дунай», когда страны ОВД ввели войска в Чехословакию, и в связи с постепенным урегулированием кризиса во Вьетнаме (Парижские соглашения 1973 года) в Советском Союзе предпочли не обострять отношения с США в сфере их традиционного влияния. Подтверждения тому – отказ Москвы вопреки просьбам Гаваны обсуждать с США деоккупацию Гуантанамо и фактическая сдача просоветского главы Чили Сальвадора Альенде проамериканским путчистам в 1973-м.

Пришедшие в 1979 году к власти в Манагуа сандинисты не единожды приглашали Москву поучаствовать в строительстве водной артерии, но реакция была прежней. Что объяснялось также известной позицией США и Запада в целом по поводу ввода советских войск в Афганистан. Пекин же проявлял по большей части конъюнктурный интерес к проекту. Профильные ведомства КНР, а также компании Испании, Мексики, Тайваня, Франции периодически вступали в переговоры с Манагуа по поводу канала, но не более.

Очевидные геополитические факторы конца 90-х – начала 2000-х, прежде всего выдвижение Китая как сверхдержавы, трансформировали интерес Поднебесной к каналу. Он вошел в планы Пекина по формированию своего тихоокеанского сообщества (напомним, что в АТЭС под давлением США не допущены страны Центральной Америки, Колумбия, Эквадор, тихоокеанские департаменты Франции). Россия подключилась к проекту по политическим причинам. Наши специалисты вместе с китайскими участвовали в его доработке и геодезических изысканиях в зоне трассы. Заявлялось о возможных льготах от Манагуа при сооружении и использовании канала. Планировалось постоянное военное присутствие РФ и КНР в Никарагуа.

И все же негарантированная загрузка и сверхвысокая капиталоемкость перевешивают возможные выгоды. Или очевидные геополитические плюсы постепенно отходят – и для КНР, и для России – на второй план?

Михаил Белят, эксперт по латиноамериканской экономике и внешней политике, считает: «Чтобы усилить свое влияние в Никарагуа, достаточно создать там военную базу. Это небольшие деньги в сравнении со строительством канала. Американцы от того, что мы будем частично контролировать ситуацию в Никарагуа, ничего особо не потеряют. Панамский же канал от них никуда не денется. Может быть, немного снизится прибыль от его эксплуатации. Целесообразнее «держать оборону» в зоне своих непосредственных интересов, а это прежде всего постсоветское пространство».

Никарагуа с учетом реальных экономических возможностей и политического веса страны нет резона противоборствовать с США из-за своего канала. Факторы pro и cоntra весьма точно взвешены Юрием Николаевым, экс-главой представительств РИА «Новости» в Аргентине, Мексике и Испании: «Участие в сооружении дублера позволит укрепить российско-никарагуанские отношения и закрепить наше экономическое присутствие в Латинской Америке. К тому же Москву и Манагуа связывают дружеские отношения. Но с другой стороны – зачем России участвовать в проекте, который станет конкурентом для наших транзитных маршрутов? Москва неоднократно заявляла, что готова способствовать расширению товарооборота между Юго-Восточной Азией и остальным миром за счет Севморпути и модернизации Транссибирской железной дороги».

А Навасса по-прежнему остается в составе США. Планы Гаити обсуждать этот вопрос в Лиге Наций или ООН всегда оперативно пресекались Вашингтоном. В отместку диктаторы Франсуа Дювалье и его сын Жан-Клод (правившие в 1957–1986 годах), вроде бы проамериканские, как и клан Сомоса, не разрешали американцам размещать в стране крупные военные базы и другие объекты, нацеленные на Кубу. Их преемники проводят ту же линию. Значение Навассы для США и поныне связано как с Панамским каналом, так и с Гуантанамо и в целом с Кубой.

Алексей Балиев,
политолог

#Bloomberg #Agence France-Presse #Анастасио Сомоса / Anastasio Somoza #Сальвадор Альенде / Salvador Allende #Франсуа Дювалье / Francois Duvalier #Жан-Клод Дювалье / Jean-Claude Duvalier

Опубликовано в выпуске № 14 (727) за 10 апреля 2018 года

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц