Версия для печати

Танкисты США «сравнивали» «Абрамс» с «Арматой» без точных данных о ней

Американцы предпочли анонимность, стыдясь такой халтурной «оценки»?
Джерелиевский Борис

Американское издание Business Insider опубликовало материал, в котором американские танкисты дают оценку новейшему российскому танку Т-14 «Армата», сопоставляя его с американским танком «Абрамс».

Американцы заявили, что при создании своего нового танка русские отошли от своего обычного принципа, согласно которому оружие должно быть максимально простым и за счет этого – абсолютно надежным. И отказ от этого подхода, по их мнению, на пользу не пошел.


В частности, особой критике подверглась автоматическая система заряжания, которая якобы значительно снижает надежность боевого блока танка, в сравнении, например, с тем же «Абрамсом», орудие которого заряжается вручную.


Изрядный скепсис у американских танкистов вызвала и сама идея необитаемой башни, реализованной в Т-14, поскольку, как они полагают, в случае возникновения неполадок в работе систем, машина может оказаться обезоруженной. Например, банальная осечка снаряда, как полагают американцы, может вывести танк на некоторое время из строя.


Строго говоря, единственное, что похвалили американцы в новом российском танке – это защищенность экипажа. Хотя, как они считают, оплачена она неоправданно дорогой ценой.


Издание сообщило, что танкисты согласились дать оценку боевой машины на условиях анонимности. В чем причина такой скромности? Как мне кажется, американским военным было стыдно перед своими коллегами и специалистами, за свои очевидно необоснованные заключения.


Ведь начнем с того, что у них просто нет необходимого материала для анализа и оценки новой машины. Ведь все свои заключения они строят на той минимальной информации, которая была представлена аудитории. То есть они видели фотографии и видеозаписи движения Т-14 на параде, а также знают, что «Армата» оснащена необитаемым боевым модулем и защищенной бронекапсулой, в которой размещен экипаж.


Как мы понимаем, этой информации явно недостаточно для анализа, а тем более для негативных оценок. Ведь все эти элементы уже стали обязательными для современных боевых машин.


Что касается «ненадежной» автоматической системы заряжания, то она была впервые применена почти полвека назад на Т-64 и с тех пор с успехом используется на всех советских и российских танках. Впрочем, не только на них – автоматическое заряжение стало непременным элементом всех разрабатываемых сегодня боевых систем.
Если следовать логике, озвученной американскими танкистами, пехотинцы до сих пор были бы вооружены болтовыми винтовками, или еще лучше – карабином Шарпса.


Примечательно, что как только американцы узнали об автоматическом заряжании советских танков, которые они тогда не могли воспроизвести, они утверждали, что русские вынуждены были прибегнуть к таким ухищрениям, поскольку не в состоянии нормально обучить заряжающих. Сегодня, конечно, для американского ВПК подобные системы проблемой не являются. Однако принято решение, что в обозримом будущем сухопутные войска США будут использовать в очередной раз модернизированные, но уже морально устаревшие «Абрамсы», на платформе которых просто невозможно реализовать упомянутые современные разработки.


В свете этого данный материал, в котором анонимные танкисты голословно заявляют о превосходстве устаревшего танка, разработанного 40 лет назад над новейшей разработкой, нельзя оценивать иначе, чем пропагандистский.


Борис Джерелиевский

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц