Версия для печати

Советские танки против английских

С пехотой ничего не мог поделать даже «Черчилль»
Сивков Константин
Коллаж Андрея Седых

Интересно сравнить поставленные в СССР по ленд-лизу английские машины с советскими аналогичного класса. В массе (95% от общего количества) британские танки значительно уступали по своим боевым возможностям Т-34-76, основному советскому танку в первый и второй периоды войны. Исключение составляли «Черчилли», но их доля в поставках была незначительной – пять процентов. В сравнении с советскими танками третьего периода войны разница еще более впечатляюща.

«Валентайну» («Валентайн»: временно пригоден») можно взять в пару советский Т-70. Наш танк имел лучшую маневренность на поле боя и на марше (максимальная скорость – до 45 км/час), менее мощное, но более эффективное лобовое бронирование – листы толщиной 35–45 миллиметров (соответственно верхний и нижний) с наклоном 60 и 30 градусов составляли эквивалент примерно 70 миллиметрам, то есть толще, чем у «Валентайна». Однако борта были значительно слабее – всего 15 миллиметров. При массе около 10 тонн Т-70 оказывался в полтора с лишним раза легче. И вооружение у него в сравнении с «Валентайнами» первых модификаций было лучше – 45-мм пушка и пулемет. Боекомплект включал и бронебойные, и фугасные снаряды весом почти 1,5 килограмма. При этом бронепробивамость нашей пушки примерно соответствовала английской. Наличие фугасного снаряда, несмотря на его малый вес, обеспечивало существенное превосходство огневых возможностей нашего танка в борьбе с вражеской пехотой. Однако более слабое бортовое бронирование существенно снижало его боевую устойчивость. Значительно ограничивал возможности маленький экипаж – всего два человека против трех у «англичанина». В целом можно признать, что «Валентайн» и Т-70 примерно в равной мере соответствовали условиям советско-германского фронта, имея каждый свои специфические недостатки и достоинства.

На Курской дуге «Черчилли» обладали наибольшими возможностями по борьбе с новейшими немецкими танками

«Матильду» («Матильда»: 26 тонн проблем») исходя из боевой массы надо сравнивать с Т-34 первых модификаций. Бронирование корпуса и башни нашего танка составляло 45 миллиметров. При этом наклон лобовых листов достигал 60 градусов, а бортовых и башни – 30–40. Соответственно эквивалентная бронестойкость могла быть оценена в лобовой части до 90 миллиметров, а бортовой и башни – 60–70. То есть в этом отношении Т-34 не уступал «англичанину». При этом вероятность рикошета снаряда противника от наклонной брони нашего танка была значительно больше, чем от вертикальной брони английской машины. Так что в бою бронезащиту нашего танка следует признать более эффективной. На шоссе максимальная скорость нашего танка достигала 55 километров в час. А его возможности оперативного и боевого маневра с учетом меньшего удельного давления на грунт и почти вдвое большей удельной мощности следует признать существенно лучшими, чем у «англичанина», тем более при известных проблемах с ходовой частью «Матильды». Наш танк имел 76-мм пушку с длиной ствола 41 калибр и два пулемета. Боекомплект включал бронебойные и осколочно-фугасные снаряды. В лоб наша пушка пробивала немецкие танки с расстояния до 1,5 километра – в пять раз большего, чем двухфунтовка английской машины. Намного эффективнее, чем «Матильда», тридцатьчетверка решала задачи, связанные с прорывом обороны противника. Наш снаряд весом 6,5 килограмма обладал значительным по меркам начала войны фугасным и осколочным действием. Пушка английской машины была против пехоты почти бесполезна. Таким образом, Т-34 значительно превосходил «Матильду» по боевым возможностям в условиях советско-германского фронта.

«Черчилль» – лучший из «англичан» по своему классу соответствовал нашему КВ. При примерно равном бронировании (КВ 1940–1941 годов выпуска имели дополнительное усиление в виде 20–25-мм бронеплит в лобовой части корпуса и башни) наши танки отличались в полтора раза большей максимальной скоростью (средние были близкими), а также удельной мощностью и меньшим давлением на грунт. Английская шестифунтовка была эффективнее, чем 76-мм пушка КВ. 50 миллиметров лобовой брони немецких танков начального периода войны наш танк пробивал с 1500 метров, а «англичанин» – с 1800. Бортовая броня «Тигра» поддавалась тридцатьчетверке с расстояния менее 200 метров, а «Черчиллю» – с 700. Так что среди всей бронетехники, которой располагало наше командование на Курской дуге, наибольшими возможностями по борьбе с новейшими немецкими танками обладали именно «Черчилли». Однако фугасный снаряд нашего танка имел вес втрое больший, чем осколочный из боекомплекта «англичанина». А это означает, что при прорыве оборонительных полос Т-34 существенно превосходил «англичанина» по боевым возможностям. Таким образом, в целом наш КВ и английский тяжелый танк можно признать примерно равноценными. Однако с осени 1943-го на вооружение Красной армии стали поступать КВ-85, вооруженные 85-мм пушками. Эти машины по всем параметрам огневой мощи значительно превосходили «Черчилли». Последние не могли соревноваться и с Т-34-85, тем более с ИС-2 с его 122-мм пушкой и бронированием до 160 миллиметров (лоб башни).

Константин Сивков,
заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 19 (782) за 21 мая 2019 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...