Версия для печати

Кто раскручивает маховик репрессий

Отечественная судебная система зациклилась на обвинительных приговорах
Фото: google.ru

«Военно-промышленный курьер», наверное, единственное издание, обращающее внимание на подрыв и уничтожение обороноспособности страны, прежде всего на разгром «на правовой основе» отечественной науки. Речь идет об имеющих государственное значение проблемах правоприменения, которые влекут особо тяжкие последствия.

Отклик на статью «Невиновность делу не помеха»

«Возникшие по злому умыслу или некомпетентности» проблемы в законодательстве существуют давно. В статье «Закон погрома» справедливо отмечено: «На фоне массовой политической активности, вызванной повышением пенсионного возраста и региональными выборами, совсем тихо прошли события, имеющие критически важное значение для обороноспособности страны: аресты крупных руководителей научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. Авторы, бесспорно, никоим образом не оправдывают нарушения закона. Но ведь и закон должен соответствовать реалиям жизни, помогать, а не препятствовать развитию страны. А если закон создает условия, при которых его для выполнения госзаданий приходится обходить, это означает, что он требует изменения как не соответствующий предъявляемым к нему требованиям. То есть его разработчики либо некомпетентны, либо злонамеренны и тоже должны за это ответить».

Нам навязали американскую систему правосудия, которая в суровой российской действительности стала еще страшнее

Почему так происходит? В последние годы в отечественном правосудии существуют серьезные системные проблемы, которые свидетельствуют прежде всего об отсутствии законности в применении права, когда существующие принципы административного, гражданского, уголовного и процессуального производства подменяются надуманными, а в результате полностью отсутствуют объективность и справедливость.

Во всех областях правоприменения одно и то же: способы, формы, средства и методы. В уголовном судопроизводстве имеются вопиющие примеры шельмования и привлечения невиновных к ответственности. Это прежде всего уголовные дела в отношении командира атомной подводной лодки Дмитрия Лаврентьева (авария на АПЛ «Нерпа» на Дальнем Востоке) и полковника ВДВ Олега Пономарева (обрушение казармы в Омске).

Так, по делу капитана 1-го ранга Лаврентьева автор обращал внимание, что атомную лодку в период следствия, находясь под мерой пресечения, оказывается, сдавать можно (имеются в виду ходовые и государственные испытания) и жизнью рисковать при этом тоже позволительно, а в суд надо было приходить в гражданской одежде, скрывая свою принадлежность к флоту. Так сказать, в целях объективности и беспристрастности – именно таким был довод прокурора по делу об отмене вынесенного оправдательного приговора.

Можно выделить следующие признаки такого правосудия как реальной угрозы национальной безопасности страны:

  • полное отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих определяющее значение для обеспечения национальной (государственной) безопасности страны: преступная халатность, слепое выполнение ненадлежащих приказов и преступных указаний или просто недомыслие должностных лиц всех уровней, званий и степеней;
  • уголовное досудебное производство по делам таких категорий при отсутствии полноты, объективности и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, расследование лишь одной версии, выгодной почему-то обвинению, получение признательных показаний, воздействие на свидетелей и сторону защиты, многочисленные фальсификации доказательств, преступная умышленная утрата (уничтожение) доказательств, не вписывающихся в версию обвинения и опровергающих ее, выделение из уголовного дела материалов исключительной важности и их направление для продолжения расследования при заведомом отсутствии должной организации и условий их какой-либо проверки и выяснения;
  • судебное производство, направленное исключительно на подтверждение обвинения (отсутствие проверки доводов о невиновности подсудимого, подмена требований уголовно-процессуального кодекса, применение принципов, которых нет в законе);
  • настойчивое отстаивание в дальнейшем любыми путями и способами предъявленного необоснованного обвинения (обжалование оправдательного приговора в случае его вынесения).

В последние годы нам навязали как единственно правильную американскую систему правосудия, которая в суровой российской действительности стала еще страшнее. Особый порядок, судебный компромисс, примирение сторон – и все это без выяснения фактических обстоятельств дела. Истину заменили равноправием сторон и состязательностью процесса.

Вся репрессивная правоохранительная машина сконцентрирована на показателях

Наверное, если поднять уголовные дела последних лет, то добрая половина, если не больше, приведет к совершенно другим результатам, прямо противоположным предъявленному обвинению и вынесенному обвинительному приговору. «Сегодня вся репрессивная правоохранительная машина сконцентрирована на показателях. Они зациклены, это двуличие захлестнуло», – с грустью говорит заслуженный ветеран судебной системы, верой и правдой ей служивший и горько сегодня разочарованный.

Установление фактических обстоятельств дела даже вопреки здравому смыслу заменили «судебный компромисс», «сделка с правосудием» и «особый порядок». Кто-то тщательно замаскированный в российской судебной системе уничтожил принципы равноправия и состязательности сторон, правильно предусмотренные и, получается, лишь декларированные УПК РФ, и придумал принципы «стабильности» и «определенности» судебного решения, которое, вынесенное однажды, уже не может быть пересмотрено.

Все усилия следствия и суда направлены сегодня исключительно на изобличение обвиняемого и подсудимого так, как они это умеют (весьма спорная и необъективная, а потому сомнительная оценка доказательств, полученных не понять как, и полное игнорирование всех доводов защиты).

Сегодня суд выполняет функции органа борьбы с преступностью, он не находится посередине и не разрешает спор между равноправными сторонами обвинения и защиты, а проявляет заведомую избирательность в исследовании и оценке в судебном заседании имеющихся и представленных доказательств, нарушает принцип равенства, установленный Конституцией РФ.

Заголовок газетной версии – «Скорый и несправедливый».

Олег Ярошик,
заведующий филиалом № 30 Московской областной коллегии адвокатов, руководитель Центра правовой помощи Всероссийского союза общественных объединений ветеранов ВДВ и войск СпН «Союз десантников России»

Опубликовано в выпуске № 29 (792) за 30 июля 2019 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Ильдус Камалов
Ильдус Камалов
05 августа 2019
Грустно!!! И о каком равноправии перед судом можно говорить, если крупный жулик может выплатить крупный гонорар крупному адвокату??? А какой адвокат защищает, например, командира подлодки? Грустно!!!
Аватар пользователя Ильдус Камалов
Ильдус Камалов
05 августа 2019
Грустно!!! И о каком равноправии перед судом можно говорить, если крупный жулик может выплатить крупный гонорар крупному адвокату??? А какой адвокат защищает, например, командира подлодки? Грустно!!!

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...