Версия для печати

Дело «Весна»

Ходаков Игорь
Темы предвоенного становления Красной армии, специфика этого процесса, репрессии, обрушившиеся на ее командный, в первую очередь преподавательский состав в 30-е годы, продолжают оставаться одними из самых дискуссионных в военно-научном мире. Впрочем, последнее десятилетие развеяло многие мифы, связанные с уничтожением элиты РККА в предвоенный период.
Темы предвоенного становления Красной армии, специфика этого процесса, репрессии, обрушившиеся на ее командный, в первую очередь преподавательский состав в 30-е годы, продолжают оставаться одними из самых дискуссионных в военно-научном мире. Впрочем, последнее десятилетие развеяло многие мифы, связанные с уничтожением элиты РККА в предвоенный период.
{{direct}}

Прежде всего никакому серьезному исследователю уже не приходит в голову именовать бывших подпоручиков, комиссаров, партийных выдвиженцев, сделавших головокружительную карьеру на кровавых полях Гражданской войны и уничтоженных Сталиным в 1937–1938 годах, гениальными полководцами, а их гибель называть ослаблением Красной армии и причиной ее поражений летом 1941 года.

Напротив, на современном этапе возрастает интерес к тем, кто в годы российской смуты в скромной должности начштабов, помощников командармов и советников планировал и осуществлял операции большевистских войск, фактически обеспечив им победу. О некоторых из этих военачальников мы уже писали («Гражданская война: забытые победители», ВПК, № 38, 2009). Однако нам удалось рассказать далеко не обо всех подлинных героях РККА.

Судьбы многих военспецов сложились трагично. В сущности об этом – репрессиях начала 30-х – пока мало известно современному читателю. Процесс уничтожения бывших офицеров и генералов Императорской армии, служивших коммунистам, до недавнего времени оставался в тени событий 1937 года.

Однако именно первая волна репрессий, известных как дело «Весна», действительно ослабила большевистские Вооруженные Силы, прежде всего их научный потенциал, и в немалой степени способствовала поражению РККА на первом этапе Великой Отечественной войны.

Только в период с 1930 по 1931 год были арестованы свыше трех тысяч военспецов, среди которых оказались не только бывшие генералы и офицеры, с самого начала служившие в Красной армии, но и белогвардейские военачальники, добровольно вернувшиеся в СССР. Наиболее знаменитыми из них были генералы: герой обороны Крыма Слащев, командир 4-го Донского корпуса Секретев, начальник элитной – «цветной» – Марковской дивизии Гравицкий. Добавим к этому списку генерала Морозова, командовавшего на исходе Гражданской войны Кубанской армией и подписавшего ее капитуляцию в 1920 году.

Для Сталина оставалось неизвестным, как поведут себя 15 тысяч вчерашних контрреволюционеров, служивших в РККА

Совершенно очевидно, что боевой опыт и знания бывших генералов и офицеров способствовали превращению большевистских Вооруженных Сил в передовые и сильнейшие в Европе. Почему же тогда советское руководство обрушило репрессии на военспецов?

Вполне объяснимы и логичны действия Сталина в 1937 году. Он избавлялся от дилетантов, ибо уничтожал занимавших важные командные посты в РККА «стратегов». Едва ли не лучшим из них считался Тухачевский, который «прославился» рассуждениями о «социалистическом базисе» в будущей войне, о том, что «операции не должны вестись анархически, безыдейно»… При этом пытался полемизировать с настоящими военными мыслителями, в частности с бывшим генералом Свечиным – автором теории стратегии измора. Впрочем, дискуссия бывшего подпоручика с настоящим ученым носила специфический характер: Свечин в 1931 году находился в заключении и потому не мог ответить своему высокопоставленному оппоненту. Свои идеи бывший генерал изложил в труде «Стратегия», получившем высокую оценку другого выдающегося военного мыслителя Снесарева. Последний, например, писал о «Стратегии»: «…труд А. А. Свечина представляет собой крупнейшее явление в нашей военной литературе за последние годы независимо от того, какие бы в нем при внимательном анализе ни были найдены потом мелкие ошибки, недоговоры или даже фактические промахи...»

Впрочем, взгляды этого выдающегося военного мыслителя достойны отдельной публикации. Отметим только, что именно Свечину мы обязаны таким научно разработанным понятием, как оперативное искусство, а его «Стратегия» в 1942 году стала настольной книгой многих советских штабных работников, знавших, что этот ученый был расстрелян как враг народа. Увы, в начале 30-х большевистское руководство взяло на вооружение теорию сокрушения, отстаиваемую Тухачевским и ставшую составной частью военной доктрины РККА в предвоенный период, что и обернулось для нее тяжелыми поражениями в 1941-м – весной 1943-го.

Неудивительно, что у бывшего подпоручика – впрочем, по уровню военного мышления он таковым и остался – были натянутые отношения с подлинными профессионалами старой армии, например с упомянутым выше Морозовым, преподававшим в ленинградской Военно-политической академии и обоснованно считавшим, что стратегию и тактику необходимо изучать по опыту Первой мировой войны, но никак не Гражданской. Последняя с точки зрения военного искусства во многом представляла собой реликт XIX века, достаточно упомянуть кавалерийские сражения и фактическое отсутствие фронтов. Впрочем, коллеги Тухачевского в большинстве своем не писали даже и псевдонаучных работ, ибо не имели элементарного военного образования.

В начале же 30-х были брошены в лагеря и расстреляны подлинные профессионалы, военные теоретики и ученые, чьи опыт и знания, несомненно, помогли бы избежать трагедии 1941 года.

Вопрос о причинах репрессий, связанных с делом «Весна», интересен еще и на фоне непростой внешнеполитической обстановки, складывавшейся вокруг СССР на исходе 20-х годов. В 1927 году резко обострились советско-британские противоречия, что привело к временному разрыву дипломатических отношений между обеими странами, а на польской границе едва не вспыхнула война. Ситуацию усугубило убийство полпреда СССР Войкова в Варшаве. Одновременно с этим активизировалась диверсионная деятельность белогвардейцев на территории СССР, а фактический главком белой армии, объединенной в Русский общевоинский союз, барон Врангель совершил инспекционную поездку на Балканский полуостров, где были расположены вверенные ему части.

В 1927 году для большевистского руководства было очевидным, что в случае начала военных действий с любой из восточноевропейских стран (Польшей прежде всего) боеспособные, хорошо организованные и обученные белые войска примут участие в борьбе против СССР. Добавим к этому советско-китайский конфликт на КВЖД в 1929 году, весьма осложнивший международную обстановку на Дальнем Востоке.

В этой ситуации для Сталина и его окружения оставалось неизвестным, как поведут себя 15 тысяч вчерашних контрреволюционеров, служивших в РККА. Готовы ли были бывшие белогвардейцы, надевшие красноармейскую форму, вновь выступить против советской власти? Думается, на современном этапе невозможно дать однозначный ответ на этот вопрос.

Например, один из лучших специалистов по истории Белого движения А. Кручинин допускает, что генерал Слащев вернулся в Россию именно с целью подготовки военного переворота и создания для этого в рядах РККА законспирированной военной организации. Заметим, что преподававший на стрелково-тактических курсах усовершенствования комсостава Красной армии «Выстрел» крымский герой постоянно просил предоставить ему в командование корпус.

Отношение же к советской власти военспецов, не служивших в белой армии, оставалось непростым. Да, во время Гражданской войны по разным причинам они сражались в рядах РККА. Однако к 30-м годам, вполне вероятно, у многих военспецов исчезли иллюзии по поводу возможной трансформации интернациональной власти в национальную. Кроме того, Россию потряс страшный голод, становилось очевидным грядущее завершение НЭПа, начиналась коллективизация. Разумеется, подобные события не вызвали симпатии у большинства военспецов. И поэтому они, с точки зрения Сталина и его окружения, вполне могли рассматривать вопрос о смене политической власти в СССР. Но это только теоретически.

Фото: РИА НОВОСТИ

Таким образом, первая причина репрессий кроется в страхе большевистского руководства перед возможностью военного переворота. Отметим, что масла в огонь подливали эмигранты, не скрывавшие надежд на антиправительственный заговор внутри РККА и видевшие во главе него Тухачевского. Именно его называл покинувший в 1922 году Советскую Россию философ Ильин единственной фигурой, способной претендовать на роль российского Бонапарта. О подобных настроениях внутри белой военной эмиграции ОГПУ было прекрасно осведомлено.

Однако маловероятно, чтобы высокообразованные генералы и офицеры делали ставку на вчерашнего выскочку-подпоручика да к тому же и дилетанта в отношении серьезных стратегических вопросов. Материалы по делу «Весна» свидетельствуют о том, что Тухачевский не был вхож в дома старой военной элиты.

Круг общения Тухачевского оказался иным. Как показал арестованный в 1930 году бывший полковник Генштаба и автор интересного, хотя и не бесспорного труда по истории Гражданской войны «Как сражалась революция» Н. Какурин: «В Москве временами собирались у Тухачевского, временами у Гая… В Ленинграде собирались у Тухачевского. Лидером всех этих собраний являлся Тухачевский, участники: я, Колесинский, Эстрейхер, Егоров, Гай, Никонов, Чусов, Ветлин, Кауфельдт».

Названные лица не были выдающимися полководцами и теоретиками. Своей карьерой многие из них обязаны специфическим условиям Гражданской войны. Да и отношения между, скажем, Егоровым и Тухачевским – оба в 1935 году станут маршалами – были далеко не безоблачными, впрочем, военспецы также не представляли единого целого и, как показывают материалы следственных дел, неспособны были к заговорщицким действиям, хотя некоторые из них не скрывали негативного отношения к большевикам. Однако простой антипатии к коммунистам оказалось недостаточно для свержения их власти: необходимы решительность и железная воля, готовность пойти на крайний риск. Способны ли были военспецы на переворот? Думается, что нет.

В сущности наиболее активная часть офицеров и генералов старой армии, непримиримо настроенная по отношению к большевикам, в Гражданскую войну сражалась в рядах белых войск. Значительная же масса белогвардейцев, плененная красными или добровольно вернувшаяся в СССР, была потрясена поражением, испытывала моральную усталость. Ведь они воевали на протяжении пяти-шести лет, пережили страшный солдатский террор в 1917 году, крушение надежд и разгром, обернувшийся горечью отступления или хаосом эвакуации – новороссийской прежде всего. Думается, большинство военспецов, как красных, так и вчерашних белых, желали только одного – стабильности, нормальной человеческой жизни и не готовы было пойти на крайний риск, связанный с переворотом, отдавая себе отчет в неминуемой расправе в случае его провала. Заметим, что расправа грозила не только самим военным, но и их семьям, это являлось немаловажным сдерживающим фактором для тех, кто все же задумывался о свержении советской власти.

Таким образом, опасения коммунистов перед возможностью военного переворота на исходе 20-х были, на наш взгляд, в целом безосновательны, о чем неоспоримо свидетельствуют материалы следствия по делу «Весна». Военспецы порой собирались вместе для того, чтобы вспомнить былое, например отметить полковой праздник. Да, на подобных мероприятиях, вероятно, звучали песни бывшей Императорской армии, нелестные разговоры о большевистской власти, но они были сродни полудиссидентским кухонным посиделкам 70-х.

Что касается Слащева, то нам представляется хоть и вполне допустимой, но все же маловероятной его способность возглавить военный переворот. Во-первых, большевики предусмотрительно не ставили бывшего генерала на командную должность, во-вторых, фактически изолировали его от общения с командованием РККА и контактов с армией, включая бывших белогвардейцев, а в-третьих, Слащев много пил, что отнюдь не свидетельствует о его стремлении серьезно заняться подготовкой свержения советской власти. Впрочем, все это не более чем наши предположения, ибо деятельность прославленного генерала в СССР, как и его смерть, оставляет немало вопросов.

Еще одна причина репрессий, быть может, кроется в не совсем правильной оценке большевистским политическим руководством военной элиты РККА. Иными словами, отчасти коммунисты стали жертвой созданного ими же мифа о том, что именно пролетарские полководцы-самородки без всяких академий и военного образования вообще смогли разгромить силы контрреволюции.

По словам современного историка С. Минакова, уже после смерти Фрунзе Ворошилов писал, вспоминая о подготовке крымской операции 1920 года: «Мы начинаем обсуждать стратегический план нанесения решительного и последнего удара барону Врангелю. И вчерашний подпольщик, большевик Арсений с изумительной ясностью и поражающим авторитетом истинного полководца развивает в деталях предстоящие решительные операции Красной армии. Судьба Врангеля предрешена».

Но ни о каком разгроме дивизий Врангеля и речи быть не может. Барон отвел свою армию от Перекопа и благополучно эвакуировал ее и мирное население (всех желающих) за границу. И это при учете того, что в распоряжении Фрунзе было две конные армии, которые так и не смогли предотвратить отступление пехотных частей противника к крымским портам.

Наконец, необходимо сказать еще об одной причине репрессий советской власти против военспецов – психологической, лежащей уже не в сфере истории, а скорее философии.

В 1917 году произошли не просто переворот и последовавшая за ним смена общественного строя, нет – коммунисты действительно строили новый мир, пытались воплотить в жизнь мечту, волновавшую умы многих мыслителей. К 1930 году в СССР уже родилось поколение, для которого старая Россия была чужой страной, непонятной и, очевидно, враждебной.

И поэтому осколки старого мира безжалостно и без тени сострадания уничтожались не только властью, но и новым поколением, воспитанным большевиками. Последние, к слову, крайне серьезно и ответственно подошли к воспитанию молодежи, для которой история СССР не имела преемственности и писалась с чистого листа.

Заметим, что на метафизическом уровне конфликт нового и старого в Советской России нашел выражение в категориях противостояния свои – чужие. Последние подлежали уничтожению. К этим чужим относились Церковь, крестьянство, интеллигенция, купечество и офицерство. Все названные слои населения были носителями, как многим казалось, отживших традиций, мироощущения, несовместимых с новыми ценностями. Поэтому коммунисты и считали необходимым уничтожить носителей ментальных установок прошлого. Сталину удалось убедить молодое поколение во враждебности реликтов старой России к новому обществу, следовательно, во вредительстве и желании свергнуть рабоче-крестьянскую власть. Молодежь с энтузиазмом и огромной жертвенностью строила новую жизнь, и это только усиливало враждебность искренних и по-своему честных комсомольцев – строителей первых пятилеток – к осколкам дореволюционной России.

Необходимо отметить, что примеры, связанные с безжалостным уничтожением чужих, были не единичны в русской истории. Так, например, в 1169 году созданная Андреем Боголюбским коалиция русских князей захватила и разграбила Киев. Последнее было беспрецедентным шагом, ибо до этого князья стремились именно править в древней столице. Андрей стал первым правителем, в сознании которого Киев представлялся чужим городом, что допускало возможность его разгрома.

Таким же образом следует объяснять опричный террор Ивана Грозного. Царь жил, как ему казалось, на пороге завершения земной истории, когда обостряется борьба добра и зла: в 1492 году должен был наступить согласно принятому в России летоисчислению 7000 год от сотворения мира. И как Бог карает грешников на небе, так и государь – помазанник Божий – это же делает на земле: именно таким образом осмысливал свою власть Грозный. Поэтому в сознании царя замученные им люди были грешниками – чужими, уничтожить которых была его обязанность.

Наконец, противостояние Петра I с реликтами старой московской Руси представляло собой именно борьбу самодержца с чужими. Это и привело к бесчеловечному уничтожению стрельцов в 1698 году, когда царь лично рубил головы ни в чем не повинных людей, ибо никакого стрелецкого бунта на самом деле не было.

Приведенные примеры из русской истории, как и уничтожение военспецов, по сути объединены одной метафизической причиной. Во всех указанных случаях к власти приходили не просто новые люди, а деятели, утверждавшие даже не столько новую модель государственного устройства, сколько миропонимание, иное, даже в некотором смысле сакральное переживание власти.

Кроме того, военспецы в глазах новой власти являлись в некотором смысле параллельной ей интеллектуальной элитой, что для большевиков было нетерпимым. И поэтому старое не просто должно было уйти с политической сцены, нет – оно должно было быть именно уничтожено как носитель враждебных ценностей, как чужое.

Каковы же итоги репрессий, связанных в том числе и с делом «Весна», в период конца 20-х – начала 30-х годов? На современном этапе официальная цифра репрессированных включает порядка 10 тысяч человек. Иными словами, к началу 30-х Сталин уничтожил и отправил в лагеря практически всех дееспособных офицеров бывшей Императорской армии, фактически лишив командный состав РККА и военные вузы, а также академию Генштаба преемственности. Таким образом, во многом именно в репрессиях 1930–1931 годов – причины страшных поражений РККА в 1941 и 1942 годах, огромных территориальных и людских потерь и долгих четырех лет войны.

Игорь Ходаков,
кандидат исторических наук

Опубликовано в выпуске № 4 (320) за 3 февраля 2010 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Иван Всё Помнящий
Иван Всё Помнящий
08 декабря 2010
Кто сказал, что Сталин де-факто обладал всей полнотой власти в 1930-31 годах? Это Зиновьев, Бухарин, Каменев, Рыков и и прочий еврейский комиссариат исповедались? Внутри ВКПб шла напряженная и острая борьба между национальными партийными низами, на которые опирался Сталин, и "интернациональной" верхушкой перманентных революционеров, которая закончилась только в 1937-39 годах ликвидацией последней опоры 2-й "партии" - как сказали бы сегодня "силовиков"-интернационалистов во главе с Тухачевским, Якиром, и прочими примкнувшими в эту орбиту. При этом "война" внутри партии шла путанно, под разными ярлыками, иногда валили и своих, и чужих из-за страха и паранойи. В уничтожении военспецов в первую очередь должна была быть заинтересована "2-я партия", ибо предположить, что они как-то будут сотрудничать с ней - вообще невозможно. А тот факт, что немало царских офицеров дожило и до послевоенных лет - имеется. С победой "сталинистов" их шансы на выживание очевидно возросли, хотя идеология все равно осталась серпом. По крайней мере, Шапошников в 1941 году был в Ставке, несмотря на присутствие всяких бесноватых Мехлисов.
Аватар пользователя HalbPanzer
HalbPanzer
10 декабря 2010
-Нда, накал глупости и некомпетентности автора просто поражают. -Во-первых, тезис о бесталанности жертв 1937-38 года надо все-таки доказать. Автор может озаботится этим начав с развенчания Тухачевского, Егорова или Уборевича. -Во-вторых, автору очень бы не плохо подучить фактологию. Слащев и его гибель не имели никакого отношения к «Весне», а вот крупнейшей жертвой этой операции был все-таки Свечин и Ольдерроге – про последнего автор даже не упомянул. -Феерической глупостью является и упоминание «10 тыс. жертв» - хорошо еще что не «убитых». Всего по делу «Весна» было арестовано 2014 человек из них военных – 305. расстреляно 27 военных и 546 гражданских – 79 человек освобождено.
Аватар пользователя Иван
Иван
11 декабря 2010
@Иван Всё Помнящий: Ваше объяснение сталинского террора как результата борьбы интернациональных и национальных тенденций весьма оригинально, но, увы, не имеет под собой никаких оснований. Достаточно взглянуть на национальный состав заключённых ГУЛАГА (см. статью В. Земскова "ГУЛАГ (историко-социологический аспект"), чтобы убедиться в редкостной фантастичности подобных догадок. Под раздачу попали все, причём примерно в одинаковой степени. "Интернациональный" еврейский(sic!) комиссариат во главе с Зиновьевым, Бухариным, Каменевым и Рыковым это знатный перл. Бухарина-то читали?
Аватар пользователя игорь
игорь
12 декабря 2010
Автор статьи слишком увлечен психологизмом в оценке причин репресий 30-х годов. Гражданская война не закончилась в начале 20-х, а накопив определенный потенциал разразилась вновь в 30-е. Это был закономерный и неизбежный этап в истории революции. Такой подход дает возможность не прибегая к демонизации личностей понять почему стали возможны такие жертвы и жестокости, почему в этот водоворот было втянуто огромное количество случайных людей.И если первый этап этой войны был конфликтом между различными течениями в революции февральской. То второй этап это конфликт внутри победителей. Ведь с точки зрения троцкизма того времени, то что представляло из себя направление выбранное Сталиным было термидором и предательством революции. На этом этапе обе противоборствующие стороны активно использовали государство для борьбы. Но сталинизм во многом базировался на личности и не смог оформиться в мощное идеологическое течение. Причина тому обилие внутренних противоречий, попытки сочетания несочетаемого. Поэтому временная победа в конце 30-х не могла быть закреплена и практически была утрачена после гибели Сталина. Эта война к сожалению идет и сейчас и предопределяет все наши коллизии. Что касается частных дел этого периода, то хотелось бы побольше узнать о деле "клубок".
Аватар пользователя eugend
eugend
23 декабря 2010
Автор крайне слабо разбирается в теме - и особенно плохо знаком с реальными цифрами. И в своей статье упоминает цифры, непроверенные им самим и далекие от действительности. В конце 20-х в РККА никак не могло служить более 15 тыс. бывших контрреволюционеров. И не было их репрессировано в 1930-31 гг. ни 10, ни 3 тыс. (у автора присутствуют обе цифры, и как ни странно вполне себе сосуществуют в статье - автор даже не удосужился как-то объяснить это расхождение). В принципе, при желании можно посмотреть и статистику репрессий Мозохина по этим годам - где отдельно выделены репрессии в отношении военнослужащих (безотносительно причин, т.е. далеко не только политические). Опубликованы уже и справки по общему числу арестованных лиц комсостава именно в рамках "Весны", как на Украине, так и в СССР в целом (украинских двухтомник документов по делу "Весна" и приложения к монографии Здановича) - цифры отличаются от вышеприведенных на порядок. Репрессии в ходе "Весны" отличались относительной (повторюсь - относительной) мягкостью - многие были выпущены и восстановлены в армии - и например, что касается генштабистов старой армии - то по ним репрессии 37 года прошлись гораздо более жестко и масштабно, чем та же "Весна". В общем, автор совершенно не в теме. Он, как я догадываюсь, прочитал лишь одну работу по теме, Ярослава Тинченко, в которой при излишней эмоциональности и пристрастности очень много неувязок и весьма слабая аналитика (хотя и очень богатая фактура) и не проверяя цифры и факты - безоговорочно принял все изложенное там на веру. Что касается причин проведения операции "Весна" - они хорошо раскрыты в монографии Здановича "Органы безопасности и Красная армия. 1920-1934".
Аватар пользователя Валерий  Владимирович  Каминский
Валерий Владимирович Каминский
01 марта 2011
Обращение непосредственно к историку Игорю Ходакову. Ваша статья «Гражданская война: забытые победители» (ВПК, № 38, 2009) очень созвучна моей монографии, вышедшей меньше месяца назад в издательстве "Алетейя" (СПб). Она называется: "Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии" и рассматривает становление служебного статуса и службу большевистскому режиму 703-х "генштабистов". Эти люди во многом и обеспечили победу Ленина в гражданской войне. Всем заинтересованным - книгу можно приобрести в книж. магазинах Москвы и Питера, а также через издат-во "Алетейя". С уважением, доктор Каминский Валерий Владимирович
Аватар пользователя Иван
Иван
02 марта 2011
Валерий Владимирович, спасибо! Теперь буду знать, что Вашу книгу покупать не нужно - сэкономлю деньги.
Аватар пользователя Валерий  Владимирович
Валерий Владимирович
07 марта 2011
Уважаемый Иван, Вы сначала познакомьтесь с книгой, полистайте ее, посмотрите... Я тоже не со всеми положениями Ходакова согласен, но одно, по крайней мере, мне близко, вот оно: "на современном этапе возрастает интерес к тем, кто в годы российской смуты в скромной должности начштабов, помощников командармов и советников планировал и осуществлял операции большевистских войск, фактически обеспечив им победу..." Насколько я понимаю, речь идет об офицерах старого Генштаба... Дальше наши мнения с И. Ходаковым расходятся во многом, но именно о них - ОФИЦЕРАХ СТАРОГО ГЕНШТАБА моя книга и именно они в значит. степени обеспечили победу ленинскому режиму. Вам решать - что покупать, а что - нет, тем более среди книг. Но вы полистайте, посмотрите - в эту книгу вложен огромный труд и масса информации... Вы просто полистайте ее, даже без покупки - буду рад, если выскажете не здесь свои соображения.
Аватар пользователя alex
alex
07 августа 2016
"Жуков, Конев, Малиновский, Мерецков, Курасов, Маландин, Захаров. Это была школа Уборевича...Сейчас Жуков и Конев вошли в историю, сделали очень многое, а тогда они казались рядом с этим человеком маленькими." Генерал-полковник А. П. Покровский Также высоко оценивали Уборевича Жуков, Конев, Мерецков. Но гражданским историкам, как обычно, виднее лучше...
Аватар пользователя Иван Всё Помнящий
Иван Всё Помнящий
08 декабря 2010
Кто сказал, что Сталин де-факто обладал всей полнотой власти в 1930-31 годах? Это Зиновьев, Бухарин, Каменев, Рыков и и прочий еврейский комиссариат исповедались? Внутри ВКПб шла напряженная и острая борьба между национальными партийными низами, на которые опирался Сталин, и "интернациональной" верхушкой перманентных революционеров, которая закончилась только в 1937-39 годах ликвидацией последней опоры 2-й "партии" - как сказали бы сегодня "силовиков"-интернационалистов во главе с Тухачевским, Якиром, и прочими примкнувшими в эту орбиту. При этом "война" внутри партии шла путанно, под разными ярлыками, иногда валили и своих, и чужих из-за страха и паранойи. В уничтожении военспецов в первую очередь должна была быть заинтересована "2-я партия", ибо предположить, что они как-то будут сотрудничать с ней - вообще невозможно. А тот факт, что немало царских офицеров дожило и до послевоенных лет - имеется. С победой "сталинистов" их шансы на выживание очевидно возросли, хотя идеология все равно осталась серпом. По крайней мере, Шапошников в 1941 году был в Ставке, несмотря на присутствие всяких бесноватых Мехлисов.
Аватар пользователя HalbPanzer
HalbPanzer
10 декабря 2010
-Нда, накал глупости и некомпетентности автора просто поражают. -Во-первых, тезис о бесталанности жертв 1937-38 года надо все-таки доказать. Автор может озаботится этим начав с развенчания Тухачевского, Егорова или Уборевича. -Во-вторых, автору очень бы не плохо подучить фактологию. Слащев и его гибель не имели никакого отношения к «Весне», а вот крупнейшей жертвой этой операции был все-таки Свечин и Ольдерроге – про последнего автор даже не упомянул. -Феерической глупостью является и упоминание «10 тыс. жертв» - хорошо еще что не «убитых». Всего по делу «Весна» было арестовано 2014 человек из них военных – 305. расстреляно 27 военных и 546 гражданских – 79 человек освобождено.
Аватар пользователя Иван
Иван
11 декабря 2010
@Иван Всё Помнящий: Ваше объяснение сталинского террора как результата борьбы интернациональных и национальных тенденций весьма оригинально, но, увы, не имеет под собой никаких оснований. Достаточно взглянуть на национальный состав заключённых ГУЛАГА (см. статью В. Земскова "ГУЛАГ (историко-социологический аспект"), чтобы убедиться в редкостной фантастичности подобных догадок. Под раздачу попали все, причём примерно в одинаковой степени. "Интернациональный" еврейский(sic!) комиссариат во главе с Зиновьевым, Бухариным, Каменевым и Рыковым это знатный перл. Бухарина-то читали?
Аватар пользователя игорь
игорь
12 декабря 2010
Автор статьи слишком увлечен психологизмом в оценке причин репресий 30-х годов. Гражданская война не закончилась в начале 20-х, а накопив определенный потенциал разразилась вновь в 30-е. Это был закономерный и неизбежный этап в истории революции. Такой подход дает возможность не прибегая к демонизации личностей понять почему стали возможны такие жертвы и жестокости, почему в этот водоворот было втянуто огромное количество случайных людей.И если первый этап этой войны был конфликтом между различными течениями в революции февральской. То второй этап это конфликт внутри победителей. Ведь с точки зрения троцкизма того времени, то что представляло из себя направление выбранное Сталиным было термидором и предательством революции. На этом этапе обе противоборствующие стороны активно использовали государство для борьбы. Но сталинизм во многом базировался на личности и не смог оформиться в мощное идеологическое течение. Причина тому обилие внутренних противоречий, попытки сочетания несочетаемого. Поэтому временная победа в конце 30-х не могла быть закреплена и практически была утрачена после гибели Сталина. Эта война к сожалению идет и сейчас и предопределяет все наши коллизии. Что касается частных дел этого периода, то хотелось бы побольше узнать о деле "клубок".
Аватар пользователя eugend
eugend
23 декабря 2010
Автор крайне слабо разбирается в теме - и особенно плохо знаком с реальными цифрами. И в своей статье упоминает цифры, непроверенные им самим и далекие от действительности. В конце 20-х в РККА никак не могло служить более 15 тыс. бывших контрреволюционеров. И не было их репрессировано в 1930-31 гг. ни 10, ни 3 тыс. (у автора присутствуют обе цифры, и как ни странно вполне себе сосуществуют в статье - автор даже не удосужился как-то объяснить это расхождение). В принципе, при желании можно посмотреть и статистику репрессий Мозохина по этим годам - где отдельно выделены репрессии в отношении военнослужащих (безотносительно причин, т.е. далеко не только политические). Опубликованы уже и справки по общему числу арестованных лиц комсостава именно в рамках "Весны", как на Украине, так и в СССР в целом (украинских двухтомник документов по делу "Весна" и приложения к монографии Здановича) - цифры отличаются от вышеприведенных на порядок. Репрессии в ходе "Весны" отличались относительной (повторюсь - относительной) мягкостью - многие были выпущены и восстановлены в армии - и например, что касается генштабистов старой армии - то по ним репрессии 37 года прошлись гораздо более жестко и масштабно, чем та же "Весна". В общем, автор совершенно не в теме. Он, как я догадываюсь, прочитал лишь одну работу по теме, Ярослава Тинченко, в которой при излишней эмоциональности и пристрастности очень много неувязок и весьма слабая аналитика (хотя и очень богатая фактура) и не проверяя цифры и факты - безоговорочно принял все изложенное там на веру. Что касается причин проведения операции "Весна" - они хорошо раскрыты в монографии Здановича "Органы безопасности и Красная армия. 1920-1934".
Аватар пользователя Валерий  Владимирович  Каминский
Валерий Владимирович Каминский
01 марта 2011
Обращение непосредственно к историку Игорю Ходакову. Ваша статья «Гражданская война: забытые победители» (ВПК, № 38, 2009) очень созвучна моей монографии, вышедшей меньше месяца назад в издательстве "Алетейя" (СПб). Она называется: "Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии" и рассматривает становление служебного статуса и службу большевистскому режиму 703-х "генштабистов". Эти люди во многом и обеспечили победу Ленина в гражданской войне. Всем заинтересованным - книгу можно приобрести в книж. магазинах Москвы и Питера, а также через издат-во "Алетейя". С уважением, доктор Каминский Валерий Владимирович
Аватар пользователя Иван
Иван
02 марта 2011
Валерий Владимирович, спасибо! Теперь буду знать, что Вашу книгу покупать не нужно - сэкономлю деньги.
Аватар пользователя Валерий  Владимирович
Валерий Владимирович
07 марта 2011
Уважаемый Иван, Вы сначала познакомьтесь с книгой, полистайте ее, посмотрите... Я тоже не со всеми положениями Ходакова согласен, но одно, по крайней мере, мне близко, вот оно: "на современном этапе возрастает интерес к тем, кто в годы российской смуты в скромной должности начштабов, помощников командармов и советников планировал и осуществлял операции большевистских войск, фактически обеспечив им победу..." Насколько я понимаю, речь идет об офицерах старого Генштаба... Дальше наши мнения с И. Ходаковым расходятся во многом, но именно о них - ОФИЦЕРАХ СТАРОГО ГЕНШТАБА моя книга и именно они в значит. степени обеспечили победу ленинскому режиму. Вам решать - что покупать, а что - нет, тем более среди книг. Но вы полистайте, посмотрите - в эту книгу вложен огромный труд и масса информации... Вы просто полистайте ее, даже без покупки - буду рад, если выскажете не здесь свои соображения.
Аватар пользователя alex
alex
07 августа 2016
"Жуков, Конев, Малиновский, Мерецков, Курасов, Маландин, Захаров. Это была школа Уборевича...Сейчас Жуков и Конев вошли в историю, сделали очень многое, а тогда они казались рядом с этим человеком маленькими." Генерал-полковник А. П. Покровский Также высоко оценивали Уборевича Жуков, Конев, Мерецков. Но гражданским историкам, как обычно, виднее лучше...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц