Версия для печати

Как выбраться из технологического тупика

Оборонную науку нельзя отдавать на откуп «невидимой руке рынка»
Фаличев Олег Рогозин Дмитрий
Газета «Военно-промышленный курьер» уже рассказывала о поездке вице-премьера Дмитрия Рогозина в Новосибирск, где он встречался с авиастроителями и учеными. Сегодня еженедельник публикует полный текст его выступления на заседании президиума Сибирского отделения РАН. Тема – «Научно-технический потенциал на службе ОПК: проблемы и перспективы».

Газета «Военно-промышленный курьер» (№ 6) уже рассказывала о поездке вице-премьера Дмитрия Рогозина в Новосибирск, где он встречался с авиастроителями и учеными. Сегодня еженедельник публикует полный текст его выступления на заседании президиума Сибирского отделения РАН. Тема – «Научно-технический потенциал на службе ОПК: проблемы и перспективы».

Для меня большая честь находиться вместе с вами сегодня на заседании президиума Сибирского отделения РАН. Не только потому, что, наверное, нечасто в одном зале собираются представители высшей научной организации нашей Родины. И не только потому, что Сибирское отделение можно назвать ядром научного потенциала страны, внесшего неоценимый вклад в освоение Сибири. Испытываю чувство гордости еще и в связи с тем, что непосредственное отношение к этому уважаемому сообществу имел мой отец, который внес существенную лепту в науку и развитие отечественной оборонной промышленности. И это, безусловно, возлагает на меня особую ответственность.

Опыт СССР небесполезен

В поставленной перед нами руководством страны задаче модернизации отечественного оборонно-промышленного комплекса сложно переоценить роль фундаментальной науки. Современные условия требуют от наукоемких отраслей промышленности принципиально новых технических решений и технологий. Весьма отрадно видеть, что разработки РАН успешно применяются в изделиях, которые поставлены на вооружение.


Фото: РИА НОВОСТИ

Приоритетное развитие науки и технологий в свою очередь способствует достижению других приоритетов устойчивого развития – это повышение качества жизни наших граждан, экономический рост, здравоохранение, культура и прочие. А наряду с ними и приоритетов национальной безопасности. Именно об этом говорится в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» – документе, утвержденном Дмитрием Анатольевичем Медведевым в январе этого года.

Буквально пару дней назад я встречался с ректорами ведущих российских высших технических учебных заведений – «поставщиками кадров» для нашей «оборонки». Говорили, в частности, о том, что недостаток стимулов для развития носителей прорывных идей, утрата связей между вузами, отраслевыми институтами и ВПК – все это приводит к отставанию в области оборонно-промышленных исследований, разрушению научных школ и наукоемких отраслей.

Очевидно, что рассчитывать на законы рынка в чистом виде в деле инновационного развития оборонно-промышленного комплекса – тупиковый путь. Инвестиции в образование окупались сторицей всегда, а в век информационного общества тем более. Государство как заинтересованный пользователь конечного продукта должно прилагать усилия для поиска прорывных разработок, выявления научных коллективов, способных реализовать собственный задел по требуемому профилю. Такой подход будет стимулировать здоровую конкуренцию на этапе научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, в том числе путем аутсорсинга идей в коллективах молодых энтузиастов.

Науку, тем более фундаментальную, нельзя отдавать на откуп «невидимой руке рынка». Вспомним, как осуществлялось перспективное планирование в СССР. Разрабатывались взаимосвязанные долгосрочные планы военно-технического строительства – основные направления развития вооружений и военной техники и программы вооружений (на 15 и 10 лет соответственно). На основе программ вооружений разрабатывались пятилетние планы: «План важнейших и основных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ», «План прикладных и фундаментально-поисковых научно-исследовательских работ» и прочие.

Наряду с ними создавались пятилетние планы в обеспечение развития элементной базы для радиоэлектронных и электротехнических приборов и устройств военного применения, по новым материалам и веществам военного назначения, модернизации и ремонту вооружений, находящихся в войсках. Были и годовые планы развития ВВТ, где задания конкретизировались по квартальным срокам их проведения и ассигнованиям на эти цели, а также по составу основных исполнителей и соисполнителей.

В советские годы был создан мощный научный задел, который используется и по сей день для разработки современного, конкурентоспособного вооружения. И хотя система военного строительства в СССР являлась достаточно рациональной, она была вынуждена реализовывать поставленные перед ней цели и задачи, которые в действительности не соответствовали потребностям обороны и экономическим возможностям государства. В гонке обычных и ядерных вооружений с США и НАТО руководство Советского Союза в конечном счете неверно оценило характер внешних и внутренних угроз национальной безопасности, уделило недостаточно внимания несиловым способам ее защиты, включая дипломатические, информационные и психологические. Как следствие были созданы армия и Военно-морской флот, организация и численность которых не вполне отвечали современным требованиям межвидового взаимодействия и мобильности Вооруженных Сил в целом. Поэтому существовавшее в советское время военное строительство стало носить обременительный, разорительный для экономики страны характер.

Как отмечал в недавно опубликованной «экономической» статье в «Ведомостях» Владимир Путин, Советский Союз в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. Но как только рухнул «железный занавес», выяснилось, что в условиях изоляции мы серьезно отстали от конкурентов по ряду направлений. Напомню, что в качестве кандидатов на приоритетные отрасли председатель правительства выделил фармацевтику, высокотехнологичную химию, композитные и неметаллические материалы, авиационную промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Уверен, этот перечень не исчерпывающий. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос.

Нужна госпрограмма исследований

У нас на сегодня имеются тактико-технические требования к перспективным вооружениям, которые сформулировало Минобороны России. Их анализ, проведенный головными организациями оборонно-промышленного комплекса, показывает, что они могут быть реализованы только на основе глубоких научных проработок. Это потребует использования потенциала учреждений Российской академии наук и высшей школы по соответствующим направлениям фундаментальных исследований в сфере обеспечения обороны и безопасности государства. Пока же внимание наших ведомств сосредоточено прежде всего на исследованиях с краткосрочной реализацией, причем строго привязанных к уже запланированным НИОКР.

По безжалостным законам экономики в кризисные 90-е годы больше шансов выжить было у научных коллективов, деятельность которых имела прикладное значение. Коллективы же, занимавшиеся фундаментальными исследованиями, оказались в непростой ситуации. Последствия тех лет мы ощущаем на себе и сегодня, когда фундаментальные и поисковые исследования в интересах обороны и безопасности «выпадают» из научных программ, утвержденных на 2007–2012 годы.

Вместе с тем без принятия безотлагательных мер в области оборонной фундаментальной науки мы рискуем получить существенное отставание по таким направлениям, как новые материалы, электронная компонентная база и устройства для систем наведения высокоточного оружия, лазерные системы, источники сверхширокополосного электромагнитного излучения, гиперзвуковые технологии. А это негативно скажется на развитии важнейших систем вооружения.

В сложившихся условиях важнейшей задачей является программная организация фундаментальных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ориентированная на «упреждающую» подготовку научного и научно-технологического задела с тем, чтобы выйти на прикладные НИОКР мирового уровня по созданию новых средств вооруженной борьбы и прорывных промышленных технологий.

В первую очередь представляется необходимым утвердить проект Государственной программы фундаментальных и поисковых научных исследований в области обеспечения обороны и безопасности на 2011–2015 годы. Он разработан на базе Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации с участием учреждений Российской академии наук и высшей школы, головных организаций промышленности, генеральных конструкторов по важнейшим направлениям создания систем вооружений, военной и специальной техники. Его реализация могла бы быть обеспечена в увязке с образованием фонда перспективных исследований «Национальная безопасность и развитие».

Для повышения роли государственного участия в развитии науки и технологий не собираемся ограничиваться простым увеличением бюджетных ассигнований. Вот лишь некоторые из требующихся мер:

  • взять на контроль координацию планирования и проведения исследований и разработок военного (специального) и гражданского назначения, а также использования их результатов;
  • усилить роль независимого экспертного научного сообщества в конкурсном отборе научных проектов, финансируемых из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации;
  • разработать и реализовать единую программу фундаментальных исследований в России;
  • развивать механизм адресного финансирования научных коллективов;
  • реализовать целый комплекс других мер – все они изложены в упомянутом мной документе «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», который недавно утвержден президентом.

Хотел бы здесь же напомнить о главных задачах для достижения нашей стратегической цели в области развития науки и технологий:

  • во-первых, повышение эффективности государственного участия в развитии науки и технологий (прежде всего отечественной фундаментальной науки, а также прикладных исследований и технологий, необходимых для обеспечения национальной обороны, государственной и общественной безопасности);
  • во-вторых, создание конкурентоспособной на мировом уровне инновационной системы и активизация инновационных процессов в национальной экономике и социальной сфере;
  • и наконец, обеспечение рациональной интеграции отечественной науки и технологий в мировую инновационную систему в национальных интересах Российской Федерации.

На последнем тезисе хотел бы остановиться поподробнее. Надо работать над повышением международной мобильности наших ученых. Нельзя вариться в собственном соку. Я тут посмотрел Сводные данные международных мероприятий в области образования, науки и инноваций на 2012 год, которые издает Минобрнауки. Вот по моей «любимой» Бельгии всего лишь порядка пяти мероприятий, в том числе 3-я всемирная конференция по науке и футболу. Ну для кого-то и футбол – наука.

Надо сотрудничать и с «заклятыми друзьями»

Между тем в мою бытность постоянным представителем России при Североатлантическом альянсе я периодически сталкивался с запросами в наш адрес из Организации НАТО по исследованиям и технологиям. В сферу ее компетенции входит продвижение преимущественно прикладных исследовательских программ и обмен технологической информацией, необходимой для проведения разработок оборонного характера между странами – членами альянса. Кроме того, данная структура формирует долгосрочную научно-исследовательскую и технологическую стратегию НАТО в сфере оборонных НИОКР, а также консультирует руководящие органы блока по данным вопросам.

Понятно, что натовцы крайне заинтересованы подключить к этой работе российский интеллектуальный потенциал. После «момента истины» в отношениях с этим блоком в августе 2008 года нам так и не удалось заинтересовать наши ведомства в том, чтобы по крайней мере на регулярной основе отслеживать работу данного органа НАТО. А ведь в списке стран – участниц ряда международных исследовательских проектов, частично финансируемых этой организацией, встречаются не только экзотические для альянса ЮАР и Чили, но и наши ближайшие соседи – Украина и Белоруссия.

Да, представители отечественных научно-исследовательских кругов время от времени участвуют в симпозиумах и конференциях на индивидуальной основе. Это само по себе неплохо, но малоэффективно с точки зрения отсутствия системного характера такого сотрудничества, дополнительной «подпитки» российской научной мысли. Здесь, как представляется, нужен дифференцированный подход исходя из чувствительности направлений, по которым натовцы предлагают взаимодействие.

Может быть, стоит подумать над тем, чтобы назначить кураторов от российского научного сообщества в каждой из семи рабочих панелей Организации НАТО по исследованиям и технологиям. В качестве межведомственного координатора этой работы могла бы выступить Военно-промышленная комиссия при правительстве России. Научно-технический совет при этой комиссии мог бы проанализировать перечень открытых для нас исследовательских программ НАТО, отобрать интересующие нас проекты. Понятно, что натовцы в этой работе, наверное, в последнюю очередь руководствуются альтруистическими соображениями. Действовать здесь надо очень аккуратно, чтобы не удариться в другую крайность, когда мы будем предоставлять нашим «заклятым друзьям» бесплатную (да пусть даже и платную) экспертизу эффективности тех или иных направлений исследований. Но массив имеющейся у них информации, безусловно, заслуживает большего, чем сейчас, экспертного внимания.

Для примера приведу пару открытых для нас исследований:

  • изучение аэродинамики летающих биологических существ (насекомых, птиц) для применения в микроБПЛА, участвуют 13 стран – членов НАТО и Израиль;
  • применение в военных целях гражданских коммерческих технологий и компьютерных игр в интересах НАТО, участвуют 12 государств, входящих в альянс, а также Австралия, Ирландия и Швеция.

Это не считая лекций и симпозиумов под эгидой данной организации.

Даже сравнительный анализ по отношению к аналогичным работам в России позволил бы нашим ученым, разработчикам и производителям вооружений и военной техники более полно учитывать в своей деятельности новые направления оборонных исследований. Пока же создается впечатление, что мостик между научным сообществом и военными довольно шаток.

Хотел бы услышать и мнения о том, как нам лучше организовать работу на этом треке. С учетом того, что нам нужен импорт не готовой продукции, а свежих, «нелинейных» идей и научных знаний.

Возможно, повторюсь, принципиальное значение для реализации государственный политики в сфере инноваций будет иметь создание в России структуры, аналогичной Агентству перспективных оборонных исследований Минобороны США – DARPA. Оно осуществляет финансирование прорывных военно-технологических проектов, которые слишком рискованны для частного бизнеса. Многие разработки, выполненные по заказам военных, впоследствии получают широкое применение в гражданском секторе. Данное предложение уже выдвигалось рядом общественных деятелей и, если я не ошибаюсь, оно было поддержано в том числе РАН.

Полагаю, что такая структура могла бы способствовать и реализации многофункционального подхода к проблемам использования научно-технического потенциала в интересах гражданского сектора экономики. Это расширение сферы использования в гражданском секторе экономики результатов прикладных исследований и опытно-конструкторских работ военного характера, раскрытие которых не оказывает отрицательного влияния на боевой потенциал.

Уважаемые коллеги! Факторы, которые осложняют нашу работу, известны. Это и традиционно низкая эффективность межведомственной координации научных исследований и разработок, и до сих пор недостаточно развитая система передачи результатов исследований и разработок военного назначения, и, что греха таить, низкий уровень конкуренции в научной среде, и ряд других. Между тем наука должна быть конкурентоспособной, с «огоньком» в глазах. Нужны и молодые ученые, и те, кто, несмотря на почтенный возраст, молод душой, кто стремится находиться на переднем крае исследований, сохраняя в то же время преемственность научных поколений. Сегодня в области фундаментальных и прикладных исследований весьма агрессивно работают глобально конкурентоспособные корпорации с высокой капитализацией. В этих условиях надо учиться и не стесняться «работать локтями».

Государство готово внимательно и ответственно подходить к чаяниям научного сообщества. Был бы признателен и за ваши идеи, и за посильную экспертную помощь Научно-техническому совету Военно-промышленной комиссии в этих вопросах.

Дмитрий Рогозин,
заместитель председателя правительства Российской Федерации, председатель Военно-промышленной комиссии

Подготовил Олег Фаличев

Опубликовано в выпуске № 7 (424) за 22 февраля 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
21 февраля 2012
Дмитрий Олегович! Несмотря на критику в Ваш адрес, я все-таки верю, что Вы хотите только пользы для России. Я категорически не согласен с Вашими оценками истории военного строительства и строительства ВС СССР. Бог с ним, история сама расставит акценты. Однако, суть моего здешнего обращения к Вам следующая. У нас нет ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТУПИКА в ОПК. У нас проблема в другом. Первое, Вам доложили почему у нас такая ГПВ-2020? Пояснили почему такой расклад по годам и самое главное, почему мы должны вооружаться именно этими образцами? А вообще, допустим, зачем нам столько десантных кораблей? Или, а почему беспилотники - это НАДО? Второе, больше года идет ОР о цене. А вот Министру обороны, слабо показать как считают его специалисты? А Вам показали (хотя бы кто-нибудь из членов ВПК), как считается эта пресловутая цена? Вчера опять, кандидат в Президенты про эту цену. Может с Вами, если конечно Министр обороны не против, провести экскурсию по департаментам МО РФ и показать как они считают? На настоящий момент ситуация такова: ПРЕДПРИЯТИЯ ВАШЕГО ОПК ХОТЯТ ПРОИЗВОДИТЬ И ПРОДАВАТЬ. А в реальности возникает вопрос: А МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ, РАСПРЕДЕЛЯЯ ТРИЛЛИОНЫ, ВООБЩЕ-ТО ХОЧЕТ ПОКУПАТЬ?
Аватар пользователя Алексей
Алексей
21 февраля 2012
У нас действительного никакого технологического тупика нет, так как самих технологий уже нет. Сыръевой придаток. А госзаказ нужен чтобы кормить миллионы людей, которые будут выпускать "современное" оружие концепций 70-80 годов, способное конкурировать только с китайским оружием, и то - только пока !
Аватар пользователя Александр из Перми
Александр из Перми
22 февраля 2012
Согласен, ибо аналогичные суждения и прогнозы высказаны мною ещё в 2006 году в самиздатской книге "Прощай, Россия!". Да, вот они, противники сильной России, рядом! Новый ректор Пермского национального исследовательского политехнического университета враждебно настроен против нашей кафедры "Технология полимерных материалов, порохов и твёрдых ракетных топлив", готовящей инженеров для самого крупного в России порохового научно-производственного комплекса - Пермских порохового завода и научно-исследовательского института полимерных материалов!!! Спит и видит её закрытие, а удалённый корпус аэрокосмического факультета, сданный в аренду на коммерческой основе...Профессор в области твёрдотопливного ракетостроения.
Аватар пользователя Александр
Александр
22 февраля 2012
Полностью согласен с комментариями Сергея (12:34, 21 Февраля 2012). У нас нет ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТУПИКА в ОПК. В России есть разработки на порядок превосходящие технологии США. Вот только в ГПВ-2020 включены ли они? И ответ будет отрицательный. Причин здесь много и большинство из них абсолютно правильно рассмотрены в выступлении Дмитрия Олеговича. Но, на мой взгляд, главная из них - это не только отсутствие независимой экспертизы научных проектов, но и отсутствие возможности для большинства разработчиков предлагать и обосновывать эти проекты. Отсюда появляются и проблемы подобные тем, что затронуты в комментариях Александра из Перми (06:36, 22 Февраля 2012). Даже данные комментарии к статье являются лишний раз подтверждением этому. Обсудим, поговорим и на этом все. Сомневаюсь, что Рогозину докладывается хотя бы часть затрагиваемых здесь вопросов. Но, "за державу обидно".
Аватар пользователя вдумчивый
вдумчивый
23 февраля 2012
Странные вы люди - верите в Рогозина, который выступает в Думе и даже не может без запинок и ошибок прочитать текст на бумажке на тему, как надо промышленность развивать, и который в свое вреся стоял на Майдане в Киев в одной группе с Ющенко, Юлей и прочими "оранжевыми героями" и многократно выступал вместе с Немцовым. Поменял свои взгляды? А еще раз не поменяет? А фонд его "аля-ДАРПА" - типа фонд, в который кто-то будет давать деньги и он будет заказывать разработки... Типа - разработка "вечного карандаша" за миллиард баксов или пр... Грустно..
Аватар пользователя Сергей
Сергей
23 февраля 2012
Ну если он в Правительстве, значит так КОМУ-то надо. И эта сраная дарпа тоже.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@В гонке обычных и ядерных вооружений с США и НАТО руководство Советского Союза в конечном счете неверно оценило характер внешних и внутренних угроз национальной безопасности, уделило недостаточно внимания несиловым способам ее защиты, включая дипломатические, информационные и психологические. Как следствие были созданы армия и Военно-морской флот, организация и численность которых не вполне отвечали современным требованиям межвидового взаимодействия и мобильности Вооруженных Сил в целом. Поэтому существовавшее в советское время военное строительство стало носить обременительный, разорительный для экономики страны характер@__А мне как-то, после изучения событий Холодной войны, казалось, что усилия СССР в области внешней политики, психологии и даже информации были весьма адекватными. Ведь многие из "шпионов", представителей западных стран, работали на СССР по идейным соображениям (признак хорошей идеологической и информационно работы СССР), тогда как практически все советские шпионы работали на Запад либо из мести за "отобранную деревушку", либо за деньги. Единственное, в чем здесь прав Рогозин - советское руководство не смогло определить, что представители этого самого руководства окажутся кровно заинтересованы в развале страны. А против такого "интереса" бессильная внешняя политика страны и ее мощные вооруженные силы...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@Как отмечал в недавно опубликованной «экономической» статье в «Ведомостях» Владимир Путин, Советский Союз в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. Но как только рухнул «железный занавес», выяснилось, что в условиях изоляции мы серьезно отстали от конкурентов по ряду направлений@___Ну да - в ряде направлений отстали, а в другом и весьма вншительном ряде направлений - убежали лет на 10-20 вперед даже США. Самый яркий пример: ВМС США только-только научились сбивать над морем своими "лазерными пушками" воздушные мишени и "поджигать" катер-мишень (да еще и в половине случаев установка стояла на берегу), а у нас такие испытания - да еще и установки на борту корабля на ходу - проводились в середине 1980-х годов. Другой вопрос - нужны ли эти боевые лазеры, но главное - в данной области мы опережали на 20-25 лет. В космической технике, ракетной, авиационной и пр. - опережали, а то, что где-то отставали - ну да, даже сегодня в глобальном мире есть страны, которые в одних направлениях отстают, но в других - опережают. Ни одна страна не может себе позволить опережать все остальные по всем областям.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@В сложившихся условиях важнейшей задачей является программная организация фундаментальных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ориентированная на «упреждающую» подготовку научного и научно-технологического задела с тем, чтобы выйти на прикладные НИОКР мирового уровня по созданию новых средств вооруженной борьбы и прорывных промышленных технологий@___Вот объяснить бы еще таким, как я, непонятливым - что они под "разработкой прорывных технологий" понимают... @В первую очередь представляется необходимым утвердить проект Государственной программы фундаментальных и поисковых научных исследований в области обеспечения обороны и безопасности на 2011–2015 годы. Он разработан на базе Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации с участием учреждений Российской академии наук и высшей школы, головных организаций промышленности, генеральных конструкторов по важнейшим направлениям создания систем вооружений, военной и специальной техники. Его реализация могла бы быть обеспечена в увязке с образованием фонда перспективных исследований «Национальная безопасность и развитие»@___Чего-то возникло даже непонятное чувство.. Гляжы в календарь - там конец февраля 2012 года, а тут предлагают утвердить ПРОЕКТ программы на 2011-15 годы... @Действовать здесь надо очень аккуратно, чтобы не удариться в другую крайность, когда мы будем предоставлять нашим «заклятым друзьям» бесплатную (да пусть даже и платную) экспертизу эффективности тех или иных направлений исследований@___Вот-вот, правильно, но ведь у нас как всегда получится - все свое сдадим, а от "партнеров" ничего не получим...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@Возможно, повторюсь, принципиальное значение для реализации государственный политики в сфере инноваций будет иметь создание в России структуры, аналогичной Агентству перспективных оборонных исследований Минобороны США – DARPA. Оно осуществляет финансирование прорывных военно-технологических проектов, которые слишком рискованны для частного бизнеса. Многие разработки, выполненные по заказам военных, впоследствии получают широкое применение в гражданском секторе. Данное предложение уже выдвигалось рядом общественных деятелей и, если я не ошибаюсь, оно было поддержано в том числе РАН[email protected]___Большой чиновник, а не понимает сути рабоыт DARPA, да еще и противоречие в словах - агентство финансирует проекты, слишком рискованные для частного бизнеса, но многие из них затем с удовольствием этот частный бизнес воспроизводит. Частный бизнес - не дурак и если они видят востребованность у проекта, то будут его финансировать. Да и вопрос - как можно нафинансировать кучу рискованных проектов при годовом бюджете DARPA в районе если не ошибаюсь 3,5 млрд долларов? Это - просто "чих" на такую статью в США. DARPA организовано несколько по другому, чем уверены наши начальники. Ну а РАН, поддерживающая идею о создании аналога DARPA, и все остальные с ними должны понимать, что в этом случае тогда придется подсократить и РАН и многие минобороновские институты и другие профильные ведомственные исследовательсткие центры - в США агентство то DARPA потому и создавалось, в частности, что не было такого сонма государственных НИИ, КБ, академий и пр., которые могли бы "двинуть" вперед военно-научные и просто научные задачи, а у нас все это есть. Ну вы уж определитесь тогда - либо как у нас, либо как "у них". А и так и так - бюджет в пыль сотрется, а толку то и не будет... @Полагаю, что такая структура могла бы способствовать и реализации многофункционального подхода к проблемам использования научно-технического потенциала в интересах гражданского сектора экономики. Это расширение сферы использования в гражданском секторе экономики результатов прикладных исследований и опытно-конструкторских работ военного характера, раскрытие которых не оказывает отрицательного влияния на боевой потенциал@___Ага, и давайте Минобороны переделаем в ОАО, пусть тоже на гражданский сектор работает, и деньги зарабатывает...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
А вот замечательная статья в Ведомостях от 22 февраля - Минобороны хочет купить 100 вертолетов AS350 - для учебных целей, при этом типа Ка-226Т и Ми-34 не хочет покупать, потому как первый - чуть тяжелее и дороже, а второй - пока еще не сертифицирован окончательно. Вот так - столько у военных вертолетчиков надо подготовить срочно, что прям вот не могут подождать, пока сертифицируют - максимум год - вертолет Ми-34 - единственный легкий вертолет, который может вообще крутить высший пилотаж, а покупают у Еврокоптера. Причем авторы статьи связываются с "помощниками" Рогозина, но тот не комментирует вопрос - "Вчера он отказался от комментариев, так как ранее запретил дискуссии через СМИ между Минобороны и оборонкой, передал его представитель" - ага, значит МО и ОПК там будут чего-то как-то между собой делить госбюджет и разбираться, а мы - общество - опять сосасть лапу и покорно ждать светлого будущего? Это - по понятию "державника" - называется общественный контроль за Минобороны и ОПК и настоящая демократическая гласность?:)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 февраля 2012
В.Щ., Владимир, не "рвите себе душу". Думаю, что на следующей недели появится в ВПК отклик на статью будущего Верховного Главнокомандующего. Все-таки хорошо, что он опубликовал свой замысел по обеспечению военной безопасности. Уже прошли несколько передач по ТВ с участием таких экспертов как Коротченко, Баранец, Троценко, Злобин и т.д. Всегда в этих комментариях одобрям. Я уже раз пять прочитал и продолжаю уяснять замысел и задачи. Может все быстро ухватывают, но я пока никак не могу идеи на построение системы обороны страны. А вот о чем Вы пишите - это уже должно вытекать из этой идеи. Пока уяснил одно: денег у нас на оборону может быть потрачено много, мы их имеем, вот только никак не можем понять: куда и тратить.
Аватар пользователя Александр Катенин
Александр Катенин
24 февраля 2012
Сергей Александрович! Мы же постоянно Вас приглашаем выступить с наших страниц (не в комментариях, а с полосы). Интересуют Ваше отношение к "недо-ДАРПЕ"; ситуации с военно-морскими образованием и наукой, в частности, с Морским корпусом Петра Великого — Санкт-Петербургским военно-морским институтом; ГОЗ; передаче заказов иностранным контракторам, в частности, как справедливо заметил Владимир, к тендерам по вертолетам легкого класса ("Еврокоптер" - для России и "Вертолеты России" - для Индии).
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
Сергею. Про замысел - мне думается, Вы просто замысел той статьи ищете не в том направлении. там замысел, как говорил герой "Мимино", "я так думаю", так вот замысел там - "выбери меня":) а вот после выборов и начнется реальная то работа, сейчас же все сидят и ждут - что будет, не до работы...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 февраля 2012
Александру Катенину. Честное слово, кроме предложений Пинигиной об интервью, ничего не получал. Когда госпожа Пинигина предложила ответить на ее вопросы, я честно дал ее свой адрес, однако, затем от нее последовали обоснования невозможности такого мероприятия. Если Ваше предложение от 12.55 24 февраля 2012 года верно, то я с благодарностью его принимаю, в ближайшее время направлю статью в ВПК.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 февраля 2012
В.Щ., Владимир, замысел на обеспечение внешней безопасности раньше всегда ОЗВУЧИВАЛСЯ, даже шатающимися от лекарств Генсеками на съездах КПСС. Последние 20 лет нигде. Самая неудачная статья В.В. Путина - это в понедельник в "Российской газете". Он это понял, когда увидел, что он написал. Поэтому сегодня и появились эксперты в Сарове. И опять в "дыру" опять. Ну нет у нас термина "военное планирование". Или есть?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
Сергей, наверное термин такой есть, но тут как в анекдоте - "а что толку то?". Насчет же статьи: наверное не сам он статьи пишет то - на самом деле, "не барское это дело", а во-вторых, мне, например, непонятно, что могут написать наи руководители, какой круг хотя бы приблизительно потенциальных угроз и противников - кроме "международного терроризма" - они могут в таких открытых статьях указать? Это США могут "ткнуть пальцем" в Китай, Россию, Иран, Сирию или другие страны, а Кремль что - имеет в себе силы сделать так же?? Вряд ли. И о чем тогда писать в такой статье - разве что о сотнях МБР и кораблей, тысячах танков и вертолетов.
Аватар пользователя Александр Катенин
Александр Катенин
24 февраля 2012
Конечно, присылайте - [email protected] Продублируйте на адрес главреда.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
Сергей, а по поводу встречи в Сарове, которая подана как встреча "с экспертами по глобальным угрозам национальной безопасности, укреплению обороноспособности и повышению боеготовности Вооружённых сил Российской Федерации". Исключая представителей МО РФ, кого Вы там в таких ведущих экспертах увидели? И особенно среди тех, кто брал там слово и вопросы задавал или "мысли толкал"? На сайте, конечно, пока не вся стенограмма выложена, но то, что я почитал - ведь все выступавшие являются "ангажированными", заняты под лозунгами "патриотизма" набиванием кармана, а многие из них могут употребляться со словом ЭКСПЕРТ только в кавычках (не берем Велихова и других представителей науки и исключим Ивашова, хотя и он как-то уже потихоньку сходит как генератор умных мыслей...). ну и толку то от этой встречи?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 февраля 2012
А вот - из интервью Р. главреду "Завтра" Проханову: "Были подготовлены два интереснейших доклада: главкомом ВМФ Высоцким и президентом ОСК Троценко. В докладах шла речь о развитии военного и гражданского флотов на 30-летний период. Я требую от всех заглянуть за горизонт, увидеть перспективу даже не на 10, не на 20 лет, а более длительную. И мы увидели модульные корабли, корабли с модульным вооружением. Их производство можно сравнить, чтобы было понятно каждому человеку, с конструктором вроде «Лего», но собранным на наших заводах, по нашим лекалам, придуманным нашими мозгами. Такие модули легко трансформировать под нужды флота для решения конкретных боевых задач. Скажем, эсминец превращается в корвет за счёт изменения отдельных модулей. За счёт новой конфигурации боевого корабля увеличивается площадь палубы. В результате тот же корвет может обладать функциями чуть ли не крейсера по возможностям размещения ракетного вооружения. Это инженерное решение, соответствующее потребностям и вызовам XXI века. Таких решений на Западе пока не видно"___ Сергей (к\а), может быть Вы как-то помягче прокомментируете, а то у меня, чесссно слово, начался уже приступ истерического смеха... Особенно, если взять превращающийся легким движением руки эсминец в корвет.. Это кто - Высоцкий предложил или Троценко?:) Типа - вырезать середину и уменьшить водоизмещение с эсминца до корвета?:) Ну а корвет с боевыми возможностями крейсера - круто:) Можно, конечно, если в корвет положить три "ядреные" бомбы и взорвать его в порту Нью-Йорка:) А ведь многие ждут, что наконец наступит "светлое завтра":)
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 февраля 2012
А вот уже со встречи президентов России и Киргизии. "Накануне Атамбаев, находящийся с визитом в Москве, провел переговоры с российским лидером. "Он дал команду, чтобы в течение 10 дней министр обороны России - вчера прямо при мне звонил - заплатил долги", - сказал президент Киргизии. Он уточнил, что речь идет о сумме чуть менее 15 миллионов долларов. Атамбаев заявил, что Москва уже четыре года не платит арендную плату за военную базу в Канте и не выполняет взятые на себя обязательства, в частности, по обучению летчиков" --- 15 млн долларов - примерно 450 млн рублей, за год по 8% в Сбере на депозите - 36 млн рублей процентов. А за 4 года? Деньги ведь на эту статью выделялись Минобороны? А если не выделялись - значит "крутились" в Минфине или где там еще.. Как в кино - "А хорошо жить - еще лучше":)) А вы тут - ОПК, патриотизм, страна...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 февраля 2012
В.Щ. Владимир, модульно-контейнерные технологии в кораблестроении действительно пытаются применить. Применять их широко я бы не спешил. Но печальный опыт у нас есть. Головной корабль пр. 955 построен из корпусных заготовок пла пр. 971, то есть "врезали" ракетные отсеки. Получилось "веретено". Первые корабли пр. 955, исходя из заявлений наших руководителей пойдут на Камчатку. Всесторонние испытания к сроку принятия в боевой состав этих кораблей вряд ли проведут. На Тихом океане - волна длинная, зыбь, еще ряд особенностей. Далее не продолжаю. Теперь по "Лего" - военные корабли это все-таки не лихтеровозы. С простотой к их созданию подходить не уместно. Александру Катенину: На Ваш адрес я сбросил статью "Некоторые аспекты применения ВМФ в мирное время".
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 февраля 2012
Сергею: я про то и говорю - болтают наши "ответственные", не зная о чем говорят. Модульные технологии - это да (на тех ЛБК созданы взаимозаменяемые модули с оружием и системами различного назначения, хотя еще и не прошли все положенные испытания), но когда "эсминец превращается в корвет" или "корвет по мощи с крейсер" - это уже наверное все же перебор:))
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Сергею. Конструктор "LEGO" тем и хорош, что его детали унифицированы и поэтому легко стыкуются в соседними, легко меняются местами, заменяются и дополняются после легкой расстыковки, его детали не надо "врезать", что-то мешающее при этом "вырезая". Что касается БПЛА, то его участие уже хорошо стыкуется в нынешней системе управления ВС. Применение же в сетецентрической системе управления бесспорно, т.к. информация от них, из "боевого пространства" и управление с их помощью автоматическими оружейными системами, поражение целей в "БП" возможно уже сейчас. Единственно, НАДО ОСОЗНАТЬ В МО, ЧТО ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА, УПРАВЛЯЮЩЕГО ОРУЖИЕМ, ЦЕННЕЕ И ДОРОЖЕ ЛЮБОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ОРУЖЕЙНОЙ СИСТЕМЫ, управляемой дистанционно, хоть на колесах, хоть на гусеницах, хоть с крыльями.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Продолжение. Чем должна заниматься "DARPA"? Заниматься разработками и реализацией технологий автоматизированных безлюдных оружейных систем с ПАРАМЕТРАМИ, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ПО: дальности обнаружения цели; преодолимости всех видов помех; скорости реакции на изменение параметров целей; скоростей достижения цели; точности её поражения; одновременности поражения большого количества целей; и еще много чего....
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 февраля 2012
Yuri, Ваши мысли понятны. При практическом создании таких систем, в том числе и применяя БПЛА в системе управления, возникает много случайностей и сложностей. По "лего" - главное свойство применяемых на воде и под водой объектов - это противостоять боевым и аварийным повреждениям, в том числе и воздействий от стихии. Вроде все просто, когда на берегу, а вот реально в море все гораздо сложнее. А "DARPы" у нас есть, ими управлять надо. А вот здесь и некому. У нас один после Сарова говорит, что оказывается все есть, а до этого утверждал о технологическом тупике. Другой, побывав на КП ракетной дивизии СН в течении 15 минут, вдруг понял как это тяжко психологически, а люди которые на этом кп служат по его команде должны действовать, а он 4 года чем руководил и в конце понял. Еще один попытался написать какую оборону он видит, а только при нем 12 лет реформы идут. Главное, чтобы они поняли что хотят.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Сергею. Летчик в самолете тоже не ведет самолет полностью самостоятельно, он получает данные о своем положении от приборов, управляет исполнительными механизмами, цели в большинстве своем не видит визуально , а по приборам, также его приборы могут быть ослеплены, связь может быть прервана, поэтому его личное участие не так уж велико, а его реакции на приборы, системы управления оружием, реакции на перегрузки, вообще ниже чем у безпилотников. Пилот в самолете самое слабое звено. а отсутствие фонарей значительно уменьшит лобовое сопротивление и увеличит скорость, также как отсутствие пилота и катапультного кресла увеличит количество оружия на борту. С танками аналогичная ситуация, их главная задача подавление сопротивления наземных и воздушных бронированных оружейных систем. Из башни стреляющей в автоматическом режиме разработчики людей уже убирают, нечего делать и водителю. Вместо людей система автоматизированного управления оружием. Ракетные системы, как наиболее автоматизированные, уже в большинстве управляются дистанционно. А вот БМП и передвижные КП, где находятся люди должны измениться до неузнаваемости - из незащищенных и слабозащищенных в практически неуязвимые бункеры, а то бойцы уже не желают во время перехода или боя находиться внутри этих "братских могил" и т.д.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 февраля 2012
Yuri, Мне кажется, Вы несколько идеализируете уровень и темпы развития технически сложных систем. В системе "человек-машина" (у летчиков есть такой термин), человек - самая сильная часть этой системы. ПЛА пр. 705 пытались исполнить сначала как почти автомат, потом полуавтомат, поверьте, не справляются "машины". А самое вредное в таких сложных системах, когда нарушается баланс в отношениях "знания человека - действия или бездействия машины". Теория автоматического регулирования - хорошо, но не может она предусмотреть всего. А на войне, а война - это прежде всего борьба со многими неизвестными, "машина" не может реагировать адекватно. Вам ведь не приходит в голову слушать музыку, придуманную компьютером? А там всего семь нот. Это искусство, которым может обладать только человек. Военное искусство - это тоже уже далеко не ремесло.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Сергею. Я отдаю себе отчет в том, что без человека-оператора совсем не обойтись, но надо переносить его функции от придатка механизма оружейной системы с рычагами , ручками, кнопками на более высокий управленческий уровень, где должен проявлять себя человеческий интеллект, где велика вариабельность его действий, хотя и машинный интеллект поднимается все выше и выше. Адекватность реагирования на машинном уровне гораздо выше, все зависит от количества вводимых параметров для оценки принимаемого решения, а это решается на техническом уровне. Машины с искусственным интеллектом уже догнали и перегнали все реакции человека и свободны от его субъективности, но пока умышленно принятие окончательного решения оставляется за человеком. Пока и торпеды управляются по проводам, но это из-за того, что кому-то легче держать оператора, управляющего торпедой, чем технически обеспечить 100% правильный выбор и сопровождение истинной, а не ложной цели. Недостаточно определяющих истинную цель параметров, хотя еще раз повторю, что технически это решаемо. Почему я повторяю, что люди не должны быть непосредственным придатком оружейных систем. Да потому, что любая оружейная система одновременно является и целью уничтожения со стороны противника, поэтому вопрос, кто кого вперед не должен быть фатальным. Если управление удалено на некоторое расстояние от самой оружейной системы, то в случае уничтожения оружейной системы оператор-человек останется жив и сможет даже ценой уничтожения некоторого количества оружейных систем поразить оставшимися оружейные системы противника. Война с Грузией показала, что там больше считали сколько драгоценного оружия, самолетов было уничтожено, чем погибло бесценных человеческих жизней. Пока акцент не сместится в сторону ценности человеческих жизней, будет гибнуть людей больше чем железных механизмов. Вот в чем проблема. Я понимаю военное искусство, как умение победить противника не любой ценой за сколько получится времени, а быстро и с минимальными потерями. Вот для реализации такого тезиса и должны разрабатываться оружейные системы.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
Юрию. "Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели"- это Сунь-цзы. "Искусство - это выражение чувствами сверхчувственного"- среди множества формулировок мне близка эта. Почитайте военных философов. И еще, Валерий Гергиев слышит то, что мы с Вами пропустим мимо ушей, а реагирует на фальшь так, как будь то наступает конец света. Полководец видит и чувствует, трансформирует и повелевает так как ни один автомат или машина даже не переварит. Даже на уровне тактики (это ремесло в военном деле)необходимо применять и психологию и философию. Ну невозможно машину за десяток лет обучить тому, к чему человек, в том числе и при борьбе за сосуществование, шел миллионы лет. Слабость наших иностранных партнеров заключается в том, что они к войне пытаются подойти с точки зрения прагматика. С точки зрения философии войны опасен Китай. Однако, Китай продвинувшись за последнее время вперед в технологиях за счет заимствования у других, так и остался стареющей нацией, он с древнейших времен ничего для человечества не изобрел. Да, Юрий, а Вы не можете пояснить: почему среди великих деятелей искусства так много военных? И еще, исходя из того, что я пытался сказать, оцените всю деятельность по обеспечению обороноспособности страны за последнюю неделю наших руководителей.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
Да, Юрий, сейчас денежное довольствие в МО РФ начисляют по специально разработанным программам "машины". Так вот, я знаю как минимум 3-4 воинских части, в которых уже два месяца не всем военнослужащим зарплата не переведена на карточки или карточки перепутали или начисляют такие деньги, что военнослужащие боятся их все снимать. Понятно, что разберутся и ничего страшного нет, но сбой идет. Ну и расчеты проведены не экстремальных условиях сражений. А еще пример 2007 года. Рухнула на хрен вся система АСУ на учениях стратегического уровня. И все, оперативная пауза и стали разбираться, почему в такой обстановке воевать не представляется возможным. Ничего не придумали, кроме как нарочными или "Але....Але...., девушка", или как в 08.08.08. "голосом" через мобильники. А в других армиях - это вообще в сложнейших условиях боев было. Я не против того, о чем Вы, но.... зрительно-слуховыми средствами надежнее и спокойнее как-то. Поэтому, 25 знаков азбуки Морзе принять - это ЗАКОН. А ГК ВМФ светосигнальное производство из программы подготовки вахтенных офицеров и сигнальщиков исключил на хрен.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
27 февраля 2012
Сергею. Китай вышел на первое место в мире по числу заявлений на патенты в 2011 году. http://flyshanghai.blogspot.com/2011/12/2011.html. К чьему-то неудовольствию, надежность техники возрастает неуклонно, при условии напряженного труда в этом направлении разработчиков. И процессоры компьютеров были ненадежны, пока в обеспечение их надежности не стали вкладывать большие деньги. (например фирма INTEL, производитель процессоров тратит на каждое новое поколение процессоров не менее $4 млрд.). Да американцы стали прагматичны, когда стали ценить человеческие жизни своих военнослужащих, и это изменило их военную доктрину в сторону достижения многократного превосходства в количестве и качестве своего оружия. Против такого превосходства есть лишь одно средство - фанатизм противника. И с ним США тоже борется, не жалея средств. Что касается провалов на учениях, то ВС РФ давно заражены показухой, и только реальные действия показывают фактическое положение дел. Война с Грузией показала полный обвал в управлении войсками. Хорошо, что после этого были сделаны соответствующие выводы. Что касается азбуки Морзе, то американцы об этом уже не думают, а вот почему в ВМФ России эти предметы исключены из программы подготовки непонятно. По выступлениям руководства страны за последнее время, отбросив предвыборную риторику, можно сделать вывод, что уже звучит убеждение, что вместо освоения средств стране нужна новейшая военная техника в необходимых количествах. Удивляет другое, что среди окружения, больше в рот, чем вперед смотрящих.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
27 февраля 2012
Сергегю к/а: Вопросик возник к Вам по поводу разных заявлений флотских начальников - на ТОФовских пр. 667БДР действительно стоит "Синева" и действительно ли ОКР "Лайнер" для ракет ракетного комплекса БДРов тоже подходит или все же это только для Р-29РМУ сделана модернизация (по крайней мере так указано в прошлогодней книге ГРЦ Макеева)?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
Высота равнопрочной корпусу надстройки за рубкой не позволяет "Лайнеру" - аналогу по размерениям "Синеве" на БДР разместиться. Некомпетентность политиков и верхушки МО. Иначе, на "Кальмарах" уже давно под "Синеву" ремонт сделали. И разность водоизмещения и размерений не позволяет.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
Сначала Юрию. Юрий все писец, обстановка по финансовому обеспечению в ВС РФ в критическом состоянии. А все перепутали и зарплату во время за неделю до выборов не выплатили. Специально или нет, но объясняют военнослужащим, что произошел "сбой" в системе расчета денежного довольствия. Вся работа В.В. Путина за прошлую неделю по привлечению электората - патриотов коту под хвост. А вот кто это сделал? умышленно или сбой? Все крандец Вашей "системе безлюдных комплексов", даже здесь в экселе, на раз два, три. Действующих военных обзвоните. А представьте, что будет даже при воздействии на Ваши системы управления ударной волны, хотя бы. В.Щ. Владимир, ну де юре, по состоянию корпуса (у нас была постоянная корпусная комиссия кораблей при Правительстве РФ, которая не ПРОДЛЕВАЛА КОРПУСА ПЛ ПР. 667 бдр, а последний из них уже более 30 лет плавает) группировки МСЯС на Камчатке нет. Кроме того, развертывание линий подачи ракет на Камчатской базе для дальнейших модификаций Р-29РМ не осуществлялось. Группировка МСЯС, как Вы понимаете состоит не только из подводных лодок с ракетами на борту. Поэтому я и писал здесь неоднократно, что на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ СОЛОМОНОВ ПРОСРАЛ НА 8 ЛЕТ. Его судит еще лет пять назад надо было. А еще, Квашнин, когда почувствовал, что так будет, то сразу предложил В.В. Путину в 2002 году сократить базу на Камчатке. Это же сам Путин сказал. Ну а про то, что куда-то что-то не войдет, пример следующий: я дважды стрелял ракетами Р-27 с ГЧ от Р-29. Сначала, в целях производства 12 г Интерферона, а затем для полиметаллов. Правда когда крышку закрывал, испытывал чувство тревоги: от ГЧ до крышки было 2 см.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
27 февраля 2012
Вопрос больше не про саму Р-29РМУ с соответствующими "точками". ОКРы эти затрагивают преимущественно "голову" и систему управления - потому вопрос возникает, не проводили ли аналогичные "приспособления" по БДР. Скажем, после ОКР "Станция" для БДРМ была же проведена "Станция-2" для БДР. А так то понятно, что Р-29РМУ не идет в БДР, иначе еще с первыми строившимися БДРМ прошло бы перевооружение на РМУ и БДР.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
В.Щ. по этим ОКР работы проводил ГРЦ. После того, что произошло в 1998 году этому предприятию на что-то надо было существовать? Насколько я осведомлен, были мысли "закрыть" ГРЦ у наших великих, которым Соломонов впарил, что можно провести унификацию БР морского базирования по наземные. Сейчас, ведь он не говорит о ней, так как разобрался, что "корабль вести, не мудями трясти". Кстати "безумные" речи великих свидетельствуют о чрезвычайно низком их образовательном уровне.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
Опять от неоспоримого и всеми любимого и типа знающего, но ни к кому не прислонившемуся. Так, давай, некто сергей по честному - Синева, Лайнер, в 667БДР влезут? Там, где ты, как говоришь был и где 2 детки твоих. Теперь - хоть в инете посмотри, что 667БДР и БДРМ - это СОВЕРШЕННО 2 РАЗНЫЕ ПЛ. И всем правду доложи, когда в открытой печати это все есть.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
27 февраля 2012
В принципе, насколько я понимаю, БДРы на ТОФе уже "мысленно приготовили" к списанию и замене на 955-е, потому, наверное, ничего с их ракетами и с ними самими делать не будут. Ну а то, что Главком говорит, я уже даже в последнее время, честно говоря, серьезно воспринимать перестал - хоть и званием намного его помоложе. Поэтому над его словами, что "Лайнер для всех 667-х будет выпущен" просто посмеялся, но ведь пошли и из ГРЦ такие комментарии. Я тогда заглянул в их книжку прошлого года - нет, там все четко - только для Р-29РМУ и БДРМ...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
После воинственных речей Пу и Рогозина - уже ничему не удивляюсь.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
Да и куда нам стрелять? По банкам в европе и сша где и чинуш и олигархов бабло лежит и наш, типа резервный фонд...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 февраля 2012
В.Щ. Владимир, хотел с полосы, но уж коли такие вопросы, то отвечу. От 22.02 27.2 - Вы все правильно. Самую большую дурь, причинами которой было научное барство, мы совершили в 80-х годах, когда "потащили" одновременно Р-39 (без всякого задела) и Р-29рм. Будучи на МПП в Палдиски, совершенно не понимал, зачем всех отличников (экипажи были только из краснодипломников) так долго учат по двум разным программам.Да в этих двух проектах были глубокие и конструктивные и эксплуатационные отличия. Принципиального отличия у "СОВЕРШЕННО 2 РАЗНЫЕ ПЛ" 667 бдр и бдрм нет. В ракетах тоже. Для экипажей это почти незаметно (как и 667ау и 667а). Сейчас, например, экипаж "Рязани" (бдр), после 3-х месячной доподготовки держит и плавает на бдрм. Логики работы РК почти не отличаются. После доработок по вышеназванным темам тоже. Ракеты Р-29Р и Р-29РМ-отличия одно принципиальное (пока не считаем блоки и веса)- у первой только астрокоррекция (причем, с расширенными возможностями по отношению к Р-29), у второй - астроРАДИОкоррекция. Вот для радио (надеюсь понятно о чем и понадобилось чуть чуть увеличить размеры). Да, появилась новая линия подготовки на ракетной базе и дообученные спецы (как правило допущенные и туда и туда). Но все-таки самое дорогое по показателю: массогабариты-технологии-цены - это ГЧ. Для унификации этих изделий и проведены вышеназванные работы. То есть, в ракетах доработали "ответные части". Ну уж какая там унифицированность или нюансы в подготовке основной части этого вооружения - то отвечать не буду - мне "ядерные" кэффициенты не платили, несмотря на то, что одновременно держал 400ББ и наказывали потом за нарушение правил ЯБ.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
28 февраля 2012
Насколько важна мобилизационная роль государства в работе на опережение последующих событий описывается в журнале "Радио Фронт" №1 за 1941г. «Крупнейшее мероприятие 1941г. по линии радиолюбительства – массовая подготовка радистов-операторов. С октября прошлого года (1940г.) НАЧАЛАСЬ ПЕРЕДАЧА УРОКОВ АЗБУКИ МОРЗЕ по Всесоюзному радио. Создан целый комбинат заочного обучения азбуки Морзе с центром в Москве. Но заочное обучение полностью не разрешает проблемы резерва для войск связи. Радиокомитет и Осоавиахим должны значительно улучшить работу по подготовке операторов-радистов. В армию идут тысячи подготовленных летчиков-планеристов, шоферов, снайперов и пулеметчиков. Надо создавать мощные резервы военных радистов знатоков своего дела также, как в нашей стране уже созданы резервы летчиков, парашютистов, снайперов.»
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
28 февраля 2012
Сергею. В случае с Р-39 и Р-29РМ получилось как в пословице - не было бы счастья, да несчастье помогло. Хорошо, что не бросили линию Р-29 и сделали БДРМ, а то бы сейчас оказались в одном месте... А ошибка тянуть две системы - аналогична тому, что сделали с запуском программы Булавы - была ж Р-29 с БДРМом - развивайте эту линию, нет - надо ж "бабки" освоить..
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 февраля 2012
У "Кальмара" - 667БДР подводное водоизмещение - 13050 тонн, у "Дельфина"- 667БДРМ - 18200 тонн. Кто понял, тому и респект по размещению ракет разного класса.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
сергею. Почему ты такой умный, крутой, но не летаешь? Не взяли в обойму? Сам но себе?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
В.Щ. На самом деле, в конце 70-х, был сделан поворот в "технологический тупик". Поясняю. В области создания и развития морских БР, в начале пути, мы были осторожны, но очень быстры. Накапливая "количеством" при работах по пр. 629, 639,658, их модификации мы быстро подошли к качественному скачку и создали семейство 667: а,ау, б, бд, бдр (основная идея - это увеличение дальности и повышение точности). По логике и диалектике дальше должен был быть качественный скачок. По ракете мы имели все, что хотели и этого было пока достаточно. Но, с одной стороны завернули в технологически эксплуатационный тупик, путем создания пр. 941. И как коты, которые сытые и довольные стали ..... правильно "лизать" яйца (знаю, что грубо, но ошибки, которые сделали уж совсем катастрофичные) по 667бдрм, накапливать количество. Вот здесь бы надо было не спешить, но мы увлеклись гонкой, вошли в раж (это увидели американские аналитики и подстегнули, проведя стратегическую информационную операцию, в результате мы до сих пор продолжаем выполнять задачи, которые являются прямой глупостью). Там на бдрм, кроме водоизмещения еще салон флагмана есть, где курить можно (ФПК-палладиевые фильтры стоят),это плюс к тому, что курилка общего пользования имеется, сауна и солярий тоже, каюты как на круизных лайнерах, ну и "автобусы" всякие, деньжат ведь много было, а производство ведь тогда экстенсивным путем вся кооперация наращивала. А еще стеклопластик на обтекатель ГАК поставили, ну наверное, чтобы льдины раздвигать. Вот его на "Екатеринбурге" и раздолбали, а потом и лодку из боевого состава вывели, пытаясь сваркой "склеить". Ну а потом раз и рухнуло все разом и нет качественного скачка. Если после работ Соломонова опять за основу ракету новую, а не лодку изберем, так из этого болота еще долго к качеству идти будем. На этом эту ветку комментировать заканчиваю, более интересны есть в этом номере.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
Интересный чел. этот сергей. Все время уходит. Но апломба - как у президента, только слова.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
21 февраля 2012
Дмитрий Олегович! Несмотря на критику в Ваш адрес, я все-таки верю, что Вы хотите только пользы для России. Я категорически не согласен с Вашими оценками истории военного строительства и строительства ВС СССР. Бог с ним, история сама расставит акценты. Однако, суть моего здешнего обращения к Вам следующая. У нас нет ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТУПИКА в ОПК. У нас проблема в другом. Первое, Вам доложили почему у нас такая ГПВ-2020? Пояснили почему такой расклад по годам и самое главное, почему мы должны вооружаться именно этими образцами? А вообще, допустим, зачем нам столько десантных кораблей? Или, а почему беспилотники - это НАДО? Второе, больше года идет ОР о цене. А вот Министру обороны, слабо показать как считают его специалисты? А Вам показали (хотя бы кто-нибудь из членов ВПК), как считается эта пресловутая цена? Вчера опять, кандидат в Президенты про эту цену. Может с Вами, если конечно Министр обороны не против, провести экскурсию по департаментам МО РФ и показать как они считают? На настоящий момент ситуация такова: ПРЕДПРИЯТИЯ ВАШЕГО ОПК ХОТЯТ ПРОИЗВОДИТЬ И ПРОДАВАТЬ. А в реальности возникает вопрос: А МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ, РАСПРЕДЕЛЯЯ ТРИЛЛИОНЫ, ВООБЩЕ-ТО ХОЧЕТ ПОКУПАТЬ?
Аватар пользователя Алексей
Алексей
21 февраля 2012
У нас действительного никакого технологического тупика нет, так как самих технологий уже нет. Сыръевой придаток. А госзаказ нужен чтобы кормить миллионы людей, которые будут выпускать "современное" оружие концепций 70-80 годов, способное конкурировать только с китайским оружием, и то - только пока !
Аватар пользователя Александр из Перми
Александр из Перми
22 февраля 2012
Согласен, ибо аналогичные суждения и прогнозы высказаны мною ещё в 2006 году в самиздатской книге "Прощай, Россия!". Да, вот они, противники сильной России, рядом! Новый ректор Пермского национального исследовательского политехнического университета враждебно настроен против нашей кафедры "Технология полимерных материалов, порохов и твёрдых ракетных топлив", готовящей инженеров для самого крупного в России порохового научно-производственного комплекса - Пермских порохового завода и научно-исследовательского института полимерных материалов!!! Спит и видит её закрытие, а удалённый корпус аэрокосмического факультета, сданный в аренду на коммерческой основе...Профессор в области твёрдотопливного ракетостроения.
Аватар пользователя Александр
Александр
22 февраля 2012
Полностью согласен с комментариями Сергея (12:34, 21 Февраля 2012). У нас нет ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТУПИКА в ОПК. В России есть разработки на порядок превосходящие технологии США. Вот только в ГПВ-2020 включены ли они? И ответ будет отрицательный. Причин здесь много и большинство из них абсолютно правильно рассмотрены в выступлении Дмитрия Олеговича. Но, на мой взгляд, главная из них - это не только отсутствие независимой экспертизы научных проектов, но и отсутствие возможности для большинства разработчиков предлагать и обосновывать эти проекты. Отсюда появляются и проблемы подобные тем, что затронуты в комментариях Александра из Перми (06:36, 22 Февраля 2012). Даже данные комментарии к статье являются лишний раз подтверждением этому. Обсудим, поговорим и на этом все. Сомневаюсь, что Рогозину докладывается хотя бы часть затрагиваемых здесь вопросов. Но, "за державу обидно".
Аватар пользователя вдумчивый
вдумчивый
23 февраля 2012
Странные вы люди - верите в Рогозина, который выступает в Думе и даже не может без запинок и ошибок прочитать текст на бумажке на тему, как надо промышленность развивать, и который в свое вреся стоял на Майдане в Киев в одной группе с Ющенко, Юлей и прочими "оранжевыми героями" и многократно выступал вместе с Немцовым. Поменял свои взгляды? А еще раз не поменяет? А фонд его "аля-ДАРПА" - типа фонд, в который кто-то будет давать деньги и он будет заказывать разработки... Типа - разработка "вечного карандаша" за миллиард баксов или пр... Грустно..
Аватар пользователя Сергей
Сергей
23 февраля 2012
Ну если он в Правительстве, значит так КОМУ-то надо. И эта сраная дарпа тоже.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@В гонке обычных и ядерных вооружений с США и НАТО руководство Советского Союза в конечном счете неверно оценило характер внешних и внутренних угроз национальной безопасности, уделило недостаточно внимания несиловым способам ее защиты, включая дипломатические, информационные и психологические. Как следствие были созданы армия и Военно-морской флот, организация и численность которых не вполне отвечали современным требованиям межвидового взаимодействия и мобильности Вооруженных Сил в целом. Поэтому существовавшее в советское время военное строительство стало носить обременительный, разорительный для экономики страны характер@__А мне как-то, после изучения событий Холодной войны, казалось, что усилия СССР в области внешней политики, психологии и даже информации были весьма адекватными. Ведь многие из "шпионов", представителей западных стран, работали на СССР по идейным соображениям (признак хорошей идеологической и информационно работы СССР), тогда как практически все советские шпионы работали на Запад либо из мести за "отобранную деревушку", либо за деньги. Единственное, в чем здесь прав Рогозин - советское руководство не смогло определить, что представители этого самого руководства окажутся кровно заинтересованы в развале страны. А против такого "интереса" бессильная внешняя политика страны и ее мощные вооруженные силы...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@Как отмечал в недавно опубликованной «экономической» статье в «Ведомостях» Владимир Путин, Советский Союз в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. Но как только рухнул «железный занавес», выяснилось, что в условиях изоляции мы серьезно отстали от конкурентов по ряду направлений@___Ну да - в ряде направлений отстали, а в другом и весьма вншительном ряде направлений - убежали лет на 10-20 вперед даже США. Самый яркий пример: ВМС США только-только научились сбивать над морем своими "лазерными пушками" воздушные мишени и "поджигать" катер-мишень (да еще и в половине случаев установка стояла на берегу), а у нас такие испытания - да еще и установки на борту корабля на ходу - проводились в середине 1980-х годов. Другой вопрос - нужны ли эти боевые лазеры, но главное - в данной области мы опережали на 20-25 лет. В космической технике, ракетной, авиационной и пр. - опережали, а то, что где-то отставали - ну да, даже сегодня в глобальном мире есть страны, которые в одних направлениях отстают, но в других - опережают. Ни одна страна не может себе позволить опережать все остальные по всем областям.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@В сложившихся условиях важнейшей задачей является программная организация фундаментальных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ориентированная на «упреждающую» подготовку научного и научно-технологического задела с тем, чтобы выйти на прикладные НИОКР мирового уровня по созданию новых средств вооруженной борьбы и прорывных промышленных технологий@___Вот объяснить бы еще таким, как я, непонятливым - что они под "разработкой прорывных технологий" понимают... @В первую очередь представляется необходимым утвердить проект Государственной программы фундаментальных и поисковых научных исследований в области обеспечения обороны и безопасности на 2011–2015 годы. Он разработан на базе Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации с участием учреждений Российской академии наук и высшей школы, головных организаций промышленности, генеральных конструкторов по важнейшим направлениям создания систем вооружений, военной и специальной техники. Его реализация могла бы быть обеспечена в увязке с образованием фонда перспективных исследований «Национальная безопасность и развитие»@___Чего-то возникло даже непонятное чувство.. Гляжы в календарь - там конец февраля 2012 года, а тут предлагают утвердить ПРОЕКТ программы на 2011-15 годы... @Действовать здесь надо очень аккуратно, чтобы не удариться в другую крайность, когда мы будем предоставлять нашим «заклятым друзьям» бесплатную (да пусть даже и платную) экспертизу эффективности тех или иных направлений исследований@___Вот-вот, правильно, но ведь у нас как всегда получится - все свое сдадим, а от "партнеров" ничего не получим...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
23 февраля 2012
@Возможно, повторюсь, принципиальное значение для реализации государственный политики в сфере инноваций будет иметь создание в России структуры, аналогичной Агентству перспективных оборонных исследований Минобороны США – DARPA. Оно осуществляет финансирование прорывных военно-технологических проектов, которые слишком рискованны для частного бизнеса. Многие разработки, выполненные по заказам военных, впоследствии получают широкое применение в гражданском секторе. Данное предложение уже выдвигалось рядом общественных деятелей и, если я не ошибаюсь, оно было поддержано в том числе РАН[email protected]___Большой чиновник, а не понимает сути рабоыт DARPA, да еще и противоречие в словах - агентство финансирует проекты, слишком рискованные для частного бизнеса, но многие из них затем с удовольствием этот частный бизнес воспроизводит. Частный бизнес - не дурак и если они видят востребованность у проекта, то будут его финансировать. Да и вопрос - как можно нафинансировать кучу рискованных проектов при годовом бюджете DARPA в районе если не ошибаюсь 3,5 млрд долларов? Это - просто "чих" на такую статью в США. DARPA организовано несколько по другому, чем уверены наши начальники. Ну а РАН, поддерживающая идею о создании аналога DARPA, и все остальные с ними должны понимать, что в этом случае тогда придется подсократить и РАН и многие минобороновские институты и другие профильные ведомственные исследовательсткие центры - в США агентство то DARPA потому и создавалось, в частности, что не было такого сонма государственных НИИ, КБ, академий и пр., которые могли бы "двинуть" вперед военно-научные и просто научные задачи, а у нас все это есть. Ну вы уж определитесь тогда - либо как у нас, либо как "у них". А и так и так - бюджет в пыль сотрется, а толку то и не будет... @Полагаю, что такая структура могла бы способствовать и реализации многофункционального подхода к проблемам использования научно-технического потенциала в интересах гражданского сектора экономики. Это расширение сферы использования в гражданском секторе экономики результатов прикладных исследований и опытно-конструкторских работ военного характера, раскрытие которых не оказывает отрицательного влияния на боевой потенциал@___Ага, и давайте Минобороны переделаем в ОАО, пусть тоже на гражданский сектор работает, и деньги зарабатывает...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
А вот замечательная статья в Ведомостях от 22 февраля - Минобороны хочет купить 100 вертолетов AS350 - для учебных целей, при этом типа Ка-226Т и Ми-34 не хочет покупать, потому как первый - чуть тяжелее и дороже, а второй - пока еще не сертифицирован окончательно. Вот так - столько у военных вертолетчиков надо подготовить срочно, что прям вот не могут подождать, пока сертифицируют - максимум год - вертолет Ми-34 - единственный легкий вертолет, который может вообще крутить высший пилотаж, а покупают у Еврокоптера. Причем авторы статьи связываются с "помощниками" Рогозина, но тот не комментирует вопрос - "Вчера он отказался от комментариев, так как ранее запретил дискуссии через СМИ между Минобороны и оборонкой, передал его представитель" - ага, значит МО и ОПК там будут чего-то как-то между собой делить госбюджет и разбираться, а мы - общество - опять сосасть лапу и покорно ждать светлого будущего? Это - по понятию "державника" - называется общественный контроль за Минобороны и ОПК и настоящая демократическая гласность?:)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 февраля 2012
В.Щ., Владимир, не "рвите себе душу". Думаю, что на следующей недели появится в ВПК отклик на статью будущего Верховного Главнокомандующего. Все-таки хорошо, что он опубликовал свой замысел по обеспечению военной безопасности. Уже прошли несколько передач по ТВ с участием таких экспертов как Коротченко, Баранец, Троценко, Злобин и т.д. Всегда в этих комментариях одобрям. Я уже раз пять прочитал и продолжаю уяснять замысел и задачи. Может все быстро ухватывают, но я пока никак не могу идеи на построение системы обороны страны. А вот о чем Вы пишите - это уже должно вытекать из этой идеи. Пока уяснил одно: денег у нас на оборону может быть потрачено много, мы их имеем, вот только никак не можем понять: куда и тратить.
Аватар пользователя Александр Катенин
Александр Катенин
24 февраля 2012
Сергей Александрович! Мы же постоянно Вас приглашаем выступить с наших страниц (не в комментариях, а с полосы). Интересуют Ваше отношение к "недо-ДАРПЕ"; ситуации с военно-морскими образованием и наукой, в частности, с Морским корпусом Петра Великого — Санкт-Петербургским военно-морским институтом; ГОЗ; передаче заказов иностранным контракторам, в частности, как справедливо заметил Владимир, к тендерам по вертолетам легкого класса ("Еврокоптер" - для России и "Вертолеты России" - для Индии).
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
Сергею. Про замысел - мне думается, Вы просто замысел той статьи ищете не в том направлении. там замысел, как говорил герой "Мимино", "я так думаю", так вот замысел там - "выбери меня":) а вот после выборов и начнется реальная то работа, сейчас же все сидят и ждут - что будет, не до работы...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 февраля 2012
Александру Катенину. Честное слово, кроме предложений Пинигиной об интервью, ничего не получал. Когда госпожа Пинигина предложила ответить на ее вопросы, я честно дал ее свой адрес, однако, затем от нее последовали обоснования невозможности такого мероприятия. Если Ваше предложение от 12.55 24 февраля 2012 года верно, то я с благодарностью его принимаю, в ближайшее время направлю статью в ВПК.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
24 февраля 2012
В.Щ., Владимир, замысел на обеспечение внешней безопасности раньше всегда ОЗВУЧИВАЛСЯ, даже шатающимися от лекарств Генсеками на съездах КПСС. Последние 20 лет нигде. Самая неудачная статья В.В. Путина - это в понедельник в "Российской газете". Он это понял, когда увидел, что он написал. Поэтому сегодня и появились эксперты в Сарове. И опять в "дыру" опять. Ну нет у нас термина "военное планирование". Или есть?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
Сергей, наверное термин такой есть, но тут как в анекдоте - "а что толку то?". Насчет же статьи: наверное не сам он статьи пишет то - на самом деле, "не барское это дело", а во-вторых, мне, например, непонятно, что могут написать наи руководители, какой круг хотя бы приблизительно потенциальных угроз и противников - кроме "международного терроризма" - они могут в таких открытых статьях указать? Это США могут "ткнуть пальцем" в Китай, Россию, Иран, Сирию или другие страны, а Кремль что - имеет в себе силы сделать так же?? Вряд ли. И о чем тогда писать в такой статье - разве что о сотнях МБР и кораблей, тысячах танков и вертолетов.
Аватар пользователя Александр Катенин
Александр Катенин
24 февраля 2012
Конечно, присылайте - [email protected] Продублируйте на адрес главреда.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
24 февраля 2012
Сергей, а по поводу встречи в Сарове, которая подана как встреча "с экспертами по глобальным угрозам национальной безопасности, укреплению обороноспособности и повышению боеготовности Вооружённых сил Российской Федерации". Исключая представителей МО РФ, кого Вы там в таких ведущих экспертах увидели? И особенно среди тех, кто брал там слово и вопросы задавал или "мысли толкал"? На сайте, конечно, пока не вся стенограмма выложена, но то, что я почитал - ведь все выступавшие являются "ангажированными", заняты под лозунгами "патриотизма" набиванием кармана, а многие из них могут употребляться со словом ЭКСПЕРТ только в кавычках (не берем Велихова и других представителей науки и исключим Ивашова, хотя и он как-то уже потихоньку сходит как генератор умных мыслей...). ну и толку то от этой встречи?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 февраля 2012
А вот - из интервью Р. главреду "Завтра" Проханову: "Были подготовлены два интереснейших доклада: главкомом ВМФ Высоцким и президентом ОСК Троценко. В докладах шла речь о развитии военного и гражданского флотов на 30-летний период. Я требую от всех заглянуть за горизонт, увидеть перспективу даже не на 10, не на 20 лет, а более длительную. И мы увидели модульные корабли, корабли с модульным вооружением. Их производство можно сравнить, чтобы было понятно каждому человеку, с конструктором вроде «Лего», но собранным на наших заводах, по нашим лекалам, придуманным нашими мозгами. Такие модули легко трансформировать под нужды флота для решения конкретных боевых задач. Скажем, эсминец превращается в корвет за счёт изменения отдельных модулей. За счёт новой конфигурации боевого корабля увеличивается площадь палубы. В результате тот же корвет может обладать функциями чуть ли не крейсера по возможностям размещения ракетного вооружения. Это инженерное решение, соответствующее потребностям и вызовам XXI века. Таких решений на Западе пока не видно"___ Сергей (к\а), может быть Вы как-то помягче прокомментируете, а то у меня, чесссно слово, начался уже приступ истерического смеха... Особенно, если взять превращающийся легким движением руки эсминец в корвет.. Это кто - Высоцкий предложил или Троценко?:) Типа - вырезать середину и уменьшить водоизмещение с эсминца до корвета?:) Ну а корвет с боевыми возможностями крейсера - круто:) Можно, конечно, если в корвет положить три "ядреные" бомбы и взорвать его в порту Нью-Йорка:) А ведь многие ждут, что наконец наступит "светлое завтра":)
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
25 февраля 2012
А вот уже со встречи президентов России и Киргизии. "Накануне Атамбаев, находящийся с визитом в Москве, провел переговоры с российским лидером. "Он дал команду, чтобы в течение 10 дней министр обороны России - вчера прямо при мне звонил - заплатил долги", - сказал президент Киргизии. Он уточнил, что речь идет о сумме чуть менее 15 миллионов долларов. Атамбаев заявил, что Москва уже четыре года не платит арендную плату за военную базу в Канте и не выполняет взятые на себя обязательства, в частности, по обучению летчиков" --- 15 млн долларов - примерно 450 млн рублей, за год по 8% в Сбере на депозите - 36 млн рублей процентов. А за 4 года? Деньги ведь на эту статью выделялись Минобороны? А если не выделялись - значит "крутились" в Минфине или где там еще.. Как в кино - "А хорошо жить - еще лучше":)) А вы тут - ОПК, патриотизм, страна...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 февраля 2012
В.Щ. Владимир, модульно-контейнерные технологии в кораблестроении действительно пытаются применить. Применять их широко я бы не спешил. Но печальный опыт у нас есть. Головной корабль пр. 955 построен из корпусных заготовок пла пр. 971, то есть "врезали" ракетные отсеки. Получилось "веретено". Первые корабли пр. 955, исходя из заявлений наших руководителей пойдут на Камчатку. Всесторонние испытания к сроку принятия в боевой состав этих кораблей вряд ли проведут. На Тихом океане - волна длинная, зыбь, еще ряд особенностей. Далее не продолжаю. Теперь по "Лего" - военные корабли это все-таки не лихтеровозы. С простотой к их созданию подходить не уместно. Александру Катенину: На Ваш адрес я сбросил статью "Некоторые аспекты применения ВМФ в мирное время".
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
26 февраля 2012
Сергею: я про то и говорю - болтают наши "ответственные", не зная о чем говорят. Модульные технологии - это да (на тех ЛБК созданы взаимозаменяемые модули с оружием и системами различного назначения, хотя еще и не прошли все положенные испытания), но когда "эсминец превращается в корвет" или "корвет по мощи с крейсер" - это уже наверное все же перебор:))
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Сергею. Конструктор "LEGO" тем и хорош, что его детали унифицированы и поэтому легко стыкуются в соседними, легко меняются местами, заменяются и дополняются после легкой расстыковки, его детали не надо "врезать", что-то мешающее при этом "вырезая". Что касается БПЛА, то его участие уже хорошо стыкуется в нынешней системе управления ВС. Применение же в сетецентрической системе управления бесспорно, т.к. информация от них, из "боевого пространства" и управление с их помощью автоматическими оружейными системами, поражение целей в "БП" возможно уже сейчас. Единственно, НАДО ОСОЗНАТЬ В МО, ЧТО ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА, УПРАВЛЯЮЩЕГО ОРУЖИЕМ, ЦЕННЕЕ И ДОРОЖЕ ЛЮБОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ОРУЖЕЙНОЙ СИСТЕМЫ, управляемой дистанционно, хоть на колесах, хоть на гусеницах, хоть с крыльями.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Продолжение. Чем должна заниматься "DARPA"? Заниматься разработками и реализацией технологий автоматизированных безлюдных оружейных систем с ПАРАМЕТРАМИ, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ВЫСОКИМИ ПО: дальности обнаружения цели; преодолимости всех видов помех; скорости реакции на изменение параметров целей; скоростей достижения цели; точности её поражения; одновременности поражения большого количества целей; и еще много чего....
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 февраля 2012
Yuri, Ваши мысли понятны. При практическом создании таких систем, в том числе и применяя БПЛА в системе управления, возникает много случайностей и сложностей. По "лего" - главное свойство применяемых на воде и под водой объектов - это противостоять боевым и аварийным повреждениям, в том числе и воздействий от стихии. Вроде все просто, когда на берегу, а вот реально в море все гораздо сложнее. А "DARPы" у нас есть, ими управлять надо. А вот здесь и некому. У нас один после Сарова говорит, что оказывается все есть, а до этого утверждал о технологическом тупике. Другой, побывав на КП ракетной дивизии СН в течении 15 минут, вдруг понял как это тяжко психологически, а люди которые на этом кп служат по его команде должны действовать, а он 4 года чем руководил и в конце понял. Еще один попытался написать какую оборону он видит, а только при нем 12 лет реформы идут. Главное, чтобы они поняли что хотят.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Сергею. Летчик в самолете тоже не ведет самолет полностью самостоятельно, он получает данные о своем положении от приборов, управляет исполнительными механизмами, цели в большинстве своем не видит визуально , а по приборам, также его приборы могут быть ослеплены, связь может быть прервана, поэтому его личное участие не так уж велико, а его реакции на приборы, системы управления оружием, реакции на перегрузки, вообще ниже чем у безпилотников. Пилот в самолете самое слабое звено. а отсутствие фонарей значительно уменьшит лобовое сопротивление и увеличит скорость, также как отсутствие пилота и катапультного кресла увеличит количество оружия на борту. С танками аналогичная ситуация, их главная задача подавление сопротивления наземных и воздушных бронированных оружейных систем. Из башни стреляющей в автоматическом режиме разработчики людей уже убирают, нечего делать и водителю. Вместо людей система автоматизированного управления оружием. Ракетные системы, как наиболее автоматизированные, уже в большинстве управляются дистанционно. А вот БМП и передвижные КП, где находятся люди должны измениться до неузнаваемости - из незащищенных и слабозащищенных в практически неуязвимые бункеры, а то бойцы уже не желают во время перехода или боя находиться внутри этих "братских могил" и т.д.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 февраля 2012
Yuri, Мне кажется, Вы несколько идеализируете уровень и темпы развития технически сложных систем. В системе "человек-машина" (у летчиков есть такой термин), человек - самая сильная часть этой системы. ПЛА пр. 705 пытались исполнить сначала как почти автомат, потом полуавтомат, поверьте, не справляются "машины". А самое вредное в таких сложных системах, когда нарушается баланс в отношениях "знания человека - действия или бездействия машины". Теория автоматического регулирования - хорошо, но не может она предусмотреть всего. А на войне, а война - это прежде всего борьба со многими неизвестными, "машина" не может реагировать адекватно. Вам ведь не приходит в голову слушать музыку, придуманную компьютером? А там всего семь нот. Это искусство, которым может обладать только человек. Военное искусство - это тоже уже далеко не ремесло.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
26 февраля 2012
Сергею. Я отдаю себе отчет в том, что без человека-оператора совсем не обойтись, но надо переносить его функции от придатка механизма оружейной системы с рычагами , ручками, кнопками на более высокий управленческий уровень, где должен проявлять себя человеческий интеллект, где велика вариабельность его действий, хотя и машинный интеллект поднимается все выше и выше. Адекватность реагирования на машинном уровне гораздо выше, все зависит от количества вводимых параметров для оценки принимаемого решения, а это решается на техническом уровне. Машины с искусственным интеллектом уже догнали и перегнали все реакции человека и свободны от его субъективности, но пока умышленно принятие окончательного решения оставляется за человеком. Пока и торпеды управляются по проводам, но это из-за того, что кому-то легче держать оператора, управляющего торпедой, чем технически обеспечить 100% правильный выбор и сопровождение истинной, а не ложной цели. Недостаточно определяющих истинную цель параметров, хотя еще раз повторю, что технически это решаемо. Почему я повторяю, что люди не должны быть непосредственным придатком оружейных систем. Да потому, что любая оружейная система одновременно является и целью уничтожения со стороны противника, поэтому вопрос, кто кого вперед не должен быть фатальным. Если управление удалено на некоторое расстояние от самой оружейной системы, то в случае уничтожения оружейной системы оператор-человек останется жив и сможет даже ценой уничтожения некоторого количества оружейных систем поразить оставшимися оружейные системы противника. Война с Грузией показала, что там больше считали сколько драгоценного оружия, самолетов было уничтожено, чем погибло бесценных человеческих жизней. Пока акцент не сместится в сторону ценности человеческих жизней, будет гибнуть людей больше чем железных механизмов. Вот в чем проблема. Я понимаю военное искусство, как умение победить противника не любой ценой за сколько получится времени, а быстро и с минимальными потерями. Вот для реализации такого тезиса и должны разрабатываться оружейные системы.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
Юрию. "Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели"- это Сунь-цзы. "Искусство - это выражение чувствами сверхчувственного"- среди множества формулировок мне близка эта. Почитайте военных философов. И еще, Валерий Гергиев слышит то, что мы с Вами пропустим мимо ушей, а реагирует на фальшь так, как будь то наступает конец света. Полководец видит и чувствует, трансформирует и повелевает так как ни один автомат или машина даже не переварит. Даже на уровне тактики (это ремесло в военном деле)необходимо применять и психологию и философию. Ну невозможно машину за десяток лет обучить тому, к чему человек, в том числе и при борьбе за сосуществование, шел миллионы лет. Слабость наших иностранных партнеров заключается в том, что они к войне пытаются подойти с точки зрения прагматика. С точки зрения философии войны опасен Китай. Однако, Китай продвинувшись за последнее время вперед в технологиях за счет заимствования у других, так и остался стареющей нацией, он с древнейших времен ничего для человечества не изобрел. Да, Юрий, а Вы не можете пояснить: почему среди великих деятелей искусства так много военных? И еще, исходя из того, что я пытался сказать, оцените всю деятельность по обеспечению обороноспособности страны за последнюю неделю наших руководителей.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
Да, Юрий, сейчас денежное довольствие в МО РФ начисляют по специально разработанным программам "машины". Так вот, я знаю как минимум 3-4 воинских части, в которых уже два месяца не всем военнослужащим зарплата не переведена на карточки или карточки перепутали или начисляют такие деньги, что военнослужащие боятся их все снимать. Понятно, что разберутся и ничего страшного нет, но сбой идет. Ну и расчеты проведены не экстремальных условиях сражений. А еще пример 2007 года. Рухнула на хрен вся система АСУ на учениях стратегического уровня. И все, оперативная пауза и стали разбираться, почему в такой обстановке воевать не представляется возможным. Ничего не придумали, кроме как нарочными или "Але....Але...., девушка", или как в 08.08.08. "голосом" через мобильники. А в других армиях - это вообще в сложнейших условиях боев было. Я не против того, о чем Вы, но.... зрительно-слуховыми средствами надежнее и спокойнее как-то. Поэтому, 25 знаков азбуки Морзе принять - это ЗАКОН. А ГК ВМФ светосигнальное производство из программы подготовки вахтенных офицеров и сигнальщиков исключил на хрен.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
27 февраля 2012
Сергею. Китай вышел на первое место в мире по числу заявлений на патенты в 2011 году. http://flyshanghai.blogspot.com/2011/12/2011.html. К чьему-то неудовольствию, надежность техники возрастает неуклонно, при условии напряженного труда в этом направлении разработчиков. И процессоры компьютеров были ненадежны, пока в обеспечение их надежности не стали вкладывать большие деньги. (например фирма INTEL, производитель процессоров тратит на каждое новое поколение процессоров не менее $4 млрд.). Да американцы стали прагматичны, когда стали ценить человеческие жизни своих военнослужащих, и это изменило их военную доктрину в сторону достижения многократного превосходства в количестве и качестве своего оружия. Против такого превосходства есть лишь одно средство - фанатизм противника. И с ним США тоже борется, не жалея средств. Что касается провалов на учениях, то ВС РФ давно заражены показухой, и только реальные действия показывают фактическое положение дел. Война с Грузией показала полный обвал в управлении войсками. Хорошо, что после этого были сделаны соответствующие выводы. Что касается азбуки Морзе, то американцы об этом уже не думают, а вот почему в ВМФ России эти предметы исключены из программы подготовки непонятно. По выступлениям руководства страны за последнее время, отбросив предвыборную риторику, можно сделать вывод, что уже звучит убеждение, что вместо освоения средств стране нужна новейшая военная техника в необходимых количествах. Удивляет другое, что среди окружения, больше в рот, чем вперед смотрящих.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
27 февраля 2012
Сергегю к/а: Вопросик возник к Вам по поводу разных заявлений флотских начальников - на ТОФовских пр. 667БДР действительно стоит "Синева" и действительно ли ОКР "Лайнер" для ракет ракетного комплекса БДРов тоже подходит или все же это только для Р-29РМУ сделана модернизация (по крайней мере так указано в прошлогодней книге ГРЦ Макеева)?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
Высота равнопрочной корпусу надстройки за рубкой не позволяет "Лайнеру" - аналогу по размерениям "Синеве" на БДР разместиться. Некомпетентность политиков и верхушки МО. Иначе, на "Кальмарах" уже давно под "Синеву" ремонт сделали. И разность водоизмещения и размерений не позволяет.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
Сначала Юрию. Юрий все писец, обстановка по финансовому обеспечению в ВС РФ в критическом состоянии. А все перепутали и зарплату во время за неделю до выборов не выплатили. Специально или нет, но объясняют военнослужащим, что произошел "сбой" в системе расчета денежного довольствия. Вся работа В.В. Путина за прошлую неделю по привлечению электората - патриотов коту под хвост. А вот кто это сделал? умышленно или сбой? Все крандец Вашей "системе безлюдных комплексов", даже здесь в экселе, на раз два, три. Действующих военных обзвоните. А представьте, что будет даже при воздействии на Ваши системы управления ударной волны, хотя бы. В.Щ. Владимир, ну де юре, по состоянию корпуса (у нас была постоянная корпусная комиссия кораблей при Правительстве РФ, которая не ПРОДЛЕВАЛА КОРПУСА ПЛ ПР. 667 бдр, а последний из них уже более 30 лет плавает) группировки МСЯС на Камчатке нет. Кроме того, развертывание линий подачи ракет на Камчатской базе для дальнейших модификаций Р-29РМ не осуществлялось. Группировка МСЯС, как Вы понимаете состоит не только из подводных лодок с ракетами на борту. Поэтому я и писал здесь неоднократно, что на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ СОЛОМОНОВ ПРОСРАЛ НА 8 ЛЕТ. Его судит еще лет пять назад надо было. А еще, Квашнин, когда почувствовал, что так будет, то сразу предложил В.В. Путину в 2002 году сократить базу на Камчатке. Это же сам Путин сказал. Ну а про то, что куда-то что-то не войдет, пример следующий: я дважды стрелял ракетами Р-27 с ГЧ от Р-29. Сначала, в целях производства 12 г Интерферона, а затем для полиметаллов. Правда когда крышку закрывал, испытывал чувство тревоги: от ГЧ до крышки было 2 см.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
27 февраля 2012
Вопрос больше не про саму Р-29РМУ с соответствующими "точками". ОКРы эти затрагивают преимущественно "голову" и систему управления - потому вопрос возникает, не проводили ли аналогичные "приспособления" по БДР. Скажем, после ОКР "Станция" для БДРМ была же проведена "Станция-2" для БДР. А так то понятно, что Р-29РМУ не идет в БДР, иначе еще с первыми строившимися БДРМ прошло бы перевооружение на РМУ и БДР.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 февраля 2012
В.Щ. по этим ОКР работы проводил ГРЦ. После того, что произошло в 1998 году этому предприятию на что-то надо было существовать? Насколько я осведомлен, были мысли "закрыть" ГРЦ у наших великих, которым Соломонов впарил, что можно провести унификацию БР морского базирования по наземные. Сейчас, ведь он не говорит о ней, так как разобрался, что "корабль вести, не мудями трясти". Кстати "безумные" речи великих свидетельствуют о чрезвычайно низком их образовательном уровне.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
Опять от неоспоримого и всеми любимого и типа знающего, но ни к кому не прислонившемуся. Так, давай, некто сергей по честному - Синева, Лайнер, в 667БДР влезут? Там, где ты, как говоришь был и где 2 детки твоих. Теперь - хоть в инете посмотри, что 667БДР и БДРМ - это СОВЕРШЕННО 2 РАЗНЫЕ ПЛ. И всем правду доложи, когда в открытой печати это все есть.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
27 февраля 2012
В принципе, насколько я понимаю, БДРы на ТОФе уже "мысленно приготовили" к списанию и замене на 955-е, потому, наверное, ничего с их ракетами и с ними самими делать не будут. Ну а то, что Главком говорит, я уже даже в последнее время, честно говоря, серьезно воспринимать перестал - хоть и званием намного его помоложе. Поэтому над его словами, что "Лайнер для всех 667-х будет выпущен" просто посмеялся, но ведь пошли и из ГРЦ такие комментарии. Я тогда заглянул в их книжку прошлого года - нет, там все четко - только для Р-29РМУ и БДРМ...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
После воинственных речей Пу и Рогозина - уже ничему не удивляюсь.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 февраля 2012
Да и куда нам стрелять? По банкам в европе и сша где и чинуш и олигархов бабло лежит и наш, типа резервный фонд...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 февраля 2012
В.Щ. Владимир, хотел с полосы, но уж коли такие вопросы, то отвечу. От 22.02 27.2 - Вы все правильно. Самую большую дурь, причинами которой было научное барство, мы совершили в 80-х годах, когда "потащили" одновременно Р-39 (без всякого задела) и Р-29рм. Будучи на МПП в Палдиски, совершенно не понимал, зачем всех отличников (экипажи были только из краснодипломников) так долго учат по двум разным программам.Да в этих двух проектах были глубокие и конструктивные и эксплуатационные отличия. Принципиального отличия у "СОВЕРШЕННО 2 РАЗНЫЕ ПЛ" 667 бдр и бдрм нет. В ракетах тоже. Для экипажей это почти незаметно (как и 667ау и 667а). Сейчас, например, экипаж "Рязани" (бдр), после 3-х месячной доподготовки держит и плавает на бдрм. Логики работы РК почти не отличаются. После доработок по вышеназванным темам тоже. Ракеты Р-29Р и Р-29РМ-отличия одно принципиальное (пока не считаем блоки и веса)- у первой только астрокоррекция (причем, с расширенными возможностями по отношению к Р-29), у второй - астроРАДИОкоррекция. Вот для радио (надеюсь понятно о чем и понадобилось чуть чуть увеличить размеры). Да, появилась новая линия подготовки на ракетной базе и дообученные спецы (как правило допущенные и туда и туда). Но все-таки самое дорогое по показателю: массогабариты-технологии-цены - это ГЧ. Для унификации этих изделий и проведены вышеназванные работы. То есть, в ракетах доработали "ответные части". Ну уж какая там унифицированность или нюансы в подготовке основной части этого вооружения - то отвечать не буду - мне "ядерные" кэффициенты не платили, несмотря на то, что одновременно держал 400ББ и наказывали потом за нарушение правил ЯБ.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
28 февраля 2012
Насколько важна мобилизационная роль государства в работе на опережение последующих событий описывается в журнале "Радио Фронт" №1 за 1941г. «Крупнейшее мероприятие 1941г. по линии радиолюбительства – массовая подготовка радистов-операторов. С октября прошлого года (1940г.) НАЧАЛАСЬ ПЕРЕДАЧА УРОКОВ АЗБУКИ МОРЗЕ по Всесоюзному радио. Создан целый комбинат заочного обучения азбуки Морзе с центром в Москве. Но заочное обучение полностью не разрешает проблемы резерва для войск связи. Радиокомитет и Осоавиахим должны значительно улучшить работу по подготовке операторов-радистов. В армию идут тысячи подготовленных летчиков-планеристов, шоферов, снайперов и пулеметчиков. Надо создавать мощные резервы военных радистов знатоков своего дела также, как в нашей стране уже созданы резервы летчиков, парашютистов, снайперов.»
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
28 февраля 2012
Сергею. В случае с Р-39 и Р-29РМ получилось как в пословице - не было бы счастья, да несчастье помогло. Хорошо, что не бросили линию Р-29 и сделали БДРМ, а то бы сейчас оказались в одном месте... А ошибка тянуть две системы - аналогична тому, что сделали с запуском программы Булавы - была ж Р-29 с БДРМом - развивайте эту линию, нет - надо ж "бабки" освоить..
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 февраля 2012
У "Кальмара" - 667БДР подводное водоизмещение - 13050 тонн, у "Дельфина"- 667БДРМ - 18200 тонн. Кто понял, тому и респект по размещению ракет разного класса.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
сергею. Почему ты такой умный, крутой, но не летаешь? Не взяли в обойму? Сам но себе?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
В.Щ. На самом деле, в конце 70-х, был сделан поворот в "технологический тупик". Поясняю. В области создания и развития морских БР, в начале пути, мы были осторожны, но очень быстры. Накапливая "количеством" при работах по пр. 629, 639,658, их модификации мы быстро подошли к качественному скачку и создали семейство 667: а,ау, б, бд, бдр (основная идея - это увеличение дальности и повышение точности). По логике и диалектике дальше должен был быть качественный скачок. По ракете мы имели все, что хотели и этого было пока достаточно. Но, с одной стороны завернули в технологически эксплуатационный тупик, путем создания пр. 941. И как коты, которые сытые и довольные стали ..... правильно "лизать" яйца (знаю, что грубо, но ошибки, которые сделали уж совсем катастрофичные) по 667бдрм, накапливать количество. Вот здесь бы надо было не спешить, но мы увлеклись гонкой, вошли в раж (это увидели американские аналитики и подстегнули, проведя стратегическую информационную операцию, в результате мы до сих пор продолжаем выполнять задачи, которые являются прямой глупостью). Там на бдрм, кроме водоизмещения еще салон флагмана есть, где курить можно (ФПК-палладиевые фильтры стоят),это плюс к тому, что курилка общего пользования имеется, сауна и солярий тоже, каюты как на круизных лайнерах, ну и "автобусы" всякие, деньжат ведь много было, а производство ведь тогда экстенсивным путем вся кооперация наращивала. А еще стеклопластик на обтекатель ГАК поставили, ну наверное, чтобы льдины раздвигать. Вот его на "Екатеринбурге" и раздолбали, а потом и лодку из боевого состава вывели, пытаясь сваркой "склеить". Ну а потом раз и рухнуло все разом и нет качественного скачка. Если после работ Соломонова опять за основу ракету новую, а не лодку изберем, так из этого болота еще долго к качеству идти будем. На этом эту ветку комментировать заканчиваю, более интересны есть в этом номере.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
Интересный чел. этот сергей. Все время уходит. Но апломба - как у президента, только слова.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...